|     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |    

Распространение печатной продукции
Актуальная информация, опыт, проблемы и перспективы

Ваше мнение

Какие формы господдержки печатных СМИ вы считаете наиболее эффективными в настоящее время?

Прямой эфир

Геннадий Кудий: Научные и научно-популярные журналы в России - успехи и преграды на пути развития

Публикуем доклад Г.Н.Кудия, старшего советника Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, на конгференции «Научные и научно-популярные журналы – состояние, проблемы, перспективы», состоявшейся в Москве 3 июля.

* * *

Перечень научных журналов, рекомендованных сотрудникам Московского Финансового университета для публикации своих научных статей, содержит 467 изданий. Список ВАК – 226 изданий. Всего же, согласно данным Национального фонда подготовки кадров, в России сегодня разными организациями выпускается более 2800 научных журналов и бюллетеней. При этом сайтов научных и научно-популярных журналов, согласно Яндексу, известно 1079. Как ни крути, сегмент не маленький, хотя эффективность и авторитет большинства отечественных научных журналов сегодня, мягко говоря, вызывают сомнения. Так было не всегда, но теперь, увы, это правда.

Должен отметить, что тема научной периодики для Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям непрофильная, но в меру имеющихся возможностей, весьма ограниченных к слову, мы пытаемся уделять ей определенное внимание. Прежде всего, в процессе мониторинга ситуации на рынке печатных СМИ и подготовки ежегодных докладов Роспечати «Российская периодическая печать. Состояние, тенденции и перспективы развития». Впервые она более-менее полновесно эта тема была отражена в ежегодном докладе Роспечати за 2014 год. Не претендуя на конечную истину, в нём отмечалось, что в отличие других стран с развитой наукой в современной России научные журналы, потенциально составляющие очень важный и ресурсоёмкий сегмент рынка печатных СМИ, причём постоянно обновляющийся и развивающийся, до мирового уровня явно не дотягивают. Принципиально ситуация с тех пор не изменилась. В точках розничных продаж периодики научные журналы практически отсутствуют, а подписка на них крайне незначительна. Цитируемость российских научных журналов в мировом масштабе тоже желает много большего.

Важнейшими источниками данных, используемых для проведения международных сопоставлений показателей результативности науки, в настоящее время являются информационные системы Web of Science и Scopus, то есть «Сеть науки» (WoS) и библиографическая и реферативная база данных «Скопус». Эти базы включают в себя рецензируемые научные журналы, где могут публиковаться как результаты оригинальных исследований в виде статей, так и обзорные работы. Например, рецензии на книги, письма, колонки редактора, репортажи о прошедших конференциях и пр. При измерениях результативности научной деятельности принято учитывать только те публикации, где представлены результаты исследований. Прежде всего, это научные статьи.

По данным Высшей школы экономики, полный список российских журналов на русской полке «Сети науки» WoS (RSCI) теперь насчитывает 771 изданий, а в библиографической и реферативной базе данных «Скопус» 520 журналов. Для 418 из них рассчитаны библиографические параметры, а 12 находятся в первом квартиле, то есть относятся к ведущим в своих областях. Использование данной базы данных в 2016-2018 годах выглядит следующим образом.

 

 

При этом динамика научных статей российских авторов в научных журналах, индексируемых в указанных базах данных, в последние годы положительная. В то же время, удельный вес России в общемировом количестве научных статей невелик, он составляет 2.31% в российской «Сети науки» WoS, и 2.59% в базе данных «Скопус» (сведения приведены за 2015 год, поскольку более свежих найти не удалось, что тоже показательно). В общем, для такой страны, как наша, обе эти цифры не впечатляют. Притом что авторитетный научный журнал, индексируемый в международных базах данных, является эффективным инструментом продвижения отечественных учёных, их идей и разработок.

Основными поставщиками научной статей в российскую полку WoS традиционно считались Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск, но, начиная с 2006 года, самый заметный численный рост научных публикаций стала обеспечивать вузовская наука Ростова-на-Дону, Красноярска, Пущино, Уфы, Троицка и Владивостока. В Москве, например, рост публикационной активности в 2006–2015 годах составил всего 1,2%, а в подмосковном Долгопрудном благодаря местному Физтеху она увеличилась в 7,8 раза.

Добавлю, что в целях оптимизации государственной информационной поддержки научных исследований Минобрнауки России в 2013 году запустило портал «Карта российской науки» – информационную систему автоматического обновления общедоступной информации об учёных и научных организациях, включая показатели их деятельности на регулярной основе. Благая идея, но изначально этот проект в научной среде был воспринят неоднозначно. И, похоже, обоснованно, так как в феврале 2017 года этот сайт пропал из сети, потому что 31 января того же года Совет по науке при Минобрнауки России опубликовал заявление, согласно которому «… за четыре года своего существования сайт «Карты российской науки» как инструмент не достиг, удовлетворительного качества. Значительная часть представляемых «Картой» сведений ошибочна и не может быть сколько-нибудь адекватно использована». В связи с этим Совет призывает впредь «не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей и заменить её перечнями базами данных по различным областям». Другими словами, целостной политики по продвижению в стране исследований российских учёных и их достижений в печатной прессе, ныне не прослеживается.

Видимо, отчасти в виду слабо продуманной «реформы» системы РАН, как считают специалисты, но, наверное, есть и другие факторы, требующие профессионального изучения. При всём этом результат очевиден – даже то, что мы имеем, и в международном, и в отечественном плане, представляется недостойным.

Что делать? Вопрос очень непростой, и заставляет серьёзно задуматься, как с точки зрения эффективности этого бизнеса и его потенциальных перспектив, так и исходя из других соображений. Есть они или нет, не знаю. Могу только сказать, что по данным Минобрнауки России, ежегодно в совместных российских публикациях участвуют 150–160 тыс. авторов. Количество уникальных авторов составляет порядка 60 тыс. человек, а среднее число соавторов в одной статье – 5,5. Много это или мало сказать трудно, ясно лишь, что авторитет отечественных научных журналов и в стране, и в мире сегодня низок. Как следствие, немалое количество российских учёных стремятся опубликовать свои работы в зарубежных научных изданиях, делающих на этом неплохой бизнес.

Буквально на днях, я получил на свою почту следующее сообщение: «Мы публикуем статьи в надёжных журналах «Скопус», ВАК и WoS. Приглашаем Вас к сотрудничеству.  Опубликуем Вашу статью или добавим соавтором к уже существующей. От 18 тыс. рублей. Запрашивайте подробности ответным письмом. Будем рады сотрудничеству».

В общем, рынок-то есть. В ноябре 2016 года «Российская газета» опубликовала статью «Тиражи тщеславия». В ней отмечалось, что обычно история с публикацией начинается с учтивого письма, которое малоизвестный в научных кругах исследователь вдруг находит в своей электронной почте: «Мы представляем международный издательский дом... В ходе исследования мы столкнулись с упоминанием вашей научной работы на тему... Мы являемся международным издательством, чья цель – сделать академические исследования доступными широкой аудитории и очень заинтересованы в издании вашей работы в форме монографии... Наши услуги для автора бесплатны...». И многие серьезные люди принимают эти предложение за чистую монету.

Между тем, ларчик открывается просто. Автор посылает издателю готовый, сделанный по шаблону макет, который остается лишь напечатать, упаковать в мягкую обложку и продать желающим. На сайте издательства Lambert Academic Publishing имеется каталог, в котором перечислено порядка 40 тысяч книг по самым разным отраслям знаний. Примерно треть из них — на русском языке. Готовые фолианты можно купить за 70 евро по системе «печать по требованию» и, оплатив почтовые расходы, получить их. Покупателями, как правило, выступают сами исследователи, которым нужен авторский экземпляр и ещё пять-семь «подарочных» экземпляров. Они же обеспечивают и другую статью дохода издательства – за исправление ошибок, от которых не застрахован никто. Платят за это отдельно и немало, тем более что сроки сдачи текста жесткие. В итоге автор тешит свое самолюбие «всего» за 500 евро при одной ошибке и покупке пяти экземпляров, что примерно на 470 евро дороже реальной цены услуги. При этом издания Lambert Academic Publishing в качестве официально опубликованной монографии не учитываются.

Примерно такая же схема действует и в случае с публикациями в фальшивом научном журнале, которых развелось немало. Правда, попав в такой журнал, автор далее может ссылаться на «официально опубликованную» научную работу и получать бенефиты «за публикацию статей в научной прессе». А если эти статьи ещё и ссылаются друг на друга в разных изданиях, то автор может заработать неплохой индекс цитирования. Тогда он становится «авторитетным учёным», получая право читать доклады на конференциях и выступать экспертом в СМИ. 

Научные журналы нижнего уровня вроде Advances in Pure Mathematics принимают низкопробные или полностью фальшивые статьи для публикации по простой причине – это их бизнес. Поэтому они всегда требуют оплаты взноса для «обработки» статьи перед печатью в сумме от $500 и выше. Но это дёшево, так как настоящие журналы берут за то же $1000 - $5000, причём многие из них за публикацию только в онлайне. Однако немалому числу авторов по разным причинам надо опубликоваться быстро, поэтому бизнес работает успешно.

И это только одна из проблем научного издательства. Ещё более серьёзной проблемой является свободный доступ российских учёных к научным знаниям. Так, научные издательства Elsevier, Taylor & Francis, Springer и Wiley продают подписку на свои научные издания по цене от $2000 за $35 000 за один журнал, а со скидкой могут предложить купить весь комплект научной периодики, но стоимостью в миллионы долларов. Проблему доступности научных знаний мирового уровня для российских учёных, как и качества научных статей, в России придётся решать по-любому, если мы хотим иметь развитую науку в стране. Но хотелось бы, чтобы эти два понятия не были взаимоисключающими.

В апреле 2016 года ряд открытых источников информировал о планах Минобрнауки России создать за счёт средств федерального бюджета научно-популярный журнал, призванный популяризировать науку. Согласно материалам конкурса, объявленного министерством, на эти цели планировалось выделить 43,35 млн руб., причём лишь на «подготовку информационных материалов, формирование организационно-методического обеспечения и создание электронной версии нового журнала».

Пока такое издание не появилось, но информация о нём всколыхнула рынок научно-популярной периодики, так как в России выходит немало подобных журналов, известных многим поколениям граждан страны. Это «Наука и жизнь», «Знание-сила», «Юный техник», «Химия и жизнь», «Техника – молодёжи», «Рационализатор и изобретатель», ряд других. Их совокупный тираж за прошедшие десятилетия исчисляется миллиардами экземпляров, и работают они на принципах самоокупаемости, преодолевая все проблемы, свойственные сегодня рынку журнальной периодики страны. Более того, эти журналы имеют опытные редакционные коллективы, авторов из числа ведущих российских учёных, конструкторов и инженеров, работающие электронные версии, и логичнее было бы прежде всего раскручивать за государственный счёт именно их, а не создавать новый журнал, который может и не состояться, отмечают эксперты.

Но есть и другие мнения. Сегодня потребность рынка труда в инженерах и работниках научной сферы очень велика. Не первый год в обществе идёт дискуссия о развитии профориентационной работы в школе, проведении практики для молодёжи в лабораториях и на заводах, мерах по популяризации научно-технических специальностей. Для этого нужна «питательная среда» и такие СМИ, которые бы с детства увлекали людей достижениями науки и техники. Проблема актуальна, многогранна и требует новых подходов в решении, в том числе, за счёт расширения линейки научно-популярных журналов для детей и юношества. Одним из новых изданий данного типа является появившийся в 2014 году в России журнал «Кот Шрёдингера», который, несмотря на кризис, неожиданно быстро привлек внимание нишевой аудитории, среди которой оказалось много подростков, обычно не читающих печатную прессу.

Ситуация в этом сегменте меняется к лучшему, поскольку присутствие российских научных журналов в международном научно-информационном пространстве стало более заметным. Выросло и число публикаций российских авторов в международных наукометрических базах данных, чему во многом способствовала реализация Указа Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», во исполнение которого объём финансирования проектов, связанных с информационным обеспечением науки, резко увеличился.

Сами научные журналы тоже включаются в мировые индексы – общее количество статей, напечатанных в российских научных журналах и вошедших в эти индексы, за прошедший год составило 3432 наименования, отмечается в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Хотя доля России в общем количестве научных статей в мире остаётся небольшой, показатели их цитирования очень высокие. По главным научным направлениям они достигают 30%. При этом не решены многие проблемы, связанные с некорректными заимствованиями, плагиатом и прочими нарушениями издательской этики, дискредитирующими само понятие «научный журнал». Причины лежат на поверхности: массовый доступ к научным текстам, лёгкость процедуры копирования и важность публикационной активности для карьеры учёного.

По статистике, 67,4% статей из научных журналов отзывается по этическим соображениям – в 9,8% случаев это плагиат, в 14,2% – дублирование своих прежних публикаций (самоплагиат), отмечалось на Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня-2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций». К тому же научный пиратский сервис Sci-Hub, кажется, уже празднует «полную победу» над всеми мировыми научными издательствами, поскольку с его помощью можно скачать 99,7% закрытых платных научных статей и прочих публикаций, сообщает агентство РИА-Новости со ссылкой на статью в журнале PeerJ.

Данный сайт был создан казахско-российским нейрофизиологом Александрой Элбакян в 2011 году, когда она столкнулась с одной из главных проблем для молодых ученых – необходимостью платить огромные деньги за доступ к научным публикациям в рецензируемых журналах. Цена подписки на них достигает нескольких сотен тысяч долларов в год, чего не могут позволить себе даже многие именитые университеты, не то что их отдельные сотрудники. С тех пор сервис приобрел огромную популярность и достиг отметки около миллиона скачиваемых статей в день. Sci-Hub неоднократно блокировался по просьбам научных издательств, но неизменно возрождался вновь. Журнал Science, к примеру, оценивает число ежемесячно скачиваемых с помощью Sci-Hub статей в 28-29 миллионов, большая часть из которых «оседает» в Иране, Индии и Китае.

В мире составлен гигантский каталог научных статей, опубликованных в журналах и выложенных в глобальную сеть. Он насчитывает порядка 81 миллиона научных публикаций, как современных, так и датируемых ещё XVIII веком. Но 69% статей из этого каталога уже имеются в библиотеке Sci-Hub, ещё 31% статей сайт может легко скачать с электронных порталов издательств, используя автоматизированную систему несанкционированного доступа. В их числе статьи ведущих научных журналов: Nature, Science, The Lancet, NEJM, и почти все публикации издательств Elsevier и ACS. Вне доступа ресурса оказалось всего около 0,3% статей каталога.

К теме научных журналов вплотную примыкает тема научно-популярных изданий. Современный мир давно высокоспециализирован, поэтому страны, ориентирующиеся на высокотехнологичное производство, поддерживают научно-популярные издания на государственном уровне, инвестируя тем самым в инженерное и научное образование молодежи, без чего любой прогресс невозможен. В особенности этим отличается Франция, производящая в Евросоюзе самолеты, авиационные двигатели, ядерные реакторы, ракеты и сверхскоростные поезда. Государственная поддержка научно-популярных журналов существует также в Японии, Малазии, ЮАР, Мексике, Китае и целом ряде других стран.

В современной России попытки сделать научно-популярные издания высокоприбыльными успехом не увенчались, поскольку для привлечения хорошей рекламы нужен не просто журнал, а глянцевый журнал. В нашей стране серьёзную рекламу класса «люкс» удалось привлечь лишь в журнал «Популярная механика», в основном потому, что по лицензии корпорации Hearst его издаёт ИД Independent Media, давно набивший руку на продвижении глянцевой периодики. Но это скорее исключение.

Советские бренды научно-популярных журналов при небольшой государственной поддержке живут более чем скромно. Журналистика данного профиля давно «переселилась» в интернет, где время от времени появляются весьма интересные проекты. Одним из них сегодня является сайт о науке «N+1», считает главный редактор журнала «Популярная механика» А.В. Грек.

Ещё есть немалое количество популяризаторов науки – одиночек, которые представлены в онлайн-ресурсах, имеют свои каналы в YouTube, выступают с лекциями по стране. Один из популярных проектов подобного рода в YouTube - «Всё как у зверей» Евгении Тимоновой. Эту же тему активно ведут журналист Ася Казанцева, биолог Илья Колмановский и другие.

Но в целом всё это проблему не решает. Особенно в свете задач, поставленных в последнем послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, оглашённому 1 марта 2018 года в Манеже.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Последние публикации

Архив

<< < Июль 2019 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31