|     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |    

Распространение печатной продукции
Актуальная информация, опыт, проблемы и перспективы

Ваше мнение

Какие формы господдержки печатных СМИ вы считаете наиболее эффективными в настоящее время?

Прямой эфир

Медиасообщество: Развитие на основе саморегулирования и повышения медиа грамотности населения

В период масштабной трансформации всех сфер в рамках Стратегии действий важно доводить до населения и мирового сообщества объективную и достоверную информацию о событиях и процессах в стране. Общенациональное движение «Юксалиш» поддерживает процессы обеспечения информационной открытости общества, динамичного развития национального информационного пространства и готово всесторонне содействовать им.

В формировании общественного мнения в стране и имиджа Узбекистана за рубежом всю большую роль играют медиа. Они сегодня становятся площадкой для открытого диалога власти и народа, обсуждения актуальных и резонансных вопросов. Об этом сообщает Пресс-служба Общенационального движения «Юксалиш»

Однако в последнее время наблюдаются случаи воспрепятствования деятельности журналистов, в том числе их участия в открытых судебных заседаниях, получения информации в госорганах. Некоторые госструктуры, несмотря на наличие соответствующих правовых гарантий для представителей медиа, все еще не готовы к открытому и конструктивному диалогу со СМИ и блогерами.

Во многом, благодаря активной гражданской позиции блогеров, отдельных веб-изданий, тысяч пользователей социальных сетей удалось найти взаимоприемлемые решения по ряду резонансных ситуаций — требование езды с включенными фарами в дневное время суток, запрет на тонировку, новый порядок приема в общеобразовательные школы, незаконные сносы недвижимости. В результате приняты важные государственные решения, в том числе утвержден новый порядок изъятия земельных участков и сноса объектов недвижимости.

Подобные примеры показывают, что мнения и конструктивные предложения граждан, даже если они высказаны в СМИ, социальных сетях, учитываются, тем самым обеспечивается широкое участие населения в государственном и общественном управлении.

Но есть и обратная сторона медали. Наряду с гражданами, которые готовы открыто выражать свои мысли в сети, выступать с новыми инициативами и предложениями, на «арену» все чаще выходят так называемые «тролли». Они скрываются за вымышленными именами, размещают двусмысленные посты или откровенную ложь, пытаясь манипулировать общественным сознанием, а в комментариях часто не придерживаются нормативной лексики, переходят на личности, пытаясь скомпрометировать людей, разжечь вражду.

При этом фейкам требуется значительно меньше времени, чтобы выйти в топ самых просматриваемых сообщений. Из-за кажущейся новизны ложной информации пользователи сети стараются ее перепостить, что приводит к появлению разных слухов, домыслов, агрессии, как следствие снижению доверия к госорганам. Действует приоритет медийного первенства: кто первым сказал, тот и прав. Даже, если за фейком последует официальное опровержение, не факт, что люди поверят. Рациональные аргументы проигрывают эмоциональным стереотипам.

Умышленное распространение дезинформации является угрозой для любого общества. За подобные действия, как и за клевету, оскорбления, установлены гражданская, административная и уголовная формы ответственности.

Вопрос право применения и совершенствования законодательства в этой сфере, в том числе с точки зрения конкретизации и унификации отдельных норм, обеспечения их соответствия нормам международного права, остается открытым.

В частности, в феврале 2019 года международная правозащитная организация ARTICLE 19, которая содействует защите свободы слова и свободы информации по всему миру, опубликовала результаты анализа Закона Республики Узбекистан «О средствах массовой информации» на предмет соответствия международным стандартам в области свободы выражения мнений. В заявлении ARTICLE 19 отмечается улучшение ситуации в области прав человека в Узбекистане за последние годы, а также важность пересмотра действующего законодательства, затрагивающего свободу выражения мнений.

Эксперты ARTICLE 19 подчеркивают, что право на информацию должно быть гарантировано для каждого, а не только для СМИ. Закон о СМИ не указывает, отличается ли защита права журналистов на доступ к информации в рамках данного документа каким-либо образом от защиты права общественности в целом на доступ к информации. Соответственно, отсутствует обоснование различного режима доступа для журналистов и общественности как субъектов права на доступ к информации.

По мнению ARTICLE 19, «вмешательство в частную жизнь» граждан не имеет четкого определения и может использоваться для защиты государственных служащих от раскрытия информации об их доходах, владении собственностью, тратах и других вопросах, затрагивающих общественные интересы.

Как противостоять вызовам информационного века? Считаем, что проблему не решить введением запретов и блокировки отдельных веб-ресурсов.

Необходимо формировать критическое мышление, критический подход к потреблению новостей, обучать население механизмам верификации данных — факт-чекингу. Целесообразнее повышать медиа грамотность и осведомленность граждан, чем вводить цензуру.

Важна открытость и прозрачность деятельности государственных органов, возможность аудита сведений, которые они поставляют. Если люди не доверяют информации органов власти, значит есть проблемы с транспарентностью официальных источников. В этом ключевую роль играют пресс-службы госструктур.

Необходимо развивать конкурентный медиа рынок. Потребитель информации сам решит, что для него правдивее. В Узбекистане за последнее время открыт доступ ко многим зарубежным СМИ, что также должно подстегнуть конкуренцию на местном рынке. В условиях конкуренции возрастет и качество медиа продуктов.

В обществе будет расти спрос на журналистику с качественной аналитикой и обоснованной критикой. На повестку дня здесь в свою очередь выходит проблема кадров, особенно в регионах. Целесообразно рассмотреть вопрос открытия факультетов журналистики и связей с общественностью в областях страны, создания курсов переподготовки и повышения квалификации для действующих сотрудников медиа коллективов. Это особенно актуально в свете исполнения задач, определенных в постановлении Президента «О дальнейших мерах по обеспечению независимости средств массовой информации и развитию деятельности пресс-служб государственных органов и организаций» от 27 июня 2019 года.

Тем не менее непонятна ситуация и с печатными изданиями, учредителями которых выступают госструктуры, в том числе органы государственной власти на местах. Важно пересмотреть их деятельность и законодательство. Данные издания выполняют важные функции по информированию населения о сути и значения актов хокимиятов и местных Кенгашей, хода реализации реформ и территориальных программ.

Мировая практика показывает, что медиа сфера не требует жестких рамок. Саморегулирование является предпочтительной моделью регулирования печатных и интернет-СМИ. Необходимо оставить на усмотрение отрасли разработку и соблюдение этических стандартов для СМИ. К примеру, это часто реализуется путем учреждения независимых от государства советов по делам медиа открытых для участия любых СМИ. Их задачей является введение профессиональных и этических стандартов, а также рассмотрение жалоб, связанных с соблюдением таких стандартов. Институт этики журналиста, основанной на твердом понимании ответственности профессии перед аудиторией, закреплен в национальном законодательстве. Недавно на конференции Союза журналистов Узбекистана принят Кодекс профессиональной этики журналистов. Однако вопрос его действенности и проработанности механизмов исполнения все еще остается открытым.

Кроме того, необходимо проанализировать факторы, которые препятствуют повышению позиций Узбекистана в международных рейтингах в этой сфере. В частности, в рейтинге свободы прессы Международной неправительственной организации «Репортеры без границ» (Reporters sans frontières, RSF), опубликованном в апреле текущего года, Узбекистан занял 160-е место, поднявшись на 5 позиций. Однако ситуация все еще оценивается как «плохая». В сообщении организации отмечается, что надзор, цензура и само цензура все еще присутствуют, а власти сохраняют значительный уровень контроля над средствами массовой информации.

Вышеперечисленное говорит о наличии ряда проблем и недостатков в области обеспечения свободы выражения мнения. Это актуальный вопрос, который требует детального изучения и обсуждения с участием всех сторон. Целесообразно это сделать на уровне парламента страны. В частности, можно организовать парламентское слушание по вопросам обеспечения свободы слова в стране, защиты профессиональной деятельности журналиста, а также исполнения законов и других нормативных актов в этой сфере с участием представителей государственного сектора, медиа сообщества, институтов гражданского общества, экспертов, общественности.

Мы рассчитываем, что в ходе планируемого парламентского слушания особое внимание будет уделено вопросам противодействия распространению нелегального контента для категории лиц, не достигших совершеннолетия. Из-за особенностей физиологического и психологического развития они легко восприимчивы к разного рода манипуляциям, могут стать жертвами распространения деструктивной информации в Интернете.

Ожидаем, что парламент и правительство смогут сформулировать четкую программу эффективной правоприменительной практики законов Республики Узбекистан «О принципах и гарантиях свободы информации», «Об информатизации», «О средствах массовой информации», «О защите профессиональной деятельности журналистов», «О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью», «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления» и др.

Источник: Uzbekistan Daily

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Последние публикации

Архив

<< < Август 2019 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 24 25
26 27 28 29 30 31