|     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |     English

Распространение печатной продукции
Актуальная информация, опыт, проблемы и перспективы

Назад, в будущее или как возродить Минпечати

На неделе активно обсуждалась тема возрождения Министерства печати, которое было упразднено в 2004 году. На сегодняшний день функции этого ведомства разделены между Минобразования, Минкультуры и Минсвязи. У последнего в подчинении находится Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, которое, по идеи, должно регулировать всю медиасферу страны.

 

Однако Президент АРПП Дмитрий Мартынов и председатель правления АРПП Александр Оськин, направили в адрес Дмитрия Медведева письмо с просьбой возродить Минпечати, можно сделать вывод о том, что ни Агентство по печати и массовыми коммуникациям, ни три выше озвученных Министерства с этой функцией не справляются.

Идея воссоздания Министерства печати обсуждалась около года, поскольку члены медиаoтрасли и не получают необходимой поддержки и защиты. Также нет единого центра, который бы принимал решения.

Минпечати могло бы объединить функции регулирования СМИ, которые сейчас распределены между несколькими ведомствами. Основным преемником упраздненного в марте 2004 года Минпечати слало именно Минкомсвязи, которому подчиняются Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать специализируется на господдержке и субсидировании СМИ), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор - регистрация, лицензирование и надзорная деятельность в СМИ) и Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию (ФКК; проводит конкурсы по выдаче лицензий на вещание). Финансовые вопросы отрасли (например, предоставление налоговых льгот), по сути, решаются в Минфине, подготовка кадров находится в ведении Минобразования, реализация продукции регулируется Минпромторгом.

Поэтому до сих пор не решены такие проблемы отрасли, как, например, отмена пошлины на не производимые в России сорта мелованной бумаги и картона, снижение ставок НДС и установление для всех предприятий единой сквозной ставки в размере 10% (в перспективе - 5-7%), установление пониженных тарифов страховых взносов для российских распространителей СМИ. Проблема в том, что при действующей структуре главный лоббист интересов СМИ - Роспечать - не может самостоятельно вносить законопроекты, а Минкомсвязи фокусируется на вопросах связи. Например, новую редакцию ключевого для отрасли закона «О СМИ» Госдума не может принять с 2008 года. Еще с 1 января 2005 года был отменен закон «О господдержке СМИ», определявший, в частности, вопросы таможенных льгот, льгот по НДС и особый порядок приватизации СМИ.

Надзорная деятельность после ликвидации Минпечати тоже вызывала критику на рынке. Наиболее громким стал скандал в марте 2008 года, когда Россвязьохранкультура (позже ее функции передали Роскомнадзору) поставила под угрозу закрытия телеканал «2x2». предъявив ему предупреждение в связи с «пропагандой культа насилия и жестокости ».
HCМИ решили поинтересоваться мнением экспертов отрасли о том. насколько необходимо воссоздание канувшего в Лету Министерства, какие функции это ведомство должно выполнять, как возрождение Министерства печати скажется на медиаотрасли России?


ВЛАДИМИР СУНГОРКИН, главный редактор – генеральный директор ЗАО «ИД Комсомольская правда»:

Смысл в возрождении Министерства печати есть, потому что медийная отрасль достаточно большая. Хуже, в любом случае, не будет. Но с другой стороны встает вопрос - для каких целей воссоздавать это ведомство? Если в нашей стране создастся какое-либо министерство, то создается оно в основном для укрепления государственных позиций в какой-либо отрасли. И если Минпечати будет создано для огосударствления СМИ, 80% из которых и так находятся под контролем власти, то неясно, что даст это министерство обществу.

Моя позиция такова: создадут Минпечати, значит, будем работать с этим органом, не: создадут - будем жить и работать как сейчас.

Меры по улучшению положения СМИ России принимаются не на уровне министерств и ведомств. Здесь стоит обратить внимание на США и Евросоюз. Государство должно минимизировать свое присутствие на медиарынке, оставив себе минимальный набор СМИ. Кроме того, необходимо снизить налоги для СМИ, признав, что они играют социальную роль в обществе. Для всего этого отдельное министерство не нужно, а необходимо соответствующее решение президента и правительства.


МИХАИЛ БЕРГЕР, генеральный директор «Румедиа/Объединенные медиа»:

Отдельное Министерство печати существовало в нашей стране и раньше в разные  периоды на протяжении последних двадцати лет. Название ведомства или его структура - это последний фактор, которые оказывает влияние на отрасль. От того, что из Минкомсвязи выделят Минпечати, люди не станут больше читать газет или журналов, а рекламодатели не кинутся увеличивать бюджеты. Основные сложности лежат в области самого медийного рынка, а именно прессы. Печать оказывается сегодня под сильнейшим давлением новых медиа.

Собственно, представители этой отрасли, я имею в виду печатную прессу, и обратились с письмом к президенту. Вероятно, авторы письма президенту надеются на то, что с созданием министерства им удастся убедить правительство в необходимости оказания помощи сегменту печатной прессы.

На мой взгляд, здесь нужно не столько ведомство создавать, сколько условия для нормальной конкуренции на медийном рынке. Сегодня СМИ, принадлежащие государству, и частные СМИ находятся не в равных условиях. «Выравнивание» этих условий могло бы решить гораздо больше проблем, чем новое отдельное ведомство.


ВИКТОР ЛОШАК, главный редактор журнала «Огонек»:

На сегодня ситуация такова: наша отрасль частично находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций, частично в ведении Министерства культуры. Поэтому мы, работающие в сфере медиа, заинтересованы в создании Министерства печати как структуры мощного и прямого лоббирования наших интересов. Сейчас у представителей медиасообщества много проблем - это распространение, это тарифы и таможенные сборы для полиграфии, это качество выпускаемой в России бумаги, необходимой для печати журналов и многое другое.

И для решения этих проблем, думаю, совсем неплохо было бы иметь ведомство. Меня пугает одно: у нас реформирование всегда понимается как смена кадров, в данном случае - профессиональных, грамотных людей. Мне бы не хотелось, чтобы наша отрасль теряла таких профессионалов, коими являются руководители Роспечати. Медиа - это очень непростой стык политики, экономики, социальных настроений - любая кадровая ошибка здесь может отозваться очень болезненно.


ШОД МУЛАДЖАНОВ, главный редактор – генеральный директор ЗАО «Московская правда»:

Мое мнение таково - прессу в нашей стране контролировать не нужно. В России действует «Закон о СМИ». И если речь идет о создании Министерства печати как органа, координирующего деятельность медиаотрасли, то по аналогии можно создать ведомство, контролирующее производителей продуктов и другие. Есть закон. Если его кто-либо нарушил, то в соответствии с этим должны приниматься адекватные меры. Если преступление совершено в отношении государства - существуют органы прокуратуры, призванные защищать его интересы. Зачем нас контролировать? Мы должны действовать в рамках правового поля.

Если идея воссоздания Минпечати подразумевает координацию и помощь предприятиям медиаотрасли для эффективной работы, то в этом случае его роль ясна и оно необходимо.


ИРИНА СМИРНОВА, главный редактор журнала «Карелия»:

Министерство печати, на мой взгляд, нужно только для того, чтобы содействовать предоставлению СМИ налоговых льгот и послаблений. Другого смысла в его создании я не вижу. Координировать деятельности СМИ сейчас невозможно, да и не нужно.

Взаимодействия прессы, дополнительное обучение журналистов проходят и сейчас, без участия госорганов и властных структур. И потом, созданное на федеральном уровне Министерство, вряд ли окажет серьезную помощь и поддержку.


Источник: Новости СМИ

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить