|     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |     English

Распространение печатной продукции
Актуальная информация, опыт, проблемы и перспективы

Павел Гусев: Это или рейдерский захват, или уничтожение определенных медийных ресурсов

24 сентября гостем программы "Особое мнение" на радиостанции "Эхо Москы" был главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев. Предлагаем вашему вниманию выдержки из стенограммы эфира.

О.БЫЧКОВА: Хочу сменить тему. Хочу спросить – правда, что вы поддержали ограничение доли иностранных владельцев в российских СМИ, согласно законопроекту, который сейчас рассматривается?

П.ГУСЕВ: Немножко не так. Я везде говорил и сейчас совершенно точно могу сказать – я считаю, что ограничение доли участия иностранцев в СМИ это законное право любого государства. 

О.БЫЧКОВА: Но мы можем это комментировать по-разному и по разному к этому относиться 

П.ГУСЕВ: Совершенно верно. Дальше я начина приводить соответствующую логику из этих событий, начиная размышлять, что и как может получиться. Первое – во-первых сам посыл, что в большинстве стран присутствует точно такая же система, неверен: в большинстве стран нет жесткой системы участия. Там есть для телевидения и радиовещания. Для печатных СМИ практически отсутствует – только во Франции и еще в Японии, или какой-то еще стране. 

О.БЫЧКОВА: В Китае.

П.ГУСЕВ: Ну, Китай вообще не берем. Остальные страны имеют другие проценты и другую форму участия именно в теле-радиокоммуникационных СМИ.

О.БЫЧКОВА: Я некоторые страны вообще никак не ограничивают. 

П.ГУСЕВ: Совершенно верно. А учитывая ЕС и все их взаимоотношения, там вообще все перепутано, там вообще не имеет значения, лишь бы вы были членом ЕС.

О.БЫЧКОВА: То есть, на иностранный опыт кивать не будем?

П.ГУСЕВ: Да, не будем кивать, но факты ограничения, тем не менее, присутствуют, давайте честно и прямо скажем. 

О.БЫЧКОВА: За исключением тех случаев, где они не присутствуют. 

П.ГУСЕВ: Да. Следующий момент – имеет право страна вводить ограничения? Я считаю, что имеет право. А вот дальше смотрите, что получается, - первое: это может быть как санкции. То есть, я размышляю, - это как вариант санкций на санкции запада, то есть, мы вам перерезаем определенную степень вашего финансового участия и получения денег на территории России. Можно предполжить? Можно. Хотя, думаю, это не на первом месте стоящий факт. Второй момент: убрать и совершить рейдерский захват СМИ с участием иностранцев. О.БЫЧКОВА: Уже теплее. 

П.ГУСЕВ: Потому что иностранцам участвовать на 20% в таких компаниях смысла особого нет. То есть, влияния финансового и вообще как партнёр, он сводится в близкой к нулю степени и ему неинтересно участвовать. Следующий момент - если мы рассматриваем все группы, где есть иностранцы? Из них самые интересные это «Ведомости». «Сноб», которые, так или иначе, подпадают под это. 

О.БЫЧКОВА: И массовые «глянцы».

П.ГУСЕВ: И массовый «глянец». Может ли массовый глянец влиять каким-то образом на информационную борьбу, пропаганду, войну, и так далее? В минимальной степени. Ну да, может быть, они будут пропагандировать «Макдональдс» или еще какую-нибудь гадость. 

О.БЫЧКОВА: будут пропагандировать иностранные туфли. 

П.ГУСЕВ: Да. Я считаю, что это вообще абсурдная вещь – весь этот «глянец», - сколько там иностранцев, в печатном «глянце», тем более, что он дорогой, его читает не массовка, а Рублевка. 

О.БЫЧКОВА: Ну, всякий есть «глянец».

П.ГУСЕВ: Согласен. Развлекательные телеканалы - ну, через них влиять тоже сильно информационно нельзя. Значит, будем делать вывод: удар по «Ведомостям» или по «Снобу» - возможно. 

О.БЫЧКОВА: На самом деле удар по газете «Ведомости» - это удар по профессиональному, очень качественному изданию, в первую очередь. 

П.ГУСЕВ: Согласен абсолютно. Но дальше что мы получаем? сейчас, в следующему году, когда дано будет задание осуществить практическую деятельность по переводу из одной формы в другую, что получается? Получается, что на рынок будет вброс огромного количества СМИ, так или иначе – по-другому сделать ничего нельзя. Потому что такое количество информационного материалы СМИ переварить сразу нельзя. 

О.БЫЧКОВА: Не поняла, почему будет вброс?

П.ГУСЕВ: А потому что будут отказываться иностранцы. 

О.БЫЧКОВА: И будут перерегистрироваться?

П.ГУСЕВ: Конечно. И будут на рынок вбрасываться эти проценты – кто будет эти проценты забирать? Естественно, существуют в России, известно, 5-3-4 крупнейших медиа-холдинга. Это или государственный, или аффилированный близко к государству. Они всем известны, эти холдинги, которые скупали, скупают и будут скупать СМИ. Я не сомневаюсь, что так или иначе, они будут участвовать в скупке этих освободившихся от иностранцев СМИ, они их будут забирать в свои холдинги. Дальше процесс понятен. 

О.БЫЧКОВА: Зачем государству женские журналы про туфли, прически и личную жизнь? Ему это зачем?

П.ГУСЕВ: А зачем туда вводить 20% иностранцев? Я с самого начала сказал, что для меня это вообще непонятно, для чего эти женские журналы печатные вообще на 20% переводить? Я тут участвовал в диалоге на РБК.

О.БЫЧКОВА: Подождите. У нас сейчас перерыв на полминуты и вернемся в программу. 

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Продолжаем программу. И продолжим обсуждать тему об ограничении доли иностранных акционеров в российских СМИ – ускоренными темпами принимается законопроект Госдумой, уже прошло, очень быстро, первое чтение. Мы остановились на непонятном вопросе, зачем российской власти прибирать к рукам не нефтяную компанию, что еще было бы понятно и не что-нибудь финансово-серьезное, а глянцевые журналы для женщин про туфли, платья, гороскопы и кулинарные рецепты. 

П.ГУСЕВ: Могу сказать, что это довольно вкусно для неких медийных холдингов, которые сегодня существуют при государстве и с господдержкой, - такие популярные журналы достаточно вкусные. Они очень рекламоемкие, приносят неплохие дивиденды и могут быть подспорьем для других изданий, входящих в холдинги. 

О.БЫЧКОВА: Значит, это схема нефтяной компании. 

П.ГУСЕВ: Приблизительно. Думаю, что не из-за этих журналов все делается. Теперь следующий вопрос – на РБК у нас была дискуссия и был депутат, который вносил законопроект, и он высказал такую мысль: а вы знаете, что сегодня в регионах иностранцы активно скупают газеты и СМИ. Я аж подпрыгнул на стуле, попросил: назовите мне хоть одну такую, - просто даже интересно, - что это, «Заокская правда» или «Красноярский рабочий»? - кем скупается, посмотреть в глаза этому бизнесмену из Америки или Великобритании, или из Норвегии – зачем он скупает эту газету, чтобы понять. Не смог депутат назвать ни одного такого издания, так же как и я не могу назвать подобного издания. Я знаю другую цифру: больше 80% этих изданий принадлежит государству и будет принадлежать, или аффилированным структурам.

О.БЫЧКОВА: И оно их крепко держит зубами.

П.ГУСЕВ: Зубами, руками, когтями, и не выпустит ни при каких ситуациях этих ребят, никто просто влезть туда не сможет. Второй момент, я говорю: подскажите, почему с такой скоростью принимается? Что. У нас такая страшная информационная война сейчас идет? Это же общественно значимый закон - СМИ, общественно-значимая поправка, - где Общественная палата? Общественная палата, общественные структуры, Комитет по информации, который всегда собирается в преддверии неких поправок и начинает обсуждать с медийным сообществом, - почему нет? - и молчание. 

Почему молчание? Потому что ответа нет. Потому что дана команда как можно быстрее это сделать. Я считаю, - я еще раз подчеркиваю, - я считаю, что государство имеет право на это. В определенных ситуациях государство имеет право ограничивать участие иностранцев. И ничего в этом нет зазорного. Но цели, которые государство преследует в этой ситуации, для меня не до конца понятны. Это или рейдерский захват. Или уничтожение определенных медийных ресурсов, которые сегодня неподконтрольны государству – вот два варианта, которые сегодня здесь могут прослеживаться. 

ЭХО МОСКВЫ. Программа «Особое мнение»

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить