Челябинские власти отказывают в размещении киосков

Создано 01.09.2016

Отказ в размещении нестационарного торгового объекта (НТО) можно получить по самым разным причинам. Эти причины, судя по обращениям предпринимателей в антимонопольную службу, чиновники придумывают сами. 

На заседании общественного экспертного совета при бизнес-омбудсмене Челябинской области, когда обсуждали эту проблему, прозвучало слово «чехарда». Под этим словом подразумевалась не игра, участники которой прыгают друг через друга, а ситуация вокруг размещения НТО в муниципалитетах региона. 

Без прописки

Напомним, в городах и районах области должны быть разработаны и утверждены схемы размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Это предусмотрено законом о торговой деятельности, способствует решению задач по поддержке малого бизнеса в условиях конкуренции с торговыми сетями и обеспечению присутствия местных товаропроизводителей в розничной торговле. Кроме того, поскольку муниципалитеты должны следить за тем, чтобы улицы не превращались в базарные ряды, предполагалось, что схемы помогут сбалансировать интересы бизнеса и власти. 

Порядок разработки схемы регламентирован постановлением правительства Челябинской области от 25 января 2016 года № 5-П, согласно которому схема должна включать в себя графическую часть в виде карты. Понятно: чтобы предприниматель мог получить наглядное представление о том, где будет стоять его киоск, палатка или павильон. Но, оказывается, такие карты составлены не во всех муниципалитетах, поэтому определить месторасположение будущего НТО сложно, зачастую в схемах не используются точные адресные ориентиры. Например, может быть указана только улица без привязки к какому-либо объекту.  

Есть и другие нарушения. Заместитель руководителя Челябинского УФАС Наталья Сапрыкина приводит пример, когда предпринимателю не разрешили включиться в схему по причине «достижения минимальной обеспеченности торговыми объектами». Вердикт — размещение НТО нецелесообразно. «Но минимальная обеспеченность — это все-таки нижний порог, а повышение минимальных нормативов является одной из важнейших задач органов власти в сфере развития торговли. Это не может быть основанием для отказа», — отмечает Сапрыкина. 

Кроме того, органами местного самоуправления даже без соответствующих обращений от предпринимателей вносятся изменения относительно специализации НТО, что может привести к нарушению их прав. Например, павильон микрофинансовой организации вместо прежнего обозначения «Финансовые услуги» может получить наименование «Промышленная группа». «Мы задавали органам местного самоуправления вопрос, почему меняется специализация, но четкого ответа так и не получили, — отмечает Наталья Сапрыкина. — Выходит, предпринимателю еще и нужно отслеживать, не внесены ли изменения и не должен ли он перепрофилироваться?»

Всего лишь схема

Еще один важный момент — неоднозначная позиция муниципальных чиновников по поводу характера деятельности предпринимателей. Например, муниципалитет отказывает «влиться» в схему на том основании, что предприниматель намерен предоставлять услуги, а это не является торговой деятельностью. «Наверное, с такой позицией можно согласиться, но тогда возникает вопрос, почему в схему включены химчистка, шиномонтаж и другие услуги, которые формально не являются торговой деятельностью, — отмечает эксперт. — И как тогда вообще предоставлять земельные участки, если такие объекты не должны быть в схеме?» Этот вопрос, как предполагает Наталья Сапрыкина, в разных муниципалитетах решают по-разному.

Судебная практика по отказам включения в схему складывается, как правило, не в пользу предпринимателей. По крайней мере, такая тенденция прослеживалась до внесения изменений в Земельный кодекс РФ (вступили в силу 1 марта 2015 года. — Прим. авт.), уточняет Сапрыкина. «Схема — это всего лишь схема. Вам же не отказывают в предоставлении земельного участка», — примерно так говорили обиженным предпринимателям. Впрочем, есть основания предполагать, что суды придерживаются прежней позиции. Недавно антимонопольная служба проиграла дело по размещению НТО именно по этим причинам: суд посчитал, что отказ предпринимателю во включении в схему не может привести к ограничению конкуренции, так как земельный участок предоставляется по результатам торгов. 

По мнению Натальи Сапрыкиной, муниципалитетам нужно привести свои акты в соответствие с порядком размещения НТО, который был разработан в региональном правительстве. Как минимум «нарисовать» карты, хотя эта проблема характерна не для всех территорий области. «Порядок размещения НТО у нас отработан, графическая карта есть, — отмечает глава Кыштымского городского округа Людмила Шеболаева. — Если человек просит выделить земельный участок под НТО, а этот объект не учтен в схеме, предлагаем сначала обратиться за включением в схему и уже после этого решаем дальнейшие вопросы. Отказов по включению в схему за последние полгода у нас не было». 

Кроме того, по словам Сапрыкиной, необходимо рассмотреть возможность внесения в этот порядок изменений относительно корректировки специализации НТО со стороны муниципальных чиновников, а также конкретизировать понятие специализации и определиться, могут ли быть включены услуги в схемы размещения НТО. При этом, как отмечает эксперт, чиновники не должны применять избирательный подход при включении НТО в схему. По словам заместителя начальника отдела координации малого предпринимательства и торговли администрации Магнитогорска Кирилла Хуртина, схему они будут дорабатывать, однако позиция властей города по поводу микрофинансовых организаций остается прежней. «Мы против таких нестационарных точек», — заявил он. 

Станислав Смирнов

 

Источник: Южноуральская панорама

Оригинальный заголовок: Чехарда вокруг киосков. Почему челябинским предпринимателям отказывают в размещении торговых объектов

Похожие новости: В Челябинской области НТО вернули легитимный статус