В НАУМ считают, что законопроект "О СМИ" ставит под угрозу свободу слова в стране

Создано 27.12.2019

По словам главы правления Национальной Ассоциации Украинских Медиа (НАУМ) Татьяны Котюжинской, проект закона "О СМИ", подготовленный фракцией монобольшинства, не соответствует ряду статей Конституции Украины и ставит под угрозу свободу слова в стране. Об этом она написала на своей странице в соцсети Фейсбук, сообщают "Українські новини".

Проект закона "О СМИ", подготовленный фракцией большинства, не соответствует статьям 6, 19, 22, 32, 34, 41, 42, 62, 64 Конституции Украины и имеет столько рисков для свободы слова, что в случае его представления на рассмотрение Верховной Рады Украины, необходимо внесение альтернативного законопроекта и обращения к европейским и международным организациям.

По слухам, на днях законопроект будет зарегистрирован без всякого "народовластия" или "широкого обсуждения".

"По моему мнению, доработка проекта невозможна, ведь урегулирование медиа не может иметь своей целью запрет и цензуру, особенно в ее худшей форме, самоцензуры. Надеюсь, что депутаты от других фракций и групп против такого государственного регулирования и объединятся вокруг альтернативного законопроекта", - пишет Котюжинская.

"Несостоятельность терминов проиллюстрируем главным термином проекта: "медиа (средство массовой информации) - средство распространения массовой информации в любой форме, которое периодически или регулярно выходит в свет под постоянным названием..", то есть "доска объявлений" также является "медиа", ведь есть "средством распространения массовой информации", "периодически или регулярно выходит в свет под постоянным названием". Соответственно "субъект в сфере медиа" - это субъект в сфере средств распространения любой информации, которая распространяется с целью ее доведения до широкой (ширина, которой неизвестна) публики (люди, находящиеся где-нибудь как зрители, слушатели, посетители, люди, народ, общество; непостоянны, подозрительные люди - в соответствии с Академическим словарем) в любой форме.

Антимонопольное ограничение устанавливается на уровне 35% рынка, то есть 3 "субъекта в сфере медиа" могут быть единственными, кто сможет распространять массовую информацию. Другим это запрещено без регистрации, которую осуществляет и отменяет Нацсовет.

Значительно увеличивается зарегулированность средств массовой информации по сравнению с существующей, увеличены размеры платы за регистрацию. После принятия проекта штат работников Нацсовета потребует увеличения в разы!, что значительно увеличит расходы из Государственного бюджета, а также приведет к значительному увеличению расходов "субъектов в сфере медиа", которые, помимо увеличения регистрационных сборов, необходимости уплаты судебных сборов для обжалования и отмены решений Нацсовета через суд, будут вынуждены увеличить расходы на оплату труда работников, задействованных в подготовке документов, запросов и т.д. для Нацсовета.

Есть риски сознательного прекращения деятельности медиа по решению Нацсовета во время избирательного процесса или других общественно важных событий в государстве.

Возобновление работы возможно только по решению суда, причем только одного суда в стране - окружного административного в Киеве, который и уполномочен рассматривать все дела на решения Нацсовета. При этом, по обращению Нацсовета, дела рассматриваются по сокращенному производству, а в случае обжалования решений Нацсовета, сокращенное производство не предусмотрено. При этом, основанием прекращения деятельности может стать жалоба любого физического или юридического лица.

В связи со сверхширокими, нечетко прописанными полномочиями, членов Нацсовета и уполномоченных ими лиц, невозможно будет привлечь к ответственности за превышение власти, вмешательства и незаконный запрет хозяйственной деятельности или за разглашение конфиденциальной информации.

Утрачивают силу законы, которые нормируют отношения в области печатных СМИ без надлежащего урегулирования в проект, исключается обязательность освещения деятельности органами государственной власти, местного самоуправления, сужаются возможности для сбора и распространения информации.

Сорегулирование,  которое предлагают ввести, является неэффективным: предусматривает тысячи участников или наоборот искусственное ограничение количества путем установления высокой платы за участие в таком органе, возможность Нацсовета назначить "удобного" себе голову, декоративные полномочия, ведь выводы органа могут быть учтены, но не являются обязательными. Предлагаемое сорегулирование  не может быть балансом для сверхшироких полномочий регуляторного органа.

Не четкость формулировок по определению нарушений, отнесение к "грубым нарушениям", за которые предусмотрено самые большие штрафы, непредоставление Нацсовету любой, даже конфиденциальной и секретной информации, произвольное определение размера штрафов (из достаточно широкого диапазона) исключительно по решению 4-6 лиц- членов Нацсовета, запрет на издание печатных медиа без регистрации и широкие возможности для отмены регистрации, внедрения разрешительной системы на распространение информации, даже в случае необязательности регистрации (онлайн-медиа, платформ) все это составляет цензуру в худшем ее проявлении - не только через прямые запреты, но и через экономические санкции и самоцензуру. Нацсовет создается как квазисудебный орган, который полностью контролируется властями и даже самостоятельно определяет "круг субъектов, на которых распространяется действие настоящего Закона", - пишет Котюжинская.

Источник: Украинский выбор