Документ, как указано в сопровождающем его тексте, находится на стадии "общественного обсуждения" и "проведения независимой антикоррупционной экспертизы". В Роскомнадзоре, куда обратился с запросом телеканал Настоящее Время, от комментариев отказались, сославшись на их преждевременность. Медиакорпорация Радио Свободная Европа/Радио Своброда, считая закон об "иностранных агентах" несправедливым, к настоящему времени выполняет его требования, поскольку считает критически важным присутствие своих журналистов на российском медиарынке.
Это первая касающаяся "СМИ-иностранных агентов" новация Роскомнадзора после назначения главой ведомства в марте 2020 года Андрея Липова. Он сменил Александра Жарова, руководившего подведомственной Минкомсвязи службой с 2012 года. Фрагмент текста закона, которым "СМИ-иноагентам" может быть предложено сопровождать все свои публикации на всех платформах, выглядит следующим образом:
"Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента".
Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер заголовка и самого сообщения. А размещать его следует вверху публикации. Пометкой необходимо сопровождать и видеоролики (15 секунд перед началом), и аудиофайлы. Выполнение таких требований, очевидно направленных на снижение популярности объявленных российскими властями "иноагентами" СМИ, будет в случае принятия правового акта технически трудновыполнимым.
О том, что означают новые требования Роскомнадзора, телеканалу Настоящее Время рассказала директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.
– Если мы с вами говорим о нормальности такого рода регулирования, то давайте вернёмся к вопросу: нормально ли вообще признавать СМИ иностранными агентами? Сама по себе формулировка, которая есть в российском законе о СМИ, настолько широка, что под понятие "иностранные СМИ - иностранные агенты" можно подтянуть, например, Лондонскую библиотеку или Совет Европы. То есть любое юридическое лицо, любую группу лиц, любую организацию, вне зависимости от её организационно-правовой формы, даже человека, который распространяет какую-то информацию для широкого круга лиц и получает при этом иностранные деньги. После такой формулировки в конце 2017 года появилась новая инициатива: чтобы правила, которые установлены в законе о некоммерческих организациях - "иностранных агентах", применялись бы и для некоторых иностранных СМИ, "отобранных" министерством юстиции.
– Для чего, по вашему мнению, сейчас понадобилась пометка?
– Исходя из логики законодателя, сама по себе она должна быть неким предупреждением для читателя: будьте осторожны, знайте, это информация, которую распространяет иностранный агент! И неважно в данном случае, является он некоммерческой организацией или иностранным СМИ. Мне кажется, любой человек, который читает газеты или пользуется интернетом, понимает, что иностранная пресса не финансируется из бюджета России. Это логично. Тем не менее, такая пометка требовалась с момента утверждения закона.
Теперь появляются разъяснения относительно формы этой пометки, и они ничего, кроме удивления, не вызывают, поскольку ломают логику работы любого нормального СМИ. Пометка длиной в 30 слов должна быть в два раза крупнее заголовка материала. Я могу себе представить, как уродливо и нелепо будет выглядеть такого рода текст! Видимо, это сделано специально. Почему не дать людям возможность предупредить своих читателей цивилизованно – да, мы иностранное СМИ, да, нас в России признали иностранным агентом? А дальше это выбор каждого отдельного человека – читать или не читать, смотреть или нет. Но пометка в таком виде – под заголовком, шрифтом крупнее в два раза, чем сам заголовок, – это, конечно, неадекватное требование. Понятно, что всё это сделано, чтобы создать непреодолимые трудности. Но опять же, для кого? Ну, хорошо, предположим, что иностранные СМИ будут выполнять это требование. Вероятно, законодатель считает, что таким образом читатели перестанут читать, слушать или смотреть эти СМИ.
– Каким образом к СМИ - "иноагентам" могут применяться штрафы?
– Если мы с вами говорим о принципе наложения штрафа, то используется Кодекс об административных правонарушениях, статья 19.34.1. Сейчас, если вы один раз не поставили пометку, это 500 тысяч рублей, если вы второй раз не поставили, то это может быть до 1 миллиона, а если вы систематически не ставите, то это, соответственно, 5 миллионов. Уплата штрафа не освобождает вас от того, чтобы вы и дальше ставили эти пометки. Нсли исходить из проекта приказа, то получается, что эта пометка должна сопровождать каждый текст, каждое видео! В Роскомнадзоре даже не попытались придумать компактный текст, чтобы это выглядело действительно как пометка, – отмечает Галина Арапова.
Российские органы власти широко применяют политику штрафы за невыполнение закона об "иностранных агентах" в отношении некоммерческих организаций. За отсутствие маркировки на своём сайте оштрафована организация "Человек и закон" из Йошкар-Олы, правозащитный центр "Мемориал" один из штрафов получил за отсутствие маркировки в истории в сети Инстаграм, которая сохраняется не более 24 часов. За отсутствие маркировки "иностранный агент" был оштрафован и фонд "Общественный вердикт". Директор фонда Наталья Таубина, с которой беседовала корреспондент Радио Свобода, считает: если приказ Роскомнадзора в отношении СМИ начнет действовать, то это ещё больше ограничит свободу слова.
– С моей точки зрения, иначе как абсурдом такие намерения назвать нельзя. А учитывая, каким образом складывается практика по похожему обязательству, которое действует для некоммерческих организаций, включенных в реестр иностранных агентов Минисерства юстиции, я могу предположить, что дальше практически любая публикация, даже любой твит, может послужить основанием для вынесения штрафа. Пока практика такова: суды едва ли не автоматически выписывают эти штрафы на основании протокола, который составляется в Роскомнадзоре. Любой человек, читающий публикации, прекрасно понимает, что размером шрифта, курсивом или жирным шрифтом выделяются те куски, на которые обращают внимание читателя. Соответственно, данным приказом Роскомнадзор хочет, чтобы читатели новостей обращали внимание не на то, о чём эта новость, не на ее содержание, а на то, кто именно её опубликовал. Учитывая, что параллельно у нас не прекращается кампания очернения как СМИ, так и некоммерческих организаций, которые, по сути, насильственно включены в этот реестр иностранных агентов, то, безусловно, при таком формирующемся общественном мнении пометка Роскомнадзора должна означать: этой информации не верьте.
С моей точки зрения, это абсолютно неправовой механизм, входящий в полное противоречие с международными стандартами. Я очень сильно опасаюсь, что если сегодня Роскомнадзор планирует издать приказ в отношении СМИ, то завтра он таким же образом начнёт регулировать и похожее положение, касающееся некоммерческих организаций. Это вызовет ещё большие сложности в правоприменении, поскольку суды и сейчас уже автоматом выносят штрафы. Посмотрите на "Мемориал", на тот же самый фонд "Общественный вердикт" или на другие организации, например, "Человек и закон" в Йошкар-Оле, которых штрафуют даже не за их сайт и не за публикации, а за опубликованное что-то их сотрудником на совершенно независимом ином ресурсе. Это создает ещё больше простора для произвольной практики.
– Насколько эти решения могут подействовать на читателей, зрителей, слушателей?
– Это достаточно сложный вопрос. В частности, меня часто спрашивают, повлияло ли на нашу деятельность то, что нашу организацию включили в реестр иностранных агентов? По нашим оценкам, люди, оказавшиеся к кризисной ситуации, уже не обращают внимания на то, являемся ли мы иностранными агентами или нет. Они смотрят на эффективность работы организации, обращений к нам меньше не стало. Но наша организация всё-таки не СМИ. Я не думаю, что наличие необходимости ставить пометку о том, что это иностранный агент опубликовал, серьезно повлияет на мировоззрение части людей, у которых уже есть способность к рефлексии, они делают самостоятельные выводы. Но таких людей, к сожалению, в нашей стране пока не большинство, поскольку привычки к рефлексии у нас, как мне кажется, в массовом сознании не сформировалось. Мы скорее хотим видеть уже готовые выводы или четкие указания, как действовать. В этом контексте, конечно же, указание жирным шрифтом и большими буквами на то, что эта информация от иностранного агента, может оттолкнуть аудиторию. Но опять-таки, обращусь к опыту нашей организации. Я спросила одного из граждан, обратившимхся к нам за помощью: "Вы не боитесь общаться с иностранными агентами? " Он ответил: "А кто ещё, как не иностранные агенты, помогут в этом государстве защитить права граждан?!", - говорит Наталья Таубина.
Радио Свобода, его региональные интернет-проекты, телеканал Настоящее Время и ещё несколько редакций медиакорпорации Радио Свободная Европа/Радио Свобода, а также корпорация Голос Америки в ноябре 2017 года включены Министерством юстиции РФ в список "иностранных агентов", что предполагает обязательную маркировку журналистских материалов, а также предоставление и публикацию периодической финансовой отчётности. Утверждённые в конце 2019 года поправки к российскому законодательству создали возможность распространять статус "иностранного агента" и на отдельных журналистов. По мнению российских властей, эти законодательные меры влияют на административные и технические параметры работы редакций, но никак не ограничивают свободу творчества журналистов.
Руководство медиакорпорации РСЕ/РС оценивает действия российских властей в связи с законодмтельством о СМИ-"иностранных агентах" как "опасные усилия, направленные на преследование журналистов и шаги к тому, чтобы граждане России получали только одобренную Кремлём информацию". Законы США гарантируют журналистскую независимость РСЕ/РС и не допускают политического и цензурного вмешательства в редакционную политику. "Любые предположения о том, что РСЕ/РС является агентом какого-либо правительства, являются ложными. Такие предположения уже сказались на наших возможностях работать в России, они представляют собой угрозу для наших сотрудников в России", - сказано в другом заявлении корпорации. Российское законодательство о некоммерческих организациях и СМИ-"иностранных агентов" неоднократно подвергалось критике правительств западных стран и международных правозащитных организаций.
Российские представители многократно утверждали, что "закон о СМИ – иностранных агентах" является "зеркальной реакцией" на требования американского законодательства о регистрации российского телеканала RT в качестве "иностранного агента". Однако RT осуществляет круглосуточное телевещание в кабельных сетях по всей территории США, в то время как доступ к кабельным сетям и эфирному теле- и радиовещанию для иностранных СМИ в России значительно ограничены.
Источник: kavkazr.com