Закон хоть и вступил в силу больше года назад, тем не менее до сих пор отдельные его статьи трактуются неоднозначно. В то время как штрафные санкции стали жестче, за появление ненадлежащей рекламы, скажем, на страницах СМИ теперь можно заплатить от 40 до 500 тысяч рублей.
По словам директора по рекламе ИД "Мир новостей" Аллы Копошилко, идея круглого стола родилась после разбирательств многочисленных нарушений рекламного законодательства и неоднократных консультаций в антимонопольной службе по сложным случаям при публикации рекламных материалов. "В какой-то момент пришло понимание, что большая часть участников медийного рынка плохо разбирается в рекламном законодательстве. Отсюда и такое число нарушений, с которыми приходится иметь дело Федеральной антимонопольной службе".
Тем более полезными оказались разъяснения, что называется, из первых уст. Надежда Майорова, начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС России, по пунктам очень подробно, на конкретных примерах рассказала о том, как следует трактовать те или иные положения закона.
Например, в СМИ появляется реклама косметического крема, эффект от использования которого сравнивают с инъекцией ботокса. Покупатель, конечно, клюет на удочку. Однако ботокс – лекарственное средство, и ни одно косметическое средство никогда не будет его аналогом. Это чистое надувательство и... некорректная реклама, за которую несет ответственность и рекламодатель, и рекламораспространитель.
Множество вопросов возникает по поводу дистанционных продаж. Что считать таковыми? Является ли информация о товаре, которую присылают эсмэсками, "дистанционкой" или это предоставление услуг? Даже у профессионалов нет ясности в этом вопросе.
Еще одна типичная ошибка, которой грешат рекламодатели, – они публикуют в СМИ базовую цену товара, которая явно занижена. Это прямое нарушение ч. 3 ст. 5 закона "О рекламе" и недостоверная реклама.
Однако больше всего спорных моментов, по словам Надежды Майоровой, связано с рекламой биологически активных добавок и лекарственных средств. "В этом вопросе контроль недостаточный и со стороны рекламодателей, и СМИ: часто нет указаний, что рекламируемое средство – БАД, потребитель не информируется о противопоказаниях и т.п., – объяснила Надежда Николаевна. – О многих случаях ненадлежащей рекламы мы узнаем уже от горожан, выясняем обстоятельства, и тут уже начинают хитрить рекламодатели, ссылаясь на незнание закона". Однако незнание закона не освобождает от ответственности. Тем более сейчас, когда усилена ответственность рекламодателей за достоверность информации, содержащейся в рекламном сообщении, а рекламораспространителя – за проверку всех необходимых документов, подтверждающих эту достоверность.
"Как обычный менеджер по рекламе может определить, что рекламодатель предлагает ненадлежащую рекламу?" – задали вопрос Надежде Майоровой представители СМИ. "На самом деле проконтролировать достоверность рекламной информации не так сложно, как кажется на первый взгляд, – объяснила Надежда Николаевна. – Если речь идет о рекламораспространителе, например о печатном издании, достаточно просмотреть закон и четко определить перечень документов, который нужно запрашивать при публикации того или иного рекламного объявления".
В выигрыше от этого будут потребители, которые, как сказано в законе, реализуют свое право на получение добросовестной и достоверной рекламы.
Источник: СИРПП
16.10.07