Не тот, кто махом выпьет бутылку рома, а тот, кто попирает чужие интеллектуальные права

7 августа, спустя ровно неделю после начала действия закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», который пользователи Интернета давно уже коротко окрестили «антипиратским», состоялась пресс-конференция руководителя управления Роскомнадзора (это сокращенное название Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) по Самарской области Светланы Ждановой. Вместе с ней в пресс-конференции приняли участие начальник отдела надзора в сфере массовых коммуникаций регионального управления Роскомнадзора Мария Скрябина и представитель оппонирующей стороны (не секрет, что большинство активных пользователей Интернета негативно отнеслись к этому закону) блогер Андрей Асташкин.

Честно говоря, семь дней — не слишком большой срок для того, чтобы понять, как работает закон. Даже слишком маленький, о чем и сообщила Светлана Жданова еще до официального начала пресс-конференции. Единственное, что можно пока посоветовать журналистам — просто прочитать текст закона, вопросы Роскомнадзору задавать еще рано. А вот давать оценку закону должны те, кто имеет к нему самое непосредственное отношение — правообладатели. Но таковых на пресс-конференции не оказалось.

Начала Светлана Жданова пресс-конференцию с максимально доступного изложения простых истин (в данном случае — истин свеже действующего закона). Они таковы:

- Пока закон касается лишь видеопродукции.

- Выслеживать нарушителей закона должен не Роскомнадзор, а те, в чьих интересах закон принят, — авторы или правообладатели.

- Правообладатели могут обратиться в суд с иском о незаконном распространении в Интернете («информационно-телекоммуникационных сетях») их интеллектуальной собственности.

- Но обращаться пока можно в один-единственный суд в стране — Московский городской.

- При обращении правообладателя суд может в качестве обеспечительной меры заблокировать сайт, который подозревается в нелегальном распространении фильмов, на пятнадцать дней.

- В течение этих пятнадцати дней правообладатель должен подать обоснованный иск, а суд — принять решение, нарушен ли закон.

- Если нарушен, то в течение трех дней по решению суда Роскомнадзор (федеральное ведомство, а не региональные управления) должен определить провайдера площадки, где размещен «пиратский» сайт и направить ему предписание об исполнении судебного решения.

- Функции региональных управлений Роскомнадзора в применении нового закона пока не определены. Разве что, если местный провайдер упорно не обращает внимания на предупреждения о том, что тот или иной видеоконтент нельзя распространять. Тогда наступают полномочия регионального управления, которое обеспечивает исполнение запрета. Но пока прецедентов в Самарской области нет.

- Еще Роскомнадзор создал специальную  страничку, где вывешиваются Интернет-адреса (URL) сайтов, грешащих нелицензированным распространением кино- и телепродукции.

Хорошо представляя себе Госдуму и ее продукцию, можно догадаться, что закон, принятый во всех чтениях буквально «со свистом», за две недели, окажется, мягко говоря, «сыроват». Поэтому красной нитью в высказываниях представителей Роскомнадзора проходила идея «рано, рано еще оценивать и обсуждать этот закон, надо посмотреть, как он будет работать, хотя бы полгода». Объективности ради, уточним, что многие признанные эксперты Интернета, такие киты, как Google, Яндекс, Mail.ru, высказывались по поводу непроработанности закона еще до его принятия, предлагали внести поправки, но не были услышаны Госдумой. Теперь пользователи Интернета, провайдеры, владельцы сайтов будут пожинать плоды этой «глухоты» высшего законодательного органа, работая в качестве подопытных кроликов для выявления несовершенств принятого закона.

В связи с тем, что каждый нечеткий, «недопрописанный» закон либо является потенциально коррупциогенным, либо — потенциально репрессивным, «Парк Гагарина» поинтересовался, насколько гарантировано неприменение нового закона правоохранителями в качестве инструмента борьбы с инакомыслием и неблагонадежностью.

«В связи с вступлением в силу закона о детях («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» - Авт.) было очень много стона, плача, панических предсказаний о том, что свобода информации умрет и т. д. Но ведь ничего подобного не произошло. Я убеждена, что, несмотря на протесты по поводу этого закона, все постепенно войдет в нормальное русло. Что же касается правоохранительных органов, то это — на их совести, это зависит от их способности читать законы и грамотно применять. Но от нерадивых исполнителей никто не застрахован, поэтому в каждом конкретном случае надо разбираться (с привлечением и наших специалистов, и общественных организаций и т. д.), а не занимать позицию жертвенного агнца, не кричать о том, что «вся система такая», не обобщать. В таком случае, я убеждена — если ваше дело правое, то победа будет за вами», - ответила Светлана Жданова.

После этого пресс-конференция повернула в новое русло: слово дали представителю Интернет-сообщества Андрею Асташкину, который заметил, что, когда о законе рассказывает руководитель управления Роскомнадзора, все звучит вполне логично и разумно. Но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги», обоснованные опасения вызывает принятая у нас правоприменительная практика. Сам по себе закон может быть плохим или хорошим, но его действие зависит от того, применяется ли он в сочетании со здравым смыслом. К сожалению, у нас и правообладатели и правоприменители часто действуют вопреки этому самому здравому смыслу, в угоду своим частным интересам. Поэтому главное, что раздражает Интернет-сообщество в новом законе, — возможность блокирования сайтов досудебным порядком. Достаточно правообладателю заявить, что на том или ином сайте незаконно распространяется его интеллектуальная собственность (видеопродукция), и сайт может быть преспокойно закрыт на полмесяца до решения суда.

«Вообще на дворе давно уже XXI век, а правообладатели, продюсеры, зачастую даже не авторы, протаскивают старую систему монетизации, когда надо куда-то пойти, купить диск с видео... Это же все устарело. Есть ресурсы в Интернете, где пользователи смотрят кино и ничего не платят. Сайты сами организуют рекламную деятельность, сами договариваются с правообладателями... Так и должно быть, а не «держать и не пущать», - посетовал Асташкин.

Так ведь закон как раз и направлен на то, чтобы подвигнуть распространителей видеоконтента в Интернете к большей саморегуляции, парировала Светлана Жданова. Пусть они сами договариваются с правообладателями, пусть создают удобные для конечного пользователя механизмы предоставления ему лицензионного контента. А государственное регулирование здесь минимально, в том числе и со стороны Роскомнадзора.

«Я верю вам, что вы против чрезмерной зарегулированности этой сферы. Но другие ведомства... В целом государству нет доверия сейчас», - подвел черту Асташкин.

«Я не могу это комментировать, могу, как государственный служащий, принять лишь как не лишенный справедливости упрек», - ответила Светлана Жданова.

К этому моменту дискуссия оживила остальных журналистов, которые в начале пресс-конференции, видимо, еще не были готовы задавать вопросы.

Светлана Жданова отвечала максимально подробно, повторяя любопытным, но непонятливым журналистам одно и то же по нескольку раз: нет, для пользователей нелицензионного кино- и видеоконтента в законе санкции не предусмотрены; нет, простой пользователь Интернета пока не имеет возможности определить, скачивает ли он лицензионную версию видео или кинофильма. Вероятно, со временем появится какая-то маркировка для подозрительных сайтов, но это опять же, скорее всего, вопрос саморегуляции; нет, Роскомнадзор не имеет приписываемых ему полномочий выискивать сайты, где размещается нелицензионный контент — это задача правообладателей, которые несут ущерб от незаконного распространения их интеллектуальной собственности; и т.п.

Под конец пресс-конференции с подачи Андрея Асташкина опять вернулись к теме непроработанности принятого закона. Он напомнил, что в обосновании Госдумы говорилось «данный законпроект дополнительных бюджетных расходов не потребует». Между тем сейчас речь уже идет о дополнительных расходах в количестве 97 млн рублей, поскольку в связи с принятием закона необходимо увеличить штат Роскомнадзора. Что же, депутаты Госдумы об этом не думали? - таким вполне риторическим вопросом закончил свою реплику блогер.

На этом закончилась и пресс-конференция. «Ну, по крайней мере, не все оказалось так плохо, как нам рассказывали в Интернете», - расходясь, делились впечатлениями журналисты. А Светлана Жданова напутствовала их предложением звонить в управление Роскомнадзора, где специалисты охотно проконсультируют, если что-то осталось непонятным.

Роман Хахалин

Источник: Парк Гагарина