В апреле этого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказался удовлетворить иск издания «Мой район» к смольнинской газете «Петербургский дневник». По мнению «МР», формулировка в пункте 24.13 приложения №3 закона «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год» некорректна, так как подразумевает участие в конкурсе на субсидии только двух изданий – «Петербургского дневника» и «Петербургской фотохроники». То есть, в соответствующем пункте говорится, что участие в конкурсе могут принимать только издания с этими двумя названиями.
Напомним, что, согласно закону о СМИ, регистрация двух изданий с одинаковыми наименованиями запрещена.Таким образом, других претендентов на субсидии, кроме «Петербургского дневника» и «Петербургских фотохроник», быть просто не может. Как считает адвокат «Моего района», такая бюджетная строка напрямую нарушает закон о конкуренции. Сумма смольнинсикх субсидии, предоставляемая изданиям, довольно внушительна: 177 млн. 555 тысяч рублей.
ООО «Мой район» попыталось оспорить бюджетную строку еще в декабре 2013 года. Однако в апреле 2014 года суд заявил, что нарушения законодательства нет: распределение под закон «О конкуренции» не попадает. После объявления решение «Мой район» пообещал подать кассацию, в которой истец просит полностью отменить решение Арбитражного суда Петербурга от 25 апреля, а также принять новый по делу новый судебный акт и удовлетворить требования заявителя.
В документе истец указывает на несоответствие формулировок суда. Так, например, суд подтверждает, что ««выпуск и распространение периодических печатных изданий «Петербургская фотохроника» и «Петербургский дневник» иными лицами в соответствии с действующим законодательством не допускается». И тут же заявляет: «существование товарного рынка субсидий на выпуск периодических печатных изданий «Петербургская фотохроника» и «Петербургский дневник» и наличие других конкурирующих участников рынка не представляется возможным, в связи с чем оспариваемые положения Закона о бюджете не могут рассматриваться, как устраняющие конкуренцию на рынке субсидий на выпуск названных периодических изданий».
Добавим, что к делу в качестве третьего лица была привлечена Федеральная антимонопольная служба. В 2012 году ФАС обнаружила нарушения антимонопольного законодательства при выделении «Петербургскому дневнику» субсидий на сумму 113,9 млн. рублей. Однако Арбитражный суд Петербурга посчитал предписание ФАС незаконным.
Софья Сидорова
Источник: Lenizdat.ru