В определении суда не указана причина возвращения жалобы. Заявитель обжаловал судебные акты нижестоящих судов, которые отказали в удовлетворении его иска.
Ранее ООО «Московские ведомости» подало иск к АНО «Культурно-просветительный русский издательский центр» о прекращении использовать товарный знак «Московские ведомости» в названии электронной газеты mosvedi.ru и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 тысяч рублей.
В иске говорится, что ООО является учредителем печатного периодического издания (газета «Московские ведомости»).
Также истец является правообладателем товарного знака «Московские ведомости» в отношении товаров (услуг) ряда классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
По информации истца, в 2013 году в интернете на сайте «mosvedi.ru» стала размещаться в электронном виде газета «Московскiя Въдомости», учредителем которой является АНО. Истец считает, что словесное обозначение, используемое АНО для наименования электронной газеты, является тождественным с принадлежащим ему товарным знаком «Московские ведомости» по фонетическому, графическому и смысловому признакам. Как наименование электронной газеты, так и наименование печатной газеты, для обозначения которой используется товарный знак «Московские ведомости», имеют одинаковое фонетические звучание, говорится в иске.
В заявлении говорится, что графическое изображение названия электронной газеты копирует наименование газеты «Московскiя Въдомости», издаваемой в России с 1756 года по 1917 год. В соответствии с декретом народного комиссара по просвещению РСФСР от 23 декабря 1917 года «О введении нового правописания» были внесены изменения в орфографию русского языка. Таким образом, как считает истец, графическое изображение наименования электронной газеты, по сути, является изображением наименования «Московские ведомости», исполненным в варианте дореформенной орфографии русского языка.
Суд отказал в удовлетворении иска газеты. Он указал, что спорный товарный знак не зарегистрирован для тех товаров и услуг, которые используются ответчиком. Как было установлено судом, родовая группа товаров, работ, услуг, используемых истцом и ответчиком разная (у ответчика - газеты и публикации электронные загружаемые). В решении суда отмечается, что круг потребителей продукции истца и ответчика различен, условия сбыта также различаются.
Источник: РАПСИ
Фотография: metronews.ru
Оригинальное название: СИП возвратил газете «Московские ведомости» жалобу по спору о правах на бренд
Похожие новости: Артемий Лебедев обвинил Mail.Ru Group в нарушении авторских прав