Можно представить, сколько интереса вызвала эта публикация среди предпринимателей, чьи киоски в последнее время покидали улицы города, и чей бизнес таял, как стаканчик пломбира под горячим вниманием московских властей.
Всего на первый аукцион вынесено 7 объектов. Для начала мы решили разобраться, что именно предложено предпринимателям в виде «эксперимента по размещению нестационарных торговых объектов на основании договора на осуществление торговой деятельности».
Для изучения была взята аукционная документация на размещение объектов со специализацией «мороженое», благо их предложено сразу шесть, и можно сравнивать условия, адреса и прочие параметры.
Размещение объектов неравнозначно. На некоторых местах, или неподалёку от них когда-то стояли киоски по продаже мороженого, но сейчас их уже нет. Надо сказать, что после того, как объект ликвидирован, про него забывают. Нет киоска – нет привычки искать вывеску с нужным товаром, и эта потребность отмирает. С момента, как нестационарный торговый объект займёт своё место на улице, потребуется время, чтобы повернуть «народные тропы» покупателей, и вновь заслужить их внимание и благосклонность. Если же киоска там и вовсе «раньше не стояло» – времени нужно куда больше. Говоря профессиональным языком, киоск нужно разработать, своим усердием и качеством работы добиться репутации у покупателей.
Но главный вопрос – заявленная начальная цена аукционов: от 26700 до 37400 рублей в месяц за один объект, сразу ставящая продажу мороженого из предлагаемых объектов на грань рентабельности. Статистика средней выручки и торговой наценки по киоскам, расположенным в местах со схожей проходимостью покупателей, за летний и зимний день хорошо известна, также понятны сезонные колебания спроса на покупку мороженого на улице. Кроме того, с 1 июля 2015 года за объекты, расположенные на территории ЦАО г. Москвы, надо будет платить торговый сбор в размере 324000 рублей в год, а это ещё 27000 рублей в месяц. И даже при незначительном росте ставок в ходе аукциона торговля мороженым может стать убыточной.
Возможно повторение сценария аукционов 2010-2011 годов, когда после выигрыша по специализации «Мороженое» на условиях, близких к нынешним стартовым, уже через полгода предприниматели несли убытки и были вынуждены закрывать объекты и прекращать свою деятельность.
Поскольку отношения между городом и предпринимателем теперь строятся на основе нового договора «На осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся в государственной собственности города Москвы», а заключает его Департамент городского имущества города Москвы, то фактически мы получили просто арендные отношения. В которые проникла возможность ежегодной индексации арендной платы на основании коэффициента-дефлятора, точный размер которого никак не оговорён, и будет зависеть от состояния экономики всей страны через год, два, или четыре, и от настроения правительства пересматривать этот коэффициент. Применение неизвестного дефлятора существенно увеличивает неопределённость для предпринимателя, рискнувшего сыграть с государством в азартную игру. При этом, например, при заключении договоров аренды в частных торговых центрах в договоре обычно указывается предел годового роста ставки: обычно это 10%. Здесь же ничего подобного мы не видим.
В документации есть противоречия между неоднократно заявленных в СМИ уверениях о стопроцентной готовности торгового объекта к работе с первого дня, и требованием к победителю аукциона самостоятельно и за счёт собственных средств заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Не указано при этом, что это должна быть за энергоснабжающая организация, на каких условиях, в какие сроки и по каким тарифам будет проведено подключение объекта. Учитывая абсолютную зависимость торговли мороженым от наличия электричества, эта ситуация может отложить момент начала работы объекта, как, впрочем, уже происходило в ходе аукционов трёхлетней давности.
Есть и разные другие нюансы. Например, учитывая, что город, видимо, впервые передаёт в аренду не просто помещения, а непростые в технологическом исполнении объекты, было бы интересно определить судьбу установленного в киоске оборудования, его гарантийное и техническое обслуживание – провести разграничение эксплуатационной ответственности сторон. Технике свойственно выходить из строя, и эта ситуация не обязательно вызвана действиями предпринимателя. Иногда это просто случается, а отсутствие процедуры автоматически снимает с города ответственность и избавляет от участия в решении проблем.
И, наконец, сам проект договора имеет явный перебор в части санкций, дамокловым мечом нависших над предпринимателем. Если можно понять желание городских властей исключить факты передачи прав третьим лицам, или нарушения специализации, за которые полагается немедленное изгнание и прекращение договора, то дополнительный список возможных нарушений из 20 пунктов, по которым предусмотрено не только расторжение договора, а ещё и штраф в размере годовой арендной платы, выглядит выходящим далеко за рамки адекватных санкций. В этом списке, например:
- неуведомление Департамента об изменении реквизитов в течение 7 дней с момента их изменения;
- непредоставление в Департамент копии договора энергоснабжения в течение 2 дней с момента его заключения;
- несоблюдение правил торговли и оказания услуг;
- недопущение внутрь объекта представителя Департамента, органов исполнительной власти и административных органов (видимо, подарок участковым?);
- нарушение обязанности использовать объект способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Учитывая, что для подачи заявки на участие в объявленных аукционах требуется ещё и внесение задатка в размере годовой ставки арендной платы (от 320400 до 448800 рублей), для большинства законопослушных участников рынка участие в аукционах как минимум неочевидно.
Наверное, единственным способом избежать такой ситуации могло быть обсуждение возможных условий размещения объектов с предпринимательским сообществом, в частности, использование процедуры оценки регулирующего воздействия проекта нормативного акта. Увы, никто ничего подобного не предлагал, что говорит либо о желании регулирующих органов помочь росту цен в объектах нестационарной торговли, либо о желании просто от них избавиться.
Источник: Коалиция мелкорозничной торговли
Оригинальный заголовок: Новые правила аукционов на размещение НТО в Москве удивили всех. Даже тех, кто давно ничему не удивляется
Похожие новости: Торговая политика Москвы недальновидна и антирыночна — Алексей Федотов, «Столичная пресса»