Обсудить бюджетные расходы на освещение деятельности госорганов решили в «Народном фронте», для чего специально собрали круглый стол при участии «всех заинтересованных сторон»: чиновников, политиков, пиарщиков, журналистов и блогеров.
Руководитель департамента информационной политики администрации губернатора Сергей Филиппов сразу объявил, что вопрос о сокращении расходов на освещение работы чиновников с самого начала своего правления поднял Николай Меркушкин. «Тренд на сокращение расходов на средства массовой информации у нас в области начался раньше, чем в целом по стране, — уже в 2012 году», — рассказывал Филиппов. Его департамент с того времени постепенно уменьшал затраты, но так, чтобы «не разрушить всю систему работающих в области СМИ». Таким образом, утверждал чиновник, за три года расходы снизились на 120 миллионов рублей и составили около 440 миллионов: это якобы не так много по сравнению с другими регионами, ведь в некоторых субъектах Приволжского округа, например, на СМИ тратят и по миллиарду. «Никто не ставит задачу создания имиджа того или иного руководителя в правительстве, включая и губернатора. Вся работа направлена на то, чтобы донести до населения то, чем занимается сегодня власть, какие задачи решает и формулирует, привлечь население к участию в этих задачах. Традиционное противопоставление власти и общества, характерное для России, начиная еще с 19 века, в значительной степени и является причиной наших проблем сегодня», — объяснил Филиппов, после чего принялся опровергать этот тезис и рассказывать про консолидацию властей и населения. На бюджетные деньги, по его словам, в СМИ сообщают об инвестиционных проектах, образовании, здравоохранении, социальной сфере. Первое, на чем решили экономить власти, — освещение работы местных чиновников за пределами региона, в дальнейшем оптимизация возможна и в отношении самарских СМИ, отметил чиновник. Говоря о публикации в федеральном издании за пять миллионов, он подчеркнул, что речь идет не о пиаре губернатора и правительства, а об освещении масштабных проектов, которые должны привлечь потенциальных инвесторов; в прошлом в таких конкурсах побеждала «Российская газета», а указанная в госзакупке цена соответствует стоимости публикации в изданиях с таким тиражом.
Газетам и телеканалам выделяют субсидии по факту уже опубликованных или вышедших в эфир материалов, для этого даже работает специальная комиссия, говорил чиновник. Филиппов предложил создать для всех регионов единые правила, где обозначались бы конкретные направления, о которых людей можно информировать за бюджетные деньги: это позволило бы сделать расходы более прозрачными (в ко. Он заявил, что многие самарские издания пережили прошлый кризис именно за счет вливаний из областной казны, и без господдержки они, возможно, не смогут продержаться и в нынешней ситуации: «Если сегодня мы сократим расходы на СМИ до нуля, то завтра просто увидим армию безработных журналистов».
С Филипповым согласился и руководитель пресс-службы губдумы Валерий Мокштадт, подчеркнув, что сложившаяся система несовершенна. В этом году бюджет парламента на СМИ составил 25 миллионов (в прошлом — 32), 70% средств идут на телеканалы (ГТРК «Самара», «Скат», «Терра»), остальное — на печатные СМИ («Самарские известия», «Социальная газета», «Самарское обозрение», сызранские и новокуйбышевские газеты). «Это все-таки поддержка СМИ. Можно говорить, что это неправильно, но на данный момент эта система эффективно работает. Может быть, какие-то СМИ должны сами по себе закрыться. Но сейчас рекламный рынок прежде всего предъявляет телекомпаниям сериалы. Если мы хотим, чтобы наши каналы перешли на «нтвшный» продукт, то мы их потеряем», — заявил Мокштадт.
Возглавляющая управление информации и аналитики Самары Елена Рыжкова также объявила о сокращении расходов города на СМИ — на 30% (до 63 миллионов). «Если мы не будем информировать население о том, как власть работает, то погрязнем в негативных информационных поводах о том, что все плохо», — сказала она.
Несмотря на призыв президента снизить траты на СМИ, за минувший год они выросли по стране на 10%, рассказал еще в самом начале мероприятия координатор проекта ОНФ «За честные закупки» Вадим Нуждин. Больше всего из муниципалитетов (в привязке к количеству жителей) на освещение своей работы тратит Сергиевский район — 467 рублей. В Самаре этот показатель составляет 96 рублей, в Тольятти — три рубля, еще в восьми населенных пунктах — ни одного.
Высказывались и представители субсидируемых СМИ. «Это не затраты, это инвестиции, — утверждал руководитель филиала «Российской газеты» Владимир Бабенков. — Тезис об экономии — это враг здравого смысла и вообще эффективности». Директор ГТРК «Самара» Елена Крылова говорила о том, что не видит ничего страшного в заключении договоров информационного обслуживания. «Пропаганды нет. Сегодня вообще не стоит задача пиара власти. Власть настолько интересна обществу сама, что ее не надо спонсировать», — уверена Крылова. По ее словам, в Москве очень интересуются региональной повесткой, и именно ее телекомпания может объективно ее осветить. «Если власть считает необходимым доносить до нашей аудитории нужную ей информацию, мы ей с удовольствием помогаем. Это нормальные отношения бизнеса», — объяснялся представитель «Терры». «А время ли сегодня, в такой сложной политической ситуации, сложившейся вокруг нашей страны, когда нам открыто объявлена информационная война определенными силами — и эти силы, кстати, уже победили в той же Украине!.. Время ли сегодня говорить о том, что СМИ не надо поддерживать? Наоборот, как можно больше денег сейчас нужно давать СМИ, чтобы мы могли что-то противопоставить», — горячилась девушка из журнала «Самара и губерния».
Зампред самарского «Союза журналистов» Сергей Рязанов поинтересовался: «Кто разрабатывал методику оптимизации расходов бюджета на информационные услуги? О чем разговор-то вообще? Критерии нормирования есть? А кто разрабатывает принципы и подходы, это что такое? У нас получится очередной ППР — посидели, поговорили, разошлись». «Те цифры, которые приводятся, — это не все деньги, которые идут на пиар власти. Помимо тех расходов, которые идут у головного «министерства правды», в каждом министерстве существуют свои сметы по пиар-расходам, — начал депутат губернской думы Михаил Матвеев (впрочем, Филиппов его слова сразу же опроверг). — Названия строк в бюджете бывают совершенно феерические, и вы даже не разберетесь, на что идут деньги. Только после того как какой-нибудь ОНФ раскопает какую-нибудь госзакупку». По его словам, «несоизмеримо возросли» затраты на торжественные мероприятия и поставку различных подарков (часов, цветов и т. д.) от губернатора. Матвеев также обратил внимание, что областное правительство одновременно содержит собственный холдинг и тратит деньги на другие СМИ, которые с этим холдингом конкурируют: «Это очень уникальная ситуация». «Я неоднократно был свидетелем рассуждений на комиссии в думе о том, что «эти нас грязью поливают, зачем мы им деньги будем платить?» Никакой социальной функции, когда деньги раздаются и тем, кто власть критикует, и тем, кто ее хвалит, не существует», — продолжал депутат. Опроверг он и якобы отсутствие пиара статусных чиновников в субсидируемых СМИ, напомнив о концепции телевизионных сюжетов, которые строятся вокруг выступлений первых лиц. По мнению Матвеева, журналистика не исчезнет без государственного финансирования, а уничтожается она как раз из-за поддержки органов власти. «Начинать надо с того, чтобы запретить оплачивать новости», — заключил депутат.
Антон Фейнберг
Источник: Новая Газета в Поволжье
Оригинальный заголовок: «Это все-таки поддержка СМИ»: как власти объясняют бюджетные расходы на освещение своей работы
Похожие новости: Чиновники страдают от недостатка внимания