Откуда я это знаю? Весной 2014 г. по заказу журнала «Новости СМИ» я исследовал влияние Года охраны окружающей среды на медиаполе России (см. «Спасибо, что хоть объявили», НСМИ, №10, 2014 г.). Впрочем, тем лучше, что он повторяется: есть шанс качественно подготовиться ко второй попытке. Давайте вспомним, как отразился в СМИ «2013-й экологический».
Дума, спецназ и экология
Среди множества целей в программных документах прошлого эко-Года правительство прописало «повышение экологической просвещенности населения». Вот, казалось бы, самый хлеб для СМИ.
Но в официальном итоговом отчете не оказалось ни слова о работе с ними. Пришлось самому считать, что было сделано.
Возьмём рейтинги цитируемости «Медиалогии». В топ-10 федеральных газет Минприроды РФ было упомянуто 5 раз в 2012 г., 26 раз в 2013 г. и 3 раза в 1 квартале 2014 г. (по данным ). Хотя в 2013 г. произошёл явный всплеск, в целом министерство природы держалось довольно непублично.
Государственные программы, направленные на решение проблемы нехватки эко-знаний у редакционного персонала, мне найти также не удалось; не вспомнили их и опрошенные мной независимые эксперты-экологи.
Пресс-служба Минприроды России отказалась предоставить комментарий по этому и остальным вопросам.
Министерские пиарщики могут кивнуть на СМИ: мол, это они не интересуются экологией, а уж мы старались-старались … Но если зайти на сайт Минприроды и пролистать новостные выпуски за 2013 г., становится ясно, что госорган просто не дал нормальных сильных инфоповодов.
Зато их дали две другие ветки власти – спецназ и Госдума. На два данных ими «инфоповода» СМИ широко срезонировали … правда, в критическом ключе.
В ноябре 2012 года Союз органического земледелия России инициировал разработку закона об органическом земледелии. В течение полугода законопроект переваривали депутаты, выдав «другой, откровенно антинациональный закон», как выразился тогда Яков Любоведский, исполнительный директор СОЗ РФ.
Спустя 3 месяца россияне вдруг узнали о существовании буровой платформы «Приразломная» и ледокола «Арктик Санрайз».
До захвата корабля спецназом блог «Гринпис Россия» ни разу не входил в топ-15 ИЦ «Медиалогии», в сентябре вышел на 3 место, а в ноябре поднялся на 1 место.
То же с органическим законопроектом: благодаря поддержке прессы СОЗ смог инициировать широкий протест и не позволить ему продвинуться в «антинациональном» виде.
Впрочем, если целью было привлечь внимание общества к вопросам экологии, то властям это удалось. Даже возникает подозрение, что за обоими событиями стоял опытный продюсер.
А вот упоминаемость общественных экологических организаций федеральными газетами снизилась. Нет, я не прав: она выросла почти на 20%, однако рост на 200 пунктов дал один «Гринпис», и скачок связан со скандальной акцией на Приразломной. Причины падения интереса в том, что в 2013 г. правительство накрепко приковало внимание журналистов к Олимпиаде и внешнеполитическим делам. Если отбросить «Гринпис», то наблюдается многолетняя тенденция снижения интереса СМИ к экологическим организациям.
Разбавленная экология
Можно предположить, что работу со СМИ Кремль делегировал не Минприроды, а РИА «Новости», потому что основная масса событий природоохранного Года происходила здесь.
По визуальному подсчёту, в рамках Года охраны окружающей среды информ-агентство числилось соорганизатором 9 отчётных телемарафонов, включая 3 региональных; одной пресс-конференции и одной live-дискуссии на близкую экологии тему. Кроме того, перед заключительным телемарафоном РИА «Новости» опубликовало итоговое интервью с Сергеем Донским, министром природы.
В День эколога 5 июня 2013 г. «Новости» участвовали в организации освещения около 80 событий. Впрочем, экологическую тематику несли девять мероприятий.
Удивляет, что при этом само информ-агентство крайне мало написало на тему эко-Года. Поиск Google по сайту РИА «Новости» с запросом «Год охраны окружающей среды» даёт всего 6 результатов за 2013 г. с точным соответствием, плюс 10 страниц похожих результатов.
При освещении заключительного телемарафона «Экология России» большое внимание уделили проекту 175-метрового флагштока. В остальных сообщениях экологическую тематику также «разбавили» разными вопросами.
Понятно, что эти 6 сообщений не стали хитом: то же интервью с Донским за полгода читатели «лайкнули» всего 4 раза.
Может, я неправильно считал? Если так, то мне остаётся только извиниться перед коллегами из РИА «Новости» за несправедливую критику. Но мне всё же кажется, что я не ошибся. Достаточно вспомнить статистику «Медиалогии». Все редакторы знают, что обычно материалы РИА «Новости» широко ретранслируются другими СМИ, в том числе независимыми. Но в этот раз упоминаемость была крайне низкой, что даёт уверенность в правильности выводов.
Наконец, в декабре 2013 г. РИА «Новости» официально закрыло эко-Год. А заодно и собственный тематический раздел «Экология», созданный в 2012 году. Эффектный апофеоз.
И вот 2017-й...
И всё-таки тот – 2013-й – год охраны окружающей среды был полезен. Он дал рост числа инфоповодов, пусть и негативных – но лишь бы не молчали.
Вообще просматривая историю программных годов, я поначалу удивлялся.
Природоохранный 2013-й. Столкновения силовиков с экологами в Сиверском лесу и на Приразломной.
Культурный 2014-й. Счетная палата РФ подсчитала, что люди не стали посещать культурные события чаще, чем обычно; что библиотек за год стало меньше на 340 единиц, а клубов и домов культуры более чем на тысячу.
Литературный 2015-й. Закрыты несколько крупных онлайн-библиотек.
Недавно для меня всё встало на свои места. Так вот как в правительстве понимают термин «Год чего-то там»! Это не год новых стимулов для улучшения в той или иной области, а год «закручивания гаек». В медийной сфере «2017-й экологический» может вылиться в расширение списка «иностранных агентов» из числа экологических организаций, запрет писать об отдельных экологических проблемах и подобные вещи.
Но я также думаю, что и в прошедших программных годах была и польза.
В 2013-м мы потренировались в общественных протестах, возражать в голос для нас стало чуточку привычнее.
В 2014-м и в 2015-м научились обходить онлайн-запреты с помощью анонимайзеров и других хитростей.
Говорят «готовься к худшему и надейся на лучшее». Лучшее – это если наши желания и идеи дойдут до руководства страны и будут принято как здравые. А потому предлагаю обсудить их сначала внутри медийной тусовки. Возможно, кому-то из нас доведётся высказать их, и надо самим понимать, чего мы хотим.
Прозрачности!
Конкурс для журналистов? Подаю голос «против»: не получится у них. Даже при благих намерениях, слово печатное чиновники не умеют адекватно оценивать. Опять будет награждение непричастных за деньги налогоплательщиков.
Вот конкурс для эко-фотографов можно, причём хорошо бы многоэтапный: районы-регионы-округа-общероссийский. Вреда от этого не будет. В крайнем случае, полюбуемся на очень качественные фото Президента, выпускающего на волю каких-нибудь очередных тигро-козлов.
Затем, можно причислить экологические СМИ к социально значимым, а в идеале дать им неприкосновенность от Роскомнадзора.
Поставить цели по повышению прозрачности коммуникаций с журналистами для Минприроды, естественных монополий и торговли углеродными квотами. Чтобы журналиста, приславшего запрос в министерство, потом спрашивали: удовлетворил ли ответ по срокам и по содержанию? И чтобы премия министра и его пресс-секретаря зависела от того, как меняется соотношение числа «да» и «нет».
Вернуть раздел «экология» на сайт Russia Today, а экологические новости проводить отдельной лентой на сайтах президента и правительства страны. Чтобы было видно, какова реальная активность.
Дать журналистам (и копирайтерам) образование – не деньги. Провести вебинары и семинары.
Это максимум. А минимум … если хотя бы оставят в покое общественные экологические организации, можно будет сказать спасибо.
Может быть, стоит высказать пожелания в форме «вредных советов» – наше правительство часто выслушивает общественность, а потом делает с точностью до наоборот.
А что делать нам, журналистам?
К чему готовиться, как помогать собственному правительству? Я полагаю, всё просто: работаем в штатном режиме. Поскольку инициатива правительственная, то пусть правительство и заботится о том, чтобы программный год запомнился как особенный, а нам незачем ждать 2017-го. Информировать население об экологических проблемах и успехах, «зелёных» технологиях, продуктах и услугах нужно и в 2016 году, и в 2018-м.
А вы как думаете?
Источник: Экология журналистам
Оригинальный заголовок: 2017 год будет Годом экологии. Что ожидать медийной отрасли?
Похожие новости: «Комсомолка» выпустит «зеленый номер»