Заседание клуба открыл председатель Совета судей РФ и секретарь Пленума Верховного суда Виктор Момотов, который высказал свою позицию по вопросу защиты авторского права и интеллектуальной собственности. Он обратил внимание, что последнюю сложно защищать по ряду причин. В частности, этому мешает возможность копирования чужой интеллектуальной собственности и размещения ее в любом месте, низкий уровень правовой культуры и неосведомленность пользователей о нарушении чьих-то прав. Момотов указал, что в перспективе количество дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, в российской судебной практике будет только увеличиваться. Председатель Совета судей увидел выход в поиске баланса частных и общественных интересов в данной сфере. С одной стороны, как отметил Момотов, при отсутствии эффективно работающей защиты правообладатели лишатся материальных стимулов для продолжения творческой деятельности, а с другой – излишне жесткие механизмы правовой охраны могут замедлить прогресс в целом. Именно поэтому важно равновесие между защитой интеллектуальной собственности и возможностью распространения последней.
Момотов подкрепил свою позицию примером, упомянув о соглашении с поисковиками: они могут оказывать влияние на результаты выдачи, блокировать пиратские сайты и предупреждать юзеров о предполагаемом нарушении авторских прав. С 2017 года соответствующая практика действует в Великобритании, а с 2018 – и в России.
Все больше споров
Как заметил судья экономической коллегии Верховного суда РФ Владимир Попов, в последнее время резко возросло число споров по интеллектуальным правам. Для сравнения, только в арбитражных судах их количество увеличилось с 13,5 тысячи в 2018 году до 26,2 тысячи в 2020.
Причиной споров нередко становятся доменные имена, хотя они не относятся к объектам интеллектуального права. По словам Попова, как правило, такие инциденты возникают, если доменные имена нарушают права на чужие товарные знаки или фирменные названия.
Попов также обратился и к вопросу о доказывании факта нарушения авторских прав. Он указал, что для этого подойдут скриншоты из интернета, но при условии, что будут видны дата и адресная строка, а бумажный скриншот будет заверен подписью.
Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, в свою очередь, указала, что более чем в 90 странах существуют профильные суды, специализирующиеся на спорах в сфере интеллектуальных прав. Что касается роста подаваемых исков в защиту нарушенных прав, он обусловлен тем, что на сегодняшний день каждый может заниматься творчеством и, соответственно, стать автором. Новоселова уточнила, что за последние несколько лет количество подобных разбирательств увеличилось на 70%.
Новоселова, в частности, указала на значительный рост количества дел о защите прав персонажей, в том числе мультипликационных. Серия таких соответствующих исков началась порядка десяти лет назад. Поначалу выявить случаи, когда права на персонажа за пределами мультфильма нуждаются в защите, было довольно проблематично. Судьям важно разграничить легко идентифицируемых персонажей и тех, у кого нет характерных особенностей, для принятия верного решения.
Группа депутатов Госдумы от «Единой России» разработала законопроект о защите прав соседей, который закладывает основы проживания в многоквартирном доме.
СМИ и защита авторских прав
В ходе заседания получили возможность высказаться и журналисты, которые в силу своей деятельности сталкиваются с цитированием. В частности, в обсуждении поучаствовал гендиректор интернет-издания «Дни.ру» Алексей Тарасов, который рассказал о правилах цитирования в онлайн-прессе. По его словам, в России разрешено цитирование – в научных, информационных и учебных целях. При этом предел цитирования не прописан законодательно. Кроме того, при использовании цитаты важно указывать первоисточник.
Тарасов подкрепил свои слова упоминанием статьи 1259 Гражданского кодекса, в соответствии с которой копирование информационных статей не является нарушением авторских прав.
Представитель СМИ также заметил, что, учитывая современные тенденции, печатные СМИ постепенно превращаются в пережиток прошлого и уступают место интернет-изданиям. Это накладывает определенную специфику работы: для монетизации сетевые СМИ нуждаются в привлечении читателей, которые в большинстве своем приходят через поиск – новостной раздел «Яндекса» или Google. Для того, чтобы обеспечить приток читателей, нужен кликабельный заголовок, также читатель может увидеть часть материала, который его заинтересует, после чего перейдет на сайт, а издание получит деньги благодаря рекламе.
По словам Тарасова, со временем все крупные новостные агрегаторы приходят к намерению платить изданиям-правообладателям за цитаты их статей. В частности, такую готовность выразил «Яндекс». Данный шаг, как указал гендиректор онлайн-издания, обусловлен западной практикой: Google начал проигрывать суды в Европе, где производители контента требовали от компании платить за цитаты и заголовки, появляющиеся в выдаче Google News.
Лексическая проблема
Главный научный сотрудник ИГП РАН Андрей Габов, также присутствовавший на заседании, поднял другой вопрос, порассуждав о нормах русского языка и их изменении и коснувшись проблемы нецензурной лексики.
Эксперт указал, что ни один российский процессуальный кодекс не накладывает ограничений на использование ненормативной лексики в процессуальных документах. Как подчеркнул Габов, в России отсутствует цензура, соответственно, не может быть и нецензурных выражений. Недаром, по его словам, филологи редко используют в своих работах данный термин. Как считает эксперт, словари, которые дают определение понятию «нецензурность», отождествляя его с «непристойностью», не в полной мере его объясняют.
Габов обратил внимание, что в требованиях к написанию приговора значится, что его необходимо изложить в ясных и понятных выражениях, однако запрета на на обсценную лексику, нецензурную брань или вульгаризмы там нет. По мнению специалиста, Верховному суду пора дать разъяснения по данному вопросу, чтобы снять все разночтения и недопонимания на этот счет.
Переломный момент
Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян отметила, что новые условия рождают новые вызовы, и против них уже не работают традиционные методы. По ее словам, первоначально авторское право создавалось не только ради цензуры, но и для того, чтобы дать автору стимул к творческой деятельности. На сегодняшний же день ситуация коренным образом изменилась, и люди занимаются творчеством ради признания, а действующие нормы авторского права заточены на старую парадигму защиты. Как считает Авакян, нынешнее законодательство не дает ответов на вопросы по переработке произведений, особенностям смещения потребительского восприятия, а размер компенсации зачастую ниже, чем расходы, понесенные в ходе судебных разбирательств. Баланса в этом вопросе пока нет, и в этом отношении есть к чему стремиться. В целом же защита прав интеллектуальной собственности переживает глобальный перелом. Источник: versia.ru