Наука против лайков: как сетевой пряник превратился в кнут?

Соцсети все активнее пересматривают систему реакций на публикации. Facebook и Instagram разрешили пользователям скрывать лайки, а недавно Youtube сам начал скрывать количество дизлайков под видео. Почему инструмент поощрения стал токсичным, и достаточно ли просто скрыть счетчик реакций?

В ноябре Google принял решение скрыть счётчики отметок "Не нравится" под всеми видео на Youtube. Представители хостинга объяснили это тем, что дизлайки могут повредить самочувствию автора и "мотивировать направленную кампанию" против него. Ранее в этом году Facebook и Instagram добавили возможность скрывать реакции для своих и чужих публикаций. По задумке руководства, это позволило бы "снизить социальное давление", которое испытывают пользователи, которые постоянно беспокоятся из-за количества лайков.

Похожий эксперимент в 2019 году проводила соцсеть "Вконтакте". "Отношение к лайкам за годы изменилось, — объяснял Андрей Законов, директор по росту и исследованиям соцсети — Раньше они были про коммуникацию между автором и читателем, но со временем их стали воспринимать как мерило качества контента". 

О том, что лайки мешают людям жить, пишут многие исследователи. Попробуем разобраться, как получилось, что невинный “палец вверх” стал проблемой для миллионов людей — и даже тех, кто его создал.

Наказание вместо поощрения

Поведенческие психологи объясняют действие лайков через теорию подкрепления. В самом простом виде она выглядит так: вы совершаете действие, получаете отклик, и если он позитивный (вас похвалили, ваша шутка кого-то рассмешила), вы продолжаете в том же духе, чтобы получать больше откликов. Если же нет, вы меняете свое поведение.

 

Во время серии экспериментов ученые обнаружили, что получение лайков в Facebook, Twitter или Instagram вызывает "активацию дофаминового мозгового пути, связанного с ощущением награды". Интересно, что просмотр чужих фотографий с большим количеством лайков также вызывал всплеск активности в областях, участвующих в обработке вознаграждения, а также социального признания и подражания.

Дофамин — нейромедиатор, который обеспечивает чувство удовлетворения. И чем сильнее ожидание, тем больше удовлетворение. Но опасность дофамина в том, что он становится отмычкой, через которую нас захватывают различные зависимости. Азартные игры, наркотики и преступность могут управлять системой вознаграждения: они обещают крупный выигрыш легким путем. 

Тот же механизм относится и к лайкам — например, когда мы видим, что небольшие усилия (несколько строчек текста и качественное фото) приносят волну признания. Не говоря о рекламных деньгах. Важно и то, что в случае лайков награда идет рука об руку с чувством социальной значимости. Чем больше реакций, тем больше популярность, которая легко конвертируется в статус и влияние. Но тревожный момент в том, что для многих это прямая дорога к психологическим проблемам.

Ты хороший — значит, я плохой?

Связь между депрессией и социальными сетями есть. По крайней мере, статистическая. Исследователи из Питтсбургского университета опросили 1787 взрослых американцев в возрасте от 19 до 32 лет и обнаружили в три раза больше случаев депрессии среди наиболее активных пользователей таких сайтов, как Facebook, Twitter и Reddit, чем среди тех, кто использовал их меньше всего. Согласно другой работе, чем меньше времени люди проводят в социальных сетях, тем меньше они испытывают симптомов депрессии и одиночества.

Психологи проверили и то, насколько ограничение соцсетей влияет на депрессивное состояние. Оказалось, эффект есть. Чем меньше люди с симптомами расстройства заходили в соцсети, тем менее подавленными и одинокими они себя чувствовали. Авторы предположили, что когда участникам не давали просматривать чужой контент — скажем, новость о зачислении в аспирантуру или фотографии счастливых лиц, — это снижало число триггеров, который могли заставить их чувствовать себя плохо.

 

Если человек проводит много времени за наблюдением чужой жизни, это может оставить неприятный осадок. Алгоритмы соцсетей настроены таким образом, что мы видим именно те публикации, которые собирают или могут собрать лайки, репосты и другие реакции. "Не столько важно содержание чужих постов, сколько то, как сама соцсеть предлагает нам их оценивать, — размышляет киберпсихолог Сергей Семенов. — Из-за этого критерии успешности постоянно кажутся неопределенными, и тревога по поводу нашей собственной способности вписаться в них возрастает". Источник: nauka.tass.ru

У вас недостаточно прав для комментирования