Летом на сайте появился материал с видеозаписью, где во дворе одного из домов в Благовещенске мать держит плачущего сына, а отец бьёт его кулаком в живот. После публикации этого материала жестоким обращением с ребёнком заинтересовались в прокуратуре, МВД и Следственном комитете, а позже и в Роскомнадзоре. Однако в последнем ведомстве инспекторов заинтересовал не сам факт избиения мальчика, а отсутствие у журналистов разрешения родителей на публикацию видео с участием их сына.
То, что издание пыталось своей публикацией помочь ребёнку, а качество видео не позволяет различить лицо мальчика, судья не принял и оштрафовал предприятие, директора и главного редактора на общую сумму 460 тысяч рублей. Редакция UfaTime.ru вскоре узнала, что странные штрафы от Роскомнадзора получали и другие СМИ. Журналисты и главные редакторы изданий поделились своими историями.
Так, весной издание «КоммерсантЪ-Уфа» признали виновным в распространении фейковой новости. В апреле журналисты опубликовали материал о подготовке мест захоронения умерших от коронавируса на Тимашевском кладбище. Такую информацию им предоставил директор Комбината спецобслуживания. Через некоторое время после появления в Сети материала «Ъ» администрация Уфы опровергла информацию о местах захоронения, указав на то, что от коронавируса в Уфе ещё никто не умирал и Комбинат работает в штатном режиме. При этом издание не утверждало в своей публикации, что в Уфе есть умершие. Но, несмотря на это, материал признали фейком и главному редактору Наталье Павловой выписали штраф в 30 тысяч рублей. По словам самого главного редактора «Ъ», в суде представители РКН не смогли никак доказать факт заведомо ложной публикации и факт наступления каких-либо негативных последствий. Директор Комбината спецобслуживания в суде заявил, что не помнит, о чём говорил в тот день с Павловой по телефону. Районный суд в апелляции изданию отказал, теперь журналисты готовят жалобу в Кассационный суд (в Самаре). «Надеюсь, судьи за пределами Башкортостана обладают большими познаниями и умеют отличить заведомо «вральную» провокационную заметку от обычного журналистского материала, рассказывавшего о подготовке специализированной службы к работе в условиях пандемии. Параллельно мы готовим материалы для правозащитников из «Агоры», которые вызвались помочь с направлением материалов в ЕСПЧ», – передаёт слова Павловой UfaTime.ru.
Заметим, что другие СМИ, которые также опубликовали материалы о подготовке мест для захоронения жертв пандемии, ссылаясь на «КоммерсантЪ», тоже были наказаны по инициативе Роскомнадзора. Так, штрафы получили главред издания «Уфа1» Наталья Вязовкина и Тимур Алмаев, который тогда возглавлял редакцию ProUfu. Они также намерены оспорить решения суда первой инстанции.
Другое издание, «Комсомольская правда-Уфа», было наказано за публикацию материала о подростке из Стерлитамака, который избил пенсионера. На видео, которое появилось в Сети в мае, видно, как в подъезде одного из домов здоровый и крупный подросток избивает пенсионера. «Видео настолько жестокое и неприятное, что там прямо морщишься при просмотре. Но сотрудник РКН внезапно оценил этот ролик совершенно с другой стороны и решил разузнать, а есть ли у нас письменное разрешение родителей этого боевитого и энергичного мальчика на публикацию его изображения в СМИ. Даже если представить теоретически, то это довольно странно, чтобы журналисты обратились к родителям подростка, который на видео жестоко избивает дедушку, с просьбой разрешить публикацию», – рассказал Рустам Максютов, главный редактор издания.
Многие журналисты признали тот факт, что Роскомнадзор часто подходит формально к составлению административных протоколов. Так, директор по развитию регионов ИД «Комсомольская правда», бывший главный редактор «КП» в Уфе, Ильдар Ахмадиев поделился, что его дважды штрафовали за недостающие цифры в выходных данных газеты. В 99% случаев, по словам журналиста, РКН штрафует за ругательства в комментариях, но иногда ведомство цеплялось и к отрывков матерных слов (или уже «запиканным» на видео словам).
По формальным признакам контролирующий орган привлёк к ответственности и главного редактора «Московского комсомольца» в Уфе Светлану Валиеву. В сентябре прошлого года издание опубликовало заметку, что двое кандидатов на должность главы Башкирии нарушили избирательный закон и агитировали людей проголосовать за них в день тишины в соцсетях. Суд посчитал, что сообщение о нарушении дня тишины тоже является агитацией, и наложил на главреда штраф, а редакции вынес предупреждение.
А вот «Антенну-Телесемь. Уфа-Оренбург» наказали за нарушение порядка объявления выходных данных в выпуске издания №32. Как выяснилось, инспекторы РКН захотели наказать издание за то, что на обложке журнала название не читается, так как его частично закрывает голова героини номера, светской львицы Виктории Бони (голова ведущей закрыла букву «е»). «Доводы о том, что закрывать название героем номера – распространённая практика среди глянцевых журналов, а выходные данные – это специальный раздел в конце журнала, на инспектора не подействовали. Сотрудники журнала с нарушением не согласились и подготовили объяснение, где, по их словам, пришлось на пальцах доказывать, что обложка свёрстана согласно принятым в журнальной вёрстке стандартам, а выходные данные, согласно статье 27 «Закона о СМИ», – это специальный блок на одной из полос издания. В этом блоке СМИ указывает регистрационный номер, название, должностных лиц, адреса редакции, типографии и другие предусмотренные законом обязательные данные», – рассказали журналисты издания.
Другой уфимский новостной сайт News102.ru оштрафовали за неправильное написание матерного слова, произнесённого хоккеистом. Линус Умарк сказал это перед тысячами болельщиков, две буквы в этом слове были заменены звёздочками. Представители ведомства посчитали, что News102.ru нарушил закон и оштрафовали главреда на 5 тысяч рублей.
В общем, очевидно, что штрафы от Роскомнадзора сыплются на СМИ постоянно, и многие из них считают спорными не только фигуранты административных дел. Приходится вместо спокойной работы постоянно ждать, откуда прилетит, зная, что это может произойти неожиданно и в любой момент. Можно ли считать работу СМИ в таких условиях эффективной и отвечающей чаяниям общества? При условии, что каждое СМИ при таком поведениии надзорных органов сто раз подумает, прежде чем выкладывать важный для общественности материал, чтобы не получить огромные штрафы? Вопрос, скорее всего, так и останется риторическим.
Источник: ufacitynews.ru