Александр Проханов, главный редактор газеты “Завтра”: Это не очень своевременное заявление. Все основные СМИ находятся в руках государства. И действуют в русле концепции власти, будь то Путин или приди вместо него, скажем, Касьянов. По закону о СМИ живет очень небольшое семейство газет. Они не делают погоду. Стоит ли ради них ворошить муравейник, переписывать закон? Нынешняя его редакция меня вполне устраивает. Хотя время от времени моя газета и нарушает его и нас за это наказывают.
Андрей Рихтер, директор Института проблем информационного права: Тема надуманна. Новостей сейчас мало, вот СМИ и нашли сенсацию. Вряд ли сам министр имеет твердое убеждение, надо ли менять закон или нет, несмотря на зачитанные в Майкопе слова. Я уверен, что переписывать закон не стоит. Какие-то изменения нужны. Но отнюдь не по причинам, указанным в докладе. На экономические отношения в сфере СМИ или борьбу с терроризмом закон наверняка не повлияет. Речь идет о мелочах. Например, в законе говорится о скрытой записи, которую можно делать для защиты общественных интересов. А что это за интересы — нигде не раскрыто. Или, например, не работает статья об эротических изданиях. Формулировка “эксплуатируют интерес к сексу” крайне расплывчата.
Михаил Федотов, доктор юридических наук, один из авторов закона о СМИ: Действительно, существуют нестыковки между законом о СМИ и целым рядом других законов. Но это судьба любого закона — написанное позже вступает в противоречие с созданным ранее. На практике все нестыковки успешно разрешаются. Конечно, нужно во многом изменять закон. Например, прописывать антимонопольные нормы. В том числе против формирования монополии в руках у государства. Но самое опасное — ускоренное изменение закона. При нынешней геометрии власти любой вышедший из Кремля законопроект будет принят. Менять закон надо, но только после открытой дискуссии со всеми участниками этой сферы, от аудитории до полиграфистов.
Игорь Яковенко, генеральный секретарь Союза журналистов России: Подозреваю, Соколов удивился бы заявлению, что музыка должна быть “инструментом по борьбе с терроризмом”. А ведь именно этого он хочет от СМИ, которые созданы для другого. Закон о СМИ никак не противоречит Конституции. Равно как и Гражданскому кодексу, с которым у него разные предметы регулирования. Все необходимое рынку СМИ в законе есть. А того, чего нет, быть в нем и не может, так как относится к другим законам. Например, “О рекламе”. Чтобы окончательно обустроить рынок СМИ, государство должно уйти с него — в докладе призывают сделать ровно наоборот. Зато в “направлениях” нет ни слова о действительно важном. Например, создании общественного телерадиовещания. Соколов показался мне разумным человеком. Надеюсь, он сменит советников. И не будет ломать один из лучших законов России, работающий 15 лет.
Источник: "Ведомости"