Напомним, в октябре 2004 г. Арбитражный суд Москвы обязал ИД "Коммерсантъ" заплатить Альфа-банку 320,5 млн руб. В такую сумму судьи оценили убытки (20,5 млн руб.) и репутационный вред (300 млн руб.), который "Коммерсантъ" нанес "Альфе" статьей "Банковский кризис вышел на улицу". В статье говорилось, что отделения банка атаковали вкладчики, желающие забрать свои деньги со счетов, а "Альфа" испытывает проблемы на кредитном рынке.
ИД посчитал эти расходы внереализационными и уменьшил на 320,5 млн руб. прибыль. "Досудебная" прибыль ИД, по словам его коммерческого директора Павла Филенкова, составила в 2004 г. 11,6 млн долл., а с учетом заплаченных по решению суда денег она сократилась до 0,3 млн долл. С них "Коммерсантъ" заплатил налог на прибыль. В марте 2005 г. апелляционный суд снизил претензии к "Коммерсанту" до 40,5 млн руб. Однако инспекция № 7 по Центральному административному округу Москвы решила, что ИД неправомерно занизил налог. В июне "Коммерсантъ" обратился за разъяснениями в Минфин, справедливо ли считать издержки на возмещение репутационного вреда "внереализационными расходами".
Замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Александр Иванеев решил, что налог на прибыль можно уменьшать только за счет штрафов за нарушение договорных обязательств, а не за счет "возмещения убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений". Такие расходы не удовлетворяют требованиям статьи 252 Налогового кодекса, отметил Иванеев, они не являются "экономически оправданными". Дождавшись письма, налоговая инспекция потребовала у "Коммерсанта" заплатить порядка 21,2 млн руб. налога, пени и штрафов.
Разъяснение Минфина "нелепое", говорит Филенков, НК дает неполный, "открытый" перечень внереализационных расходов, за счет которых можно уменьшать базу налога на прибыль. Позиция чиновников, что уменьшать налог на прибыль можно с помощью только конкретных видов расходов, перечисленных в НК, неверна, считает и гендиректор "Налоговой помощи" Сергей Шаповалов: "Законодатель не мог перечислить все конкретные виды расходов, поэтому и начал их список со слов "в частности". Расходы на компенсацию морального (людям) и репутационного (компаниям) вреда - это неотъемлемый профессиональный риск издательского бизнеса, полагает начальник юридической службы ИД Георгий Иванов: "Деятельность СМИ по определению связана с распространением информации, относящейся к большому кругу лиц. От этих расходов никто не застрахован, они непосредственно связаны с издательской деятельностью".
ИД обжаловал решение налоговиков в московском арбитражном суде, иск будет рассмотрен 5 сентября. Хотя расходы на возмещение репутационного вреда не направлены на извлечение дохода, они непосредственно вытекают из профессиональной деятельности журналистов и потому экономически оправданны, замечает Шаповалов, оценивающий шансы Ъ на успех в судебном разбирательстве как очень высокие.
По словам секретаря Союза журналистов России Михаила Федотова, любые расходы, связанные с судебными разбирательствами и с выплатами по решениям суда, должны уменьшать прибыль, а не выплачиваться из нее. "Эти расходы возникают в результате профессиональной деятельности". Позиция чиновников опасна для медийного бизнеса, уверен он.
Источник: ИА Финмаркет