Лет пятнадцать назад наш журнал ("Огонек") получал до тысячи писем ежедневно. Меня уверяли, что этим надо гордиться, а я до сих пор убежден, что такое возможно только в стране с неэффективным правительством. Люди писали журналистам, требуя защиты, помощи - всего того, чем должно было заниматься государство и чего оно не могло или не хотело им дать. С тех пор, кажется, многое изменилось. Пришла вроде бы новая власть. Но многие изменения выглядят странно.

В последнее время не раз объявляли результаты опросов, согласно которым прессу в нашей стране покупает меньше половины населения, а вообще не читает ее треть граждан России. Вроде бы обидно, но зачем, собственно, читать прессу? Что вы хотите узнать из СМИ? Разве у нас она - источник информации, контролер за работой правительства, честный рекламодатель? То есть, разве она выполняет функции, считающиеся обязательными для СМИ в демократическом обществе?

Вы хотите узнавать о происшедшем? Может быть, вы порекомендуете мне такое средство массовой информации, из которого я смогу регулярно получать информацию, не размятую комментариями? Вряд ли. У нас многие по-прежнему считают некомментируемую информацию этаким полуфабрикатом истинных новостей. Независимое мнение? В недавнем интервью ведущего комментатора государственного российского телеканала я прочел четко сформулированную им мысль, что он счастлив озвучивать позиции государства, а не собственные, и никогда не отступит от этого убеждения, даже если свои мысли у него вдруг возникнут.

Газеты ежедневные и еженедельные переполнены не новостями, а статьями по поводу новостей. Газет очень много. По-моему, только в Москве двадцать с чем-то (в США, например, лишь около десяти городов имеют больше одной ежедневной газеты). Иногда газеты беседуют как бы сами с собой, бурчат себе же под нос, нимало не заботясь, как к этому относятся окружающие. Мне кажется, что во время, прозванное рыночным, когда многое продается и покупается, иные СМИ приобретают "на всякий случай" или по прихоти (вроде как олигарх, живущий в Монако, купил в Москве футбольную команду из Португалии). Жаль, что новости с лент информационных агентств зачастую выковыривают посвященные, тут же их агрессивно забалтывая. Мне это кажется одной из форм сокрытия информации - тем, что отличает наши СМИ от остальных в цивилизованном мире. Очень опасно считать, что чем меньше граждане информированы, тем они благонадежней. Напротив, может повториться история советских времен, когда основы общества были изрядно расшатаны информацией, приходившей без спроса.

Кстати, о параллельных источниках новостей. Меня удивляет, например, что при российской многонациональности у нас мало прессы, издающейся не по-русски: и чужестранной, которая практически не продается в общедоступных местах, и собственной. Те же США завалены газетами на всех языках иммиграции, любая русская продуктовая лавка предложит вам десяток местных русскоязычных газет. Но пока даже в Москве с трудом можно представить себе киоск, где продают хотя бы украинские, армянские, татарские или китайские издания на языках многочисленных диаспор. Почему?

У нас упрямо игнорируется культура отбора и подачи фактов, что очень опасно. Некоторые печатные СМИ похожи на завод, где переизбыток главных конструкторов. В западных университетах студентов факультетов журналистики учат прежде всего собирать и излагать информацию. Это их профессия, а права на комментарий в газете, на свою колонку удостаиваются самые уважаемые люди, чей авторитет неоспорим. Но мы еще в советские времена доказали, что на любой должности у нас может быть кто угодно. Вспоминайте, чьи мнения вам предлагаются в первую очередь в наших печатных или электронных СМИ? Много вспомнили? В то же время Горбачев подрабатывал колумнистом в Италии. У нас его в таковые не приглашали. И прекрасный журналист Примаков не ходил в колумнистах. И академика Шмелева, совершенно не страдающего косноязычием, не зовут. Зато у телеэкранов я снабжен мнениями по любому поводу то Ксении Бордовских, то Лолиты Собчак. Имена и пол таких комментаторов могут быть какими угодно, стандартен лишь мыслительный уровень. Этот уровень очень занижен. Такое впечатление, что самые массовые СМИ все больше ориентируются на верноподданного жлоба. Того самого, что по-английски зовется "джо сикскэн", то есть - человек, пришедший с упаковкой в шесть банок пива, врубивший телек или взявший в руку газету исключительно для душевного расслабона.

Одна из теорий, сочиненных основоположником нашего бывшего государства, гласит, что пресса должна быть коллективным пропагандистом, агитатором и организатором. За что агитировать и что организовывать - не сказано, потому что пресса не сама по себе, а принадлежит к сфере обслуживания власти. Непослушных - накажут. То, что происходило у нас с некоторыми серьезными СМИ (включая "Известия"), иллюстрирует непреходящесть начальственных мечтаний. Собственно, во всех государствах мира чиновники хотели бы прибрать к рукам средства массовой информации, но в демократических странах такое не удается.

Ситуация, в которой находятся СМИ, вообще один из самых четких критериев общего состояния государственных дел. Если прессу унижают, значит, власть чего-то боится. Наше государство разбалансировано. СМИ потерялись в неразберихе властей. У нас до сих пор не разделена система управления страной с олигархией, бизнес - с властью. К сожалению, сегодня можно писать что угодно, не рассчитывая ни на действенность разоблачений, ни на то, что клеветника накажут. При отсутствии независимой судебной системы, при том, что губернаторов назначают, а депутатов двигают списками, независимые СМИ не нужны. Они выглядят как электростанция, к которой сознательно не подвели провода.

Не стану напоминать вам о советской цензуре, но хорошо помню, как не очень давно, при Горбачеве, мы пробовали писать, что в чиновничьих семьях бизнес распределен по родственникам и странным образом связан с той сферой, которую в правительстве опекает глава семьи. Во всем мире такое зовется коррупцией, но не у нас. "Не раскачивай лодку", - говорил мне любезный Михаил Сергеевич.

Ситуация актуальна до сих пор. Ну и что? Иногда мне кажется, что власть снова начала опасаться правдивой информации, повторяя ошибки прежнего государства, загоняя болезнь внутрь и считая, что все как-нибудь устроится само собой. Переход от административной системы к свободной оказался для России травматичен во всем: в экономике, в спорте, литературе, журналистике. Чем скорее срастутся нервы общества, чем надежнее СМИ займут свое место как четвертая власть, а не довесок к разболтанным остальным трем, тем лучше.

Источник: "Известия"