Другой канал. Недавно Сергей Нехамкин, ведущий ежедневной рубрики «О чем писали „Известия“ в этот день», показал мне адресованное ему письмо, пришедшее не почтой, а доставленное прямо в редакцию. "Ваша рубрика — луч света в странноцарстве нынешних «Известий», нацеленных на низколобых «интеллектуалов» с запросами, четко оформленными пятничным «Стилем» и обжираловкой, что рядом со «Стилем». Читатель прогнозирует, что нынешние «Известия» ожидает падение подписки.
Здесь в заостренной форме, которую оставляем на совести полемиста, ставится вопрос, который далеко не редко слышишь от представителей традиционной аудитории «Известий», т.е. тех, кто привык читать газету с давних пор: куда идет газета? Не скрою, что и журналисты у нас тоже спорят между собой на эту тему.
На самом деле все упирается в рыночные реальности. Любой орган СМИ должен на что-то жить. У печатной прессы известны три источника дохода: продажи тиража (подписка и розница), реклама, спонсирование. Если ты живешь в основном за счет продаж, то и зависишь напрямую от аудитории, которая издание покупает. Увы, такие случаи единичны и в более богатых странах, чем Россия. Дай бог, если доходы от продаж покрывают производственные расходы.
Главным источником дохода во всем газетном мире является реклама. В американских газетах, например, рекламой заполнено до 60% площадей. Зависимость от рекламы — это в сущности тоже зависимость от аудитории, но опосредованная. Рекламодателю нужны не читатели вообще, а платежеспособные читатели, которые могут купить рекламируемые товары и услуги. Кстати говоря, опора на рекламу это и лучшая гарантия качества и независимости вообще, ибо грамотный рекламодатель заинтересован в том, чтобы издание-рекламоноситель пользовалось доверием аудитории. Тогда это доверие распространяется и на рекламные сообщения. Замечу уж к слову, что самой неэффективной рекламой во всем мире считается реклама скрытая, т.е. такая, которая подается под видом журналистского творчества. Дело в том, что читатель быстро распознает, что его дурят, и перестает доверять изданию, в котором не может отличить одно от другого.
Беда в том, что в сегодняшней России интерес для рекламодателя представляет не более 30% населения. Именно в них он и готов вкладываться. С одной стороны, все это азы медиабизнеса. С другой стороны, это жестоко и несправедливо, ибо если доводить рыночную логику до абсурда, то выяснится, что 70% населения страны вообще не представляют интереса для прессы, стремящейся к самоокупаемости, т.е. независимости. Но реальность не отменишь, даже если она нам не нравится. Хочешь независимости — привлекай содержанием издания платежеспособную аудиторию.
Другое дело, что и рыночная логика не столь примитивна и имеет встроенные коррективы. Для «Известий», например, кроме всего, существует и то, что можно назвать «давлением», «магией» «исторического бренда». Вещь вроде неосязаемая, но вполне реальная. Которая всех, кто работает в этих стенах, обязывает соответствовать определенным стандартам и блюсти традиции, с именем газеты ассоциирующиеся. Что подразумевает и уважение к читателю независимо от того, туго ли набит у него кошелек. Так что замысел перемен в газете в том, чтобы идти путем добавления содержания, которое может привлечь новые категории читателей, не отказываясь и от старых. Те же «Мнения и комментарии» вводились помимо прочего и для традиционных любителей медленного чтения. (По статистике деловой читатель тратит на газету в среднем 13 минут в день.) Таковы намерения. Как они реализуются, естественно, можно (и нужно) спорить. А тиражи у «Известий» растут, хотя и не так быстро, как хотелось бы.
Источник: "Известия"