Тех, кто работает, учитывая требования рынка, ждут конфликты и судебные разбирательства

Директор петербургской компании ООО «Вектор-М», участник прошедшей в Москве выставки «Издательский бизнес/Publishing Expo – 2005» Дмитрий МИЛОСЛАВСКИЙ, во время пребывания на выставке согласился предоставить «Курьеру печати» интервью по вопросу взаимодействия дистрибьюторов и властей Питера, которое мы и предлагаем вниманию наших читателей.

– Дмитрий Львович, в чем особенности ситуации с распространением прессы в Санкт-Петербурге?

– В Санкт-Петербурге, так же как и в Москве, в сферу распространения печатной продукции активно вмешиваются власти. Причина вмешательства кроется, скорее всего, в низкой рентабельности отрасли, а также в том, что общественно-политические издания с точки зрения бизнеса не являются выгодным товаром, и розничные дистрибьюторы просто не хотят ими торговать. Та же «желтая» пресса, кроссворды являются гораздо более ходовым товаром. Такая ситуация заставляет власти вмешиваться и регулировать ту сферу, которая в принципе должна быть рыночной и регулироваться нормативно-правовыми актами. В Санкт-Петербурге отсутствует нормативно-правовое регулирование распространения печатных изданий, несмотря на указание правительства в Распоряжении № 53-ра от 16.01.2003 Комитету по печати разработать такой порядок в срок до 1 марта 2003 года.

– Свои действия чиновники согласовывают с рынком?

– Процесс установки киосков в Питере контролируется Комитетом по печати. Представители Комитета занимаются установкой каждого киоска в каждом районе – ездят по районным администрациям, привозят планы размещения киосков и добиваются этого размещения. Мне кажется, что это не совсем обычно для нашей новой модели государственного управления, где экономика должна регулироваться не указаниями чиновников, а спросом населения и нормативно-правовыми актами. В Санкт-Петербурге наша сфера, как и вообще вся мелкорозничная торговля, не регулируется. Вместо регулирования имеет место прямое вмешательство в деятельность предприятий, чаще всего это указания о закрытии. Точки с торговым оборудованием типа лотков, которые, как известно, имеют наибольший объем реализации, вообще пытаются запретить.

– Немногим более года назад власти Санкт-Петербурга предполагали продавать места под торговлю периодикой на открытых торгах, причем в нагрузку к коммерчески привлекательным местам давать участки похуже. Как эта ситуация развивалась дальше?

– Никаких торгов не было. Год назад Комитет по печати собрал представителей пяти-шести розничных сетей и предложил им договориться о размещении своих киосков, чтобы в дальнейшем избежать столкновения интересов и конкуренции. Действительно, часть предприятий смогла достичь договоренности, и в Комитет по печати была подана согласованная программа о размещении киосков. Но эта программа не была никем подписана, поскольку не основывалась на нормативно-правовом акте. Документ был положен в стол, хотя в реальности установка киосков происходит именно в соответствии с ним. Представители Комитета по печати просто требуют от районных администраций размещения новых киосков определенных предприятий в определенных местах. Конечно, это не соответствует современным принципам государственного управления; в Административном праве подобные процедуры явно не предусмотрены. Самые эффективные распространители прессы – мелкие сети, использующие лотки и палатки, ликвидированы. Непонятно, для кого и для чего расчистили место.

– Тогда же было определено, что каждая из сетей распространения должна будет включить в обязательный ассортимент определенные городом социально значимые издания…

– Между издателями и распространителями существует соглашение, в соответствии с которым плата с подобных изданий за вхождение в сеть не должна взиматься. Реально это соглашение не выполняется, и я знаю, что с момента подписания соглашения ситуация не изменилась. Некоторые розничные сети отказываются от распространения нерентабельных изданий.

В принципе, это соглашение не является нормативно-правовым актом. По-моему, его принимали просто ради галочки, и как рабочий инструмент оно не может быть использовано. Вообще, нужно делать не так. Точек распространения прессы должно быть во много раз больше, чем ныне существующих. Владельцы всевозможных киосков сами должны включить в ассортимент прессу в обмен на защиту, которая им будет предоставлена соответствующим законом. Если точек розничного распространения много, то любое издание найдет своего читателя, в том числе и так называемое социально значимое.

– Как складываются в Петербурге отношения между рынком и Комитетом по СМИ?

– На мой взгляд, отношения между издателями и распространителями, да и внутри самого распространительского сообщества, нельзя назвать дружественными: то монолог, то ругань, то свара.

– Как вы считаете, что должны сделать власти для улучшения ситуации на рынке дистрибуции прессы?

– Принять городской закон, содержащий формальное определение точки распространения прессы. Например, так могла бы называться точка мелкорозничной торговли, где поддерживается ассортимент, состоящий не менее чем из 50 ежедневных и еженедельных изданий в течение всего рабочего дня. Ограничения по дополнительному ассортименту должны быть минимальными. О необходимости принятия региональных законов, кстати, говорил на нашей конференции начальник отдела периодической печати ФАПМК Геннадий Кудий.

Сейчас в Петербурге существует распоряжение губернатора, которое предписывает, что можно продавать, и это ограничивает инициативу предпринимателей. Например, если предприниматель захочет продавать в одном киоске пиво, чипсы и газеты, то, возможно, и пресса в таком месте будет пользоваться очень хорошим спросом. Но в соответствии с законодательством такое ассортиментное сочетание запрещено, розничный дистрибьютор прессы может продать покупателю только «Сникерс» или другое сладкое изделие в запечатанном виде. На мой взгляд, определение точки розничного распространения прессы должно быть иным, допускающим более широкий выбор дополнительного ассортимента.

– А не может ли в таком случае получиться так, что некое издание среднего качества лишится шанса попасть в торговую сеть? Поскольку перечень сопутствующей продукции будет расширен, и ему просто не хватит места на полке…

– Я уже говорил, если точек распространения много, то каждое издание может найти своего читателя, а если не нашли, то закрывайтесь.

– Как вы оцениваете принятое недавно решение Московского правительства по вопросам распространения прессы?

– Решения приняты хорошие. Особенно нравится то, что признается необходимость развития разных форм и методов реализации прессы, в том числе и торговля с лотков, которые используются на наших точках.

– Какова должна быть доля ТНП в товарообороте дистрибьютора?

– Не думаю, что нужно регламентировать долю товаров народного потребления. Пусть лучше дистрибьютор обеспечивает на розничной точке достаточный по количеству ассортимент печатных изданий.

– Повышение цен на печатную продукцию спасло бы ситуацию?

– Если вы под «ситуацией» понимаете низкую рентабельность сетей, то нет. Нужно дать возможность розничным сетям продавать наряду с прессой высоколиквидные товары.

– Каким вы видите дальнейшее развитие питерского медиарынка при нынешних условиях?

– Тех, кто собирается работать по-своему, учитывая требования рынка, ждут конфликты и судебные разбирательства. Все зависит от того, будут ли готовить городской закон о распространения прессы, кто его будет готовить, зачем и как. В худшем варианте в городе останется только «желтая» пресса. В нашей жизни все зависит от воли и желания конкретных людей. Выбор за нами.

Источник: "Курьер печати"