По справедливому мнению Вдовина, это нарушение постановления правительства "Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства РФ и федеральных органов власти", которое четко регламентирует, как должны быть представлены в Сети правительственные структуры. В ходе процесса, правда, выяснилось, что большая часть ведомств предпочли создать странички в Интернете не дожидаясь вердикта, но не суть важно.
Факт смешной: органы власти нехотя открывают интернет-сайты под давлением общественности. Идею электронного правительства парадоксальным образом продвигают не сами госслужбы (инициаторы и, судя по их многочисленным заявлениям, главные интересанты), а неравнодушные граждане (наверное, уже каждый школьник понимает, что начинать надо с немногого - хотя бы с этих самых интернет-страниц: сперва создать сайт и поделиться информацией с гражданами, потом, развиваясь, через этот сайт оказывать горожанам услуги и т.д.). Выражаясь рыночным языком, спрос заставил предложение родиться. Заставил через суд.
Еще интереснее аргументация представителя одного из ведомств, получивших в суде по шапке за нарушение правительственного постановления. Не ленью, не безразличием, не бюрократической медлительностью, не отсутствием денег объяснил он свою нерасторопность. Оказывается, это была сознательная политика. По словам чиновника (к сожалению, анонимного: ни в одном источнике его статус не указан), как его цитируют информационные агентства, "нам сайт для взаимодействия с населением никогда не был нужен. Лучше развивать прямые контакты". Интернет, по его мнению, - неэффективный инструмент, поскольку всем известно, что это хранилище информационного мусора (дико интересно было бы спросить, относится ли к "информационному мусору", например, сайт Kremlin.ru). Оказалось, что распространенный в 1990-х штамп "Интернет - информационная помойка" до сих пор жив, процветает и влияет на умы до такой степени, что даже может стать поводом к сознательному бездействию.
Окончательно меня убедил в этом другой, в чем-то схожий пример. В Петербурге оказался на грани закрытия один журнал, заметный представитель "интеллектуального глянца". Не то чтобы он был каким-то особым культурным явлением, но у него есть свои почитатели - очень достойная, в целом интеллигентная аудитория. Ценен журнал для этой аудитории в первую очередь тем, что внятно и подробно пишет про современные культурные процессы, больше ориентируясь на андеграунд, чем на мэйнстрим. Но вот обычная ситуация для нестабильного рынка СМИ: пришлось по каким-то причинам выбирать - то ли закрыться, то ли перейти с ежемесячного на ежеквартальный режим выхода, то ли отказаться от печатной версии и делать журнал в Интернете. Казалось бы, последний вариант - оптимальный: у журнала достаточно продвинутая аудитория, без всякого сомнения, значительная ее часть - активные интернет-пользователи, кроме того, экономично... Но нет. Говорят, владельцы журнала Интернет отсекли сразу: это, мол, маргинальная среда.
Неожиданно на одном поле странных стереотипов оказались чиновники и издатели. Интернет - информационная помойка и маргинальная среда - унижен и оскорблен, стоит в стороне. Между тем объективная реальность давно уже расставила все по своим местам. Для госвластей, СМИ, общественных проектов, личных инициатив Интернет стал универсальным и если не единственным, то одним из самых полезных инструментов.
По данным Кембриджского исследовательского агентства, хороший интернет-сайт государственной организации (в рамках исследования изучалась работа более сотни такого рода проектов) помимо решения проблемы взаимодействия с гражданами часто способствует структурированию информационных потоков в самой организации. Более чем в 30% случаев усовершенствование стандартов деловой переписки и повышение качества документооборота происходили, когда чиновники начинали работать с полнофункциональными порталами, которые как бы выстраивали деловые процессы в правительственных структурах.
Для государства возможности Сети безграничны. Все, например, идет к тому, что политическое голосование в Интернете станет обычным явлением. В близкой к нам Эстонии только что прошли муниципальные выборы, в ходе которых граждане страны впервые получили возможность отдать свой голос за кандидатов через Сеть.
На рынке СМИ Интернет практически совершил революцию. Аудитория интернет-сайтов крупных западных газет уже больше, чем аудитория печатных версий. В Интернет активно перебрасывают рекламные деньги. Дело дошло до того, что газета Guardian по решению совета директоров совершенно серьезно опрашивала своих читателей, стоит ли постепенно сокращать тираж печатной газеты и переключать силы на сетевую версию.
Других разнородных примеров множество. Формат благотворительного фонда в Интернете признан Всемирной благотворительной ассоциацией наилучшим вариантом для частных организаций такого рода: за год сетевые фонды за счет гибкости и удобства информирования собрали столько же денег, сколько традиционные. В России, кстати, интернет-благотворительность тоже развивается: например, пользователи сетевого сообщества Livejournal.com регулярно успешно организуют сбор средств на благотворительные нужды.
Последний пример, кстати, показателен. Конечно, аудитории условного "западного" и российского Интернета несравнимы, но Рунет - уже никак не маргинальная среда. Это достаточно компактное, но при этом организованное и активное сообщество. Именно сейчас в нем можно заявить о себе (кому бы то ни было - культурному журналу или правительственной службе), занять нишу, а в перспективе испытать все прелести и возможности наступающего интернет-бума, который мы наблюдаем на более развитых западных рынках. А стереотипы должны быть отброшены.
Источник: "Эксперт"