- Наш рынок вообще очень своеобразен: есть то, что действительно является рынком, и то, что к нему пока сложно отнести. В действительно рыночной части доминирует западный опыт развития, в большей степени это касается журнального сегмента. А путь развития тех СМИ, которые живут не по рыночным законам, связан, скорее, с нашей собственной спецификой. Это характерно, прежде всего, для газетного сегмента, в жизни которого принимают активное участие сторонние лица, что особенно заметно в регионах. Издания, имеющие существенную поддержку из спонсорских и бюджетных средств, совершенно иначе ведут свой бизнес, и это дестабилизирует рынок в целом.
Существует одно незыблемое правило - издание только тогда может быть независимо, когда оно прибыльно и свободно экономически. И нынче можно привести множество примеров, когда издания ведут вполне успешное рыночное существование. Это и "Комсомольская правда", и многие еженедельники, и ряд региональных проектов. Практически для всех издателей важна та часть доходов, которую они получают от рекламы, но и рекламодатели стали гораздо разборчивее. В первую очередь их теперь интересуют те издания, которые имеют хороший, реально продаваемый тираж. Такие издания имеют достойные рекламные бюджеты, сопоставимые, а иногда и превосходящие бюджеты зарубежных коллег. В этом смысле показателен пример проекта ИД "ИнтерМедиаГрупп" - телегида "Антенна - Телесемь", ведущих деловых газет страны и многих других.
- С чем связаны основные проблемы современного медиарынка в нашей стране?
- Одна из главных проблем, на мой взгляд, связана с нехваткой кадров. Сейчас очень мало специалистов, подготовленных для работы в рыночных условиях, особенно в регионах, причем это касается как журналистики, так и менеджмента. Если люди привыкли жить по-старому, получать средства из бюджета, иметь льготы и привилегии, то, конечно, они не стремятся работать в рыночной системе, да и не умеют, как правило, это делать. В то же время во всех крупных городах и множестве средних существует масса успешных издательских проектов, выходящих на собственные средства и имеющих успех как у читателей, так и рекламодателей, несмотря на более высокую стоимость по сравнению с дотируемыми СМИ. В конечном счете, все зависит от того, насколько точно они понимают потребности рынка и могут их удовлетворить. Так, ИД "Провинция" пошел по пути создания газет для семейного чтения и немало преуспел в этом, причем в самых разных регионах. Или, например, региональные вкладки центральных газет, которые существенно помогли им сохранить там тиражи и свою читательскую аудиторию.
Низкая покупательная способность населения и чрезмерное администрирование, безусловно, тормозят успешное развитие издательского бизнеса, как, впрочем, и любого другого. Однако практика доказала, что при нормальной постановке дела создать экономически независимую прессу можно. Но если бы для всех игроков рынка прессы условия были действительно равны, то это происходило бы намного быстрее и проще.
Еще одной серьезной проблемой я считаю непонимание или игнорирование законов рынка многими участниками медиабизнеса. Не соблюдая рыночные законы, полноценный рынок создать невозможно. Если издатель платит деньги распространителю, то взамен он должен получать качественные услуги по распространению своих изданий. В то же время, существуют и реальные затраты дистрибьюторов, которые также должны учитываться при составлении договоров. Проще говоря, издатель, желающий получать полную информацию о судьбе своего издания на всех этапах его жизненного пути, должен платить за это, а распространитель - честно выполнять взятые на себя обязательства. Издатель, конечно, вправе устанавливать конечную цену на издание, и она может быть какой угодно, но если это не позволяет дистрибьюторам вести рентабельный бизнес, то издатель, безусловно, обязан компенсировать распространителю его убытки.
Не следует забывать и о технических проблемах отрасли. В первую очередь это серьезное отставание от потребностей рынка прессы возможностей отечественной полиграфии, особенно в цветной печати, что связано в основном с отсутствием собственного производства полиграфического оборудования и мелованной бумаги на фоне высоких действующих таможенных пошлин и ввозного НДС на импорт данных товаров из-за рубежа. Решение проблемы невозможно вне изменения соответствующей государственной политики в пользу не иностранных, а отечественных полиграфистов. Надо сказать, прозвучавшее на днях заявление министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа, касающеееся решения о принципиальном изменении с будущего года таможенной политики в целях стимулирования импорта в страну высокотехнологического оборудования и компонентов к нему, вселяет надежду, что наконец-то движение в нужном направлении начнется.
- Как вы думаете, зарубежные инвестиции - это плюс или минус для отечественного медиарынка?
- В целом - плюс, поскольку это приток идей, технологий, передового менеджмента, да и обострение конкуренции заставляет наших издателей более активно развиваться. Хотя, конечно, существует еще и проблема информационной безопасности страны. В конечном счете, вопрос этот должно регулировать государство, но в разумных пределах. Для начала неплохо было бы, например, определиться с понятием "иностранное издание". Ведь за крайне редким исключением все иностранные бренды зарегистрированы у нас как российские СМИ. А к какой категории в этой связи следует отнести издания, зарегистрированные оффшорными фирмами? Лично я бы пока оставил в основном все как есть. Не думаю, что появление иностранных брендов само по себе сильно мешает развитию отечественных изданий, ведь они, по идее, более сильны глубоким пониманием нашего менталитета и традиций. Да и опыт телевидения, где участие иностранного капитала законодательно ограничено 50%, а по факту и вовсе близко к нулю, свидетельствует, что сама по себе такая постановка вопроса с точки зрения редакционной политики практически ничего не решает. Вместе с тем, при определенных условиях, эта тема имеет право на жизнь.
- Сегодня дистрибьюторы могут удовлетворить потребности издателей?
- В целом, да. Существующие возможности дистрибуции позволяют на нормальной договорной основе решать практически все проблемы издателей. Правда, следует отметить, что многие жалобы издателей на слабую мотивацию распространителями своих требований имеют серьезное основание. Да, распространители вправе взимать с издателей деньги за свои услуги, но издатели должны точно знать, за что именно они платят и насколько обоснована цена вопроса. Уверен, если издатель будет получать информацию о рынке, продвижении собственной продукции, рекомендации дистрибьюторов и т.д. в договорном объеме, то их наверняка меньше будет возмущать необходимость тратить столь значительные средства на вывод печатных изданий на рынок. Повторюсь, издатели почти всегда заинтересованы в увеличении продаж, т.к. это не только увеличивает их доход от реализации, но и сказывается на успехе в деле привлечения рекламодателей. Но одновременно они хотят быть уверены, что работа дистрибьюторов действительно будет способствовать этому.
- Как вы могли бы охарактеризовать сегодняшние взаимоотношения издателей и распространителей?
- Издатели и распространители всегда будут по разные стороны баррикад до тех пор, пока издатели не поймут, что они должны финансировать свои программы на протяжении всего пути и договариваться с распространителями именно на этих условиях, а не только ругать последних и предъявлять к ним свои претензии на правах производителя социально значимой продукции, которая таковой тоже является далеко не всегда. Как уже отмечалось, этому мешает в первую очередь непонимание или игнорирование законов рынка, которые подразумевают наличие выгоды для всех сторон и честное выполнение своих обязательств каждой из них.
- Действительно ли сегодня издательский рынок перенасыщен и существуют ли еще свободные тематические ниши?
- Да, изданий сегодня выпускается много, и определенная перенасыщенность присутствует, но это само по себе для рынка нормально. Что касается тематических ниш, то потребности населения и ситуация в обществе постоянно меняются, в результате чего столь же постоянно возникают и новые ниши. Лет 15 назад, например, никто и не слышал о компьютерных журналах, которых теперь уйма. В последнее время медиарынок активно пошел по пути специализации и выпуска изданий, ориентированных на достаточно узкие интересы, что тоже открывает массу новых возможностей. Однако и о заполнении всех старых ниш говорить пока рано. В частности, большие пробелы существуют в сегменте детских и подростковых изданий. То, что выпускается для подрастающего поколения, по большей части либо морально устарело, либо не является качественной и содержательной печатной продукцией. Конечно, завоевать эту нишу непросто, но тот, кто это сделает, будет иметь отличные перспективы.
Другой пример. Сегодня общество всерьез устало от разной дряни и примитива в СМИ, которые, тем не менее, продолжают пичкать читателя этим добром в "лошадиных дозах" и с упорством, достойным лучшего применения. А вот нарастающая общественная потребность в качественной прессе, базирующейся на традиционных нравственных ценностях человечества и собственного народа, пока реализуется слабо.
Вообще я считаю, что журналистика должна уходить от политики обилия плохих новостей. Конечно, не следует законодательно ограничивать в этом права СМИ, но государство должно поддерживать те издания, которые ориентированы на его стратегические интересы и фундаментальные общественные ценности и установки. Мы уже пришли к пониманию необходимости таких действий. Начиная с 2006 года, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям намеревается финансово поддерживать не социально значимые издания, так сказать, по определению, исключая издания для инвалидов по зрению, но социально значимые проекты СМИ, причем на конкурсной основе. Другими словами, будет проводиться открытый конкурс среди всех изданий, которые захотят принять в нем участие и смогут предоставить внятный социальный проект и предметный бизнес-план его реализации. Победители смогут получать финансовую поддержку проекта, вплоть до 50% его бюджета. Пока это касается только расходования соответствующих бюджетных средств на уровне федерации, но если по этому пути пойдут и регионы, то будет совсем хорошо, прежде всего для рынка периодики страны.
- Менялись ли читательские предпочтения в последние годы?
- Об этом я уже частично говорил выше. В последнее время, например, наблюдаются устойчивая дифференциация интересов читателей и появление узко направленных изданий. Прогрессирует интерес к качественным изданиям для семейного чтения и изданиям популярного характера. Пик спроса на откровенно желтую прессу, на мой взгляд, уже прошел, и очевидно, что прежней популярностью в обозримом будущем она пользоваться уже не будет.
- Каковы, на ваш взгляд, перспективы российского медиарынка?
- Хорошие. Но по-настоящему достойное будущее, как представляется, есть только у тех изданий, которые станут коммерчески выгодными и будут жить по законам рынка. Умение зарабатывать и стремление быть интересным для потребителя - вот основной залог успешного развития любого рынка, в том числе и медийного. Думаю также, что постепенно количество изданий, присутствующих на рынке, будет сокращаться, а дотирование СМИ со стороны государства будет содействовать их независимости.
Источник: "Курьер печати"