Издательские дома, которыми в большинстве своем владеют уже российские олигархи или крупные финансовые холдинги, с упорством требуют оплаты в пяти-семидневный срок или вообще выставляют условия предоплаты. Предоплата как таковая является сильнейшим катализатором кризиса на российском рынке дистрибуции. Однако оптовик, к сожалению, не в силах полностью отказаться от «предоплатных» газет и журналов – его клиенты тут же убегут к конкуренту, способному предоставить необходимые им издания.
Издателей, выставляющих условия предоплаты, в среде дистрибьюторов все чаще называют «наказанием распространителей». И это не случайно – проблемы практически всех покинувших рынок дистрибьюторов во многом были спровоцированы именно условиями предоплаты одного-двух крупных издательских домов.
У этой проблемы есть и другая сторона – распространитель вносит предоплату одним издателям деньгами от реализации продукции других. Сильный издатель пользуется деньгами слабого, попутно решая и другую задачу – «душит» своих конкурентов, не давая им выпускать новые издания.
Давайте посмотрим, какие условия платежей существуют на западных рынках.
Англия. Здесь розница выплачивает оптовику деньги за продажи еженедельно; оптовик дистрибьютору – ежемесячно, так же как и дистрибьютор издателю. Окончательный расчет между издателем и его дистрибьютором осуществляется по истечении трех месяцев. Трехмесячный цикл платежей строится следующим образом: по истечении первого месяца издатель получает 50% стоимости поставки, второго – 25%, третьего – оставшиеся 25%. При этом на втором и третьем этапах происходит учет возврата. Окончательную информацию по возврату по каждой отдельной поставке издатель получает на 17-й день после окончания срока продаж.
Польша. Участники польского рынка издания и распространения периодической печати признают, что окончательный платеж за проданный тираж должен производиться не позднее, чем через 20 дней после окончания продажи данного номера. Возможны авансовые платежи в счет окончательного расчета в размере и в сроки, согласованные распространителем и издателем. Основанием для согласования и критерием принятия решения должен быть уровень продажи данного периодического издания.
Во Франции все участники рынка, и опт и розница, имеют право на 100%-ную ремиссию. Ремиссию и все риски оплачивает издатель. Дистрибуторы-оптовики платят издателям за продукцию с отсрочкой в 60 дней (!). В рознице свои правила: за поставки прошедшей недели оптовик выставляет счет розничному продавцу в понедельник, оплата должна быть произведена в течение 7 дней, то есть фактическая отсрочка платежа составляет в среднем 12-14 дней.
В Германии каждый понедельник издательские дома выставляют оптовикам счета за все поставки последней недели за вычетом суммы за возвраты, произведенные оптовиками две недели назад. В основном оплата за продукцию производится через 7-14 дней (для всех журналов). Некоторые издательские дома предоставляют более длительную отсрочку – до 60 дней – для журналов с более низкой периодичностью (например, 6 выпусков в год). Оптовик выставляет розничному клиенту счет за поставки также в понедельник – за поставки прошлой недели за вычетом возвратов, проведенных две недели назад. Как правило, оплата производится не позднее чем через 10 дней с момента поставки.
В Финляндии предоплата за издания не производится в принципе. Все платежи имеют регулярную периодичность, которой придерживаются все участники сделки. Расчеты оптовиков с издателями за поставленную продукцию производятся в течение 45 календарных дней. Для розницы приняты следующие условия оплаты: в течение 7 календарных дней для мелких розничных клиентов и 7-20 – для более крупных (в зависимости от объема их продаж).
Что же касается России, то совсем недавно вопрос предоплаты, в связи с нахлынувшими на Москву морозами, вновь обострился – по итогам состоявшегося в январе совещания АРПП ее руководство открыто выступило с резкой критикой в адрес одного из крупнейших издательств – ИД «Семь Дней». «Играя на заслуженной популярности среди читателей телегида “7 дней”, работники издательского дома в ультимативной форме вынуждают торгующие предприятия вносить предоплату», – говорились в письме, направленном в адрес руководства этого ИД.
«Ультимативная форма», практикуемая «Семи Днями», да и некоторыми другими издательствами, заставляет распространителей еще прочнее утвердиться в мысли о том, что предоплата – вред; если есть возможность найти более выгодные условия – нужно уходить от «вредителей»; если такой возможности нет – с «вредителями» нужно бороться, и лучше – сообща.
Российские дистрибьюторы уверены, что проблема предоплаты, так же как и множество других проблем нашего рынка печати, решаема. Время для поступательной, качественной работы в данном направлении уже пришло: если ничего не делать, не искать совместных путей и эффективных механизмов решения существующих проблем, рынок вновь рискует оказаться в условиях стагнации, непонимания между участниками.
Таким образом, мы приходим все к той же мысли, что и в обсуждении любой серьезной проблемы на рынке: надо вырабатывать единые правила, надо договариваться, надо уметь им следовать – и так во всем. Давайте послушаем самих распространителей.
Арнольд АЛЬФРЕДОВИЧ,
генеральный директор компании «Ника» (СПб):
– Вопрос о применении предоплаты решается на уровне бизнеса. Если изготовители плохо продаваемого товара будут просить предоплату, то дистрибьюторы просто откажутся от него. Разумеется, партнерские отношения должны быть взаимовыгодными, и если обсуждается предоплата за товар, то, значит, обсуждается и цена на товар. Если издатель требует предоплату, то значит, он должен гарантировать и определенные условия распространителю – четкие сроки поставки и т.д. Каждая ситуация в данном вопросе рассматривается по-разному. В нашей компании мы не допускаем, чтобы выплаты одним издателям происходили за счет других. А будет ли увеличиваться количество издателей, работающих по предоплате, или уменьшаться, зависит, я думаю, от общей экономической ситуации в стране.
Татьяна САМАРСКАЯ,
заместитель генерального директора ООО «Информ-Сервис» (Обнинск):
– Безусловно, я отношусь к практике предоплаты отрицательно. Во-первых, это замораживание денег. Во-вторых, это проблема с определением необходимого тиража. При оплате по факту я знаю, как у меня продался предыдущий номер, соответственно – могу определить, какое количество экземпляров следующего номера мне необходимо заказать. А при предоплате я вынуждена просто угадывать, что особенно сложно сделать при маленькой ремиссии. На данный момент наша компания ни с кем не работает по предоплате.
Сергей МАТЯШОВ,
начальник отдела оптово-розничных продаж «АРСМИ»:
– Я считаю, что издатель может требовать предоплату только в том случае, если распространитель является ненадежным партнером. А требования предоплаты только на том основании, что издатель является крупным игроком рынка и может диктовать свои условия, абсолютно недопустимы. Тем более что предоплату распространитель вынужден осуществлять за счет других издателей, и это в корне неверно. Если распространитель неблагонадежен – тогда другое дело, но и в этом случае никто не говорит о стопроцентной предоплате. Вообще, такие вопросы решаются на уровне личных договоренностей, но остальные участники рынка должны знать об условиях работы своих коллег. Думаю, что количество издателей, работающих по предоплате, будет сокращаться.
Валентина АГЕЕВА,
генеральный директор ООО «Тайм-пресс»:
– Предоплата – больная тема. Для нас как небольшой компании, безусловно, намного удобнее рассчитываться с поставщиками по факту. Сегодня по предоплате мы, например, работаем с «Московским комсомольцем», но нас полностью устраивают условия сотрудничества с этим издательством. Скажем так – мы уже привыкли к такому режиму. Но если сейчас вдруг возникнет необходимость работы по предоплате с каким-либо другим издательством (особенно при условии возврата), для нас это станет еще одной головной болью.
Ярослав БЫКОВ,
директор ООО «Яр-Пресс»:
– Если издатель работает по предоплате, то он должны предоставлять и нормальное содержание – тогда и само издание будет пользоваться спросом, и его партнерам по распространению будет выгодно с ним работать. А вообще я считаю, что вопрос предоплаты каждый должен решать, исходя из собственного финансового состояния и положения на рынке. Если издание нужно и интересно читателям, то распространители просто вынуждены его покупать по предоплате.
Алексей КУЗЬМИН,
директор службы продаж ООО «Фирма Триэл РПП»:
– В принципе, я против предоплаты. Она могла бы иметь право на существование только в том случае, если бы ее брали все издательские дома со всех распространителей. А так, как сейчас, когда одним задерживают выплаты, чтобы другим внести предоплату, быть не должно. А оптимальной я считаю практику взимания со всех 50-процентной предоплаты.
Виктория СИЗОВА,
руководитель департамента розничных продаж ФГУП «Почта России»:
– Я категорически против предоплаты, так как считаю этот метод абсолютно нецивилизованным. Более того, я могу сказать, что «Почта России» по всем договорам со всеми партнерами работает по договору комиссии, и только с издателями нам пока не удалось найти общего языка по этому вопросу. Я считаю, что если розничные распространители не будут помогать развивать эту практику, она и не будет развиваться.
Сергей ЛОБАНОВ,
начальник отдела реализации печатной продукции Комитета по телекоммуникациям и СМИ правительства Москвы:
– Наверняка существуют издатели, формат работы которых требует предоплаты. Также существуют издатели, которые вполне могут продавать свою продукцию на условиях реализации, исходя из свойств своих изданий. Я не говорю, что что-то плохо, а что-то хорошо, но считаю, что и та, и другая схема работы имеют право на существование. Вопрос в том, какая из них наиболее эффективна для развития тех или иных изданий. Это зависит от способа ведения бизнеса.
Александр ОСЬКИН,
председатель правления АРПП:
– Я считаю, что практика предоплаты является признаком варварских отношений эпохи раннего капитализма, когда партнеры по бизнесу не уверены друг в друге. Сегодня ни один европейский рынок не работает по принципу предоплаты. Мы недавно вернулись из Варшавы, где беседовали с польскими издателями и дистрибьюторами. Там существуют сроки оплаты печатной продукции, которые соблюдают все дистрибьюторы. При этом сроки для всех одинаковы – оплата производится на 45-е сутки после завершения периода реализации. Раньше во многих европейских странах тоже практиковалась предоплата, но постепенно все от нее отказались. И нормы, существующие в экономике стран ЕС, и нормы цивилизованного рынка не допускают применения такой практики. Я считаю, что российский рынок должен приближаться к цивилизованным формам работы и отказаться от предоплаты. Это с точки зрения классики цивилизованных норм.
А с точки зрения реалий рынка надо понять, что издатели, получающие деньги по предоплате, получают их за счет издателей более слабых, которые не могут диктовать рынку свои условия. Поэтому, безусловно, от этой практики надо отказываться.
Геннадий КУДИЙ,
начальник отдела периодической печати ФАПМК:
– Я считаю практику применения предоплаты абсолютно неправильной, потому что это дестабилизирует рынок и является использованием своего монопольного положения. Я придерживаюсь той точки зрения, что на рынке должны быть установлены внятные и приемлемые для всех его участников правила. Эти правила должны действовать только на основе того, что является реальностью, потому что когда в угоду одному, пусть и важному участнику рынка, собираются средства с других, которых заставляют ждать выплат, – это ненормально. Условия на рынке должны быть для всех равны, независимо от того, будет это мелкий или крупный издатель. Тем более что крупному издателю пережить какие-то проблемы бывает гораздо проще. Думаю, что количество издателей, работающих по предоплате, будет уменьшаться. От этого можно получать временные выгоды, но рынок тоже понимает, что это ненормально, и на сегодняшний день не так уж много издателей работает по этой схеме.
Источник: «Курьер печати» №5/06