Как сообщили ИА REGNUM 15 марта в пресс-службе ФАС, в ИД Родионова считают, что ООО не может нести ответственность за распространение ненадлежащей рекламы, поскольку ответственность за деятельность средства массовой информации в соответствии с Законом "О средствах массовой информации" должен нести главный редактор. Однако Арбитражный суд Москвы с этими доводами не согласился и отказал ИД Родионова в удовлетворении заявленных требований, признав правомерность и обоснованность постановления ФАС. Напомним, что ранее ФАС России признал ИД Родионова виновным в нарушении пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установив, что Общество является рекламораспространителем рекламы крепкого алкогольного напитка вне разрешенных Законом мест. Учредителем, издателем и редакцией журнала "Профиль" выступает ООО "Издательский дом Родионова", на которое и был наложен штраф в размере 400 МРОТ (40 000 рублей). Справка ФАС. Пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ о рекламе. Источник: ИА "REGNUM"/16.03.06