Население большей половины территории России имеет возможность приобретать газеты и журналы только по подписке, поскольку розничные сети распространения печатных изданий там отсутствуют. Между тем тарифы на услуги почтовой доставки достигли такого уровня, при котором значительная часть читателей уже просто не в состоянии позволить себе подписаться на любимое издание. Есть ли выход из "подписного тупика"? Об этом в интервью "Итогам" рассказал глава Комитета Госдумы по информационной политике Валерий Комиссаров. - Валерий Яковлевич, ситуация странная: мы декларируем строительство гражданского общества, а один из главных его столпов - пресса - задавлен налогами, институт подписки при смерти... - Если проанализировать мировые тенденции развития СМИ, то мы увидим, что в большинстве стран идет очень серьезная налоговая поддержка печатных изданий. В частности, по НДС во многих странах установлена нулевая ставка. Вопрос поддержки российских СМИ я рассматриваю как очередной национальный проект. Сейчас меньше стали читать книги, это общемировая тенденция, на смену им пришли другие носители информации - газеты, журналы, Интернет. Но Интернет у нас доступен далеко не всем, поэтому печатные издания пока остаются главным ее источником. Умирающий институт подписки нужно срочно восстановить. Ведь в той же Сибири газетные киоски встретишь далеко не всюду, в основном в крупных городах. - Какими методами возможно реанимировать подписку? - Безусловно, экономическими. Сейчас тарифы на доставку газет и журналов настолько высоки, что подписываться просто невыгодно: если взять отпускную цену издания и ту, которую платит потребитель, то последняя часто в три - пять раз выше. Но есть повод для оптимизма: на недавнем совещании у первого вице-премьера Дмитрия Медведева было четко сказано, что тарифы не должны расти; в любом случае этот вопрос нужно обсуждать с медиасообществом. Я со своей стороны считаю, что надо идти дальше и, наверное, выработать механизм поддержки подписки. - Как вы его себе представляете? - Возможны три пути такой поддержки. Первый - дотации потребителю. Второй - дотации изданиям. И третий - дотации доставляющей эти издания почте. Мое глубокое убеждение, что из всех этих вариантов оптимально - дотировать почту. Обеспечить дотации читателям нереально, потому что это многомиллионная аудитория. С дотациями изданиям тоже непросто: как определить, какой проект является социально значимым и его нужно поддерживать в первую очередь, а какой, соответственно, не требует поддержки? Логично было бы помогать социальным изданиям, но, боюсь, все это может вылиться в совковую кормушку. Поэтому я считаю, что дотировать нужно саму почту, снижать ее издержки, может быть, внести ее в перечень тех отраслей, которые по определению не должны приносить прибыли - как государственная медицина, например. Было бы смешно, если бы Зурабов заявил: "Мы заработали на медицине столько-то миллиардов рублей". Это ведь нонсенс! - А как быть с механизмом налогообложения СМИ? - Может быть, стоит подумать о снижении ставки НДС для печатных СМИ. Она не просто должна быть снижена, а, возможно, доведена и до нулевой отметки. Цена вопроса в государственном масштабе не такая уж большая - 3-4 миллиарда рублей. Сумма выглядит внушительной, но если принять во внимание, что это все печатные издания России и это духовная сфера, в совершенствовании которой мы крайне нуждаемся, то это немного. Интеллектуальный уровень людей, вынужденных отказаться от газет и журналов, формируется в основном рекламными вставками на телевидении. Я не думаю, что это правильно. Во все времена уровень культуры определяли книги, газеты, журналы. Потому что они заставляют думать. Сейчас мы подошли к такой черте, когда нужно бить в колокола. Именно этой критической ситуацией и было вызвано совещание у Дмитрия Медведева. Мы намерены законодательно оформить ряд прозвучавших на этом совещании предложений. По нескольким направлениям - по линии бюджета, изменений в налоговое законодательство, может быть, поддержим почту за счет перераспределения средств из весьма доходной отрасли связи в сферу почтовой доставки. - Мининформсвязи готово взять на себя это бремя? - Судя по выступлениям на совещании, оно готово идти навстречу. Более того, сейчас договорились о том, что и тарифы, и общая финансовая политика в этой области будут определяться после широкого обсуждения. И Почта России, и Мининформсвязи настроены на конструктивный диалог. Есть понятие приоритетов, на каком-то этапе было важно поднять телефонию, Интернет, телекоммуникационную сферу. Сейчас настала пора заняться и другими проблемами, в частности духовной сферой, в том числе и возрождением института подписки. Позитив в этом уже есть, на совещании у Медведева было принято решение заморозить тарифы на подписку. Надеюсь, будет снижена и ставка НДС для печатных изданий. Другого пути нет. Нужно облегчить налоговое бремя, создать импульс к развитию, а уже потом, когда отрасль встанет на ноги, можно облагать ее налогами. А когда теленок только родился, заставлять его давать по десять литров молока мне кажется несколько странным. - В последнее время активно лоббируется идея передачи почты со всем ее хозяйством в частные руки. Как вы относитесь к возможности приватизации этой отрасли? - Почта находится в тяжелом положении - это все признают. Безусловно, так больше продолжаться не может, иначе мы оставим людей без прессы. Какой выход я считал бы правильным? Если найдется государственный механизм, который будет без приватизации поддерживать почту, значит, его нужно задействовать и идти по этому пути. Если такой путь найден не будет, а будет выбран путь приватизации, но при этом продуманной и правильной приватизации с социальными обязательствами, то, может быть, стоит его попробовать. Но тот, кто приватизирует почту, должен хорошо понимать, что если последствия его хозяйствования будут плачевными, то наряду с приватизацией возможна и реприватизация почтового хозяйства, как, кстати, это произошло в некоторых странах Европы. Конечно, почта ощущает сегодня нехватку хозяйской руки, однако там, где появляется хозяин, возникает коммерческий интерес: ему, естественно, интереснее доставлять то, что приносит большую прибыль. Но почта, повторяю, это как образование и медицина - социальная область, где извлечение прибыли должно быть вторичным. Да, можно зарабатывать на каких-то дополнительных услугах - Интернете, денежных переводах. Но что касается социальной функции, в том числе доставки газет и журналов, то владельцу почтового хозяйства должно быть вменено в обязанность сохранение минимальных тарифов. В этом заключается государственный подход к этой социальной области. Приватизация - это не панацея и не всеобщее благо. Всеобщее благо - это выработка механизма, который позволит сдержать рост цен на почтовые тарифы. Сейчас не то время, когда можно приватизировать на халяву, чтобы потом перепродать и получить легкую прибыль. У владельца почты появится куча социально ответственных обязательств. Если он приватизирует почту и потом резко увеличит цены и тарифыЙ Ну, чем заканчивается отечественная любовь к олигархам, мы знаем. Еще раз отмечу: приватизация - это не панацея. Киоски и торговые отделы с периодикой способны удовлетворить читательский спрос лишь в крупных городах, да и то лишь отчасти. - Почему проблема, которая могла бы быть решена на уровне вашего комитета или соответствующего подразделения правительства, стала темой совещания у первого вице-премьера? - Это абсолютно естественно. Дело в том, что цены и тарифы определяет не законодательная власть. Она только обеспечивает законами реально существующие механизмы. В принципе это задача правительства. А рассмотрение вопроса на столь высоком уровне говорит о том, что слишком долго не решались эти проблемы. До сих пор к ним не было должного внимания. Но вот видите - дошли руки и до них. Дмитрий Медведев взялся за эту проблематику, и появились первые плоды - тарифы на доставку уже заморожены. И мы будем всячески помогать ему в этом деле. Источник: Итоги / 25.04.06