Петр ГОДЛЕВСКИЙ: «Требовать дотаций – традиция российских издателей»

Мне кажется странным, что до сих пор и издатели, и чиновники говорят о колоссальном значении подписки в нашей стране. У меня есть по этому поводу сомнения.Петр ГОДЛЕВСКИЙ, генеральный директор газеты «Известия»:

Сегодня человек, которые хочет прочитать газету «Известия» в Хабаровске, может выйти из дома и купить ее, потому что она там печатается каждый день. И я отдаю себе отчет в том, что интерес к газете «Известия» определяется исключительно ее содержанием и физическим наличием там, где есть на нее хоть какой-то спрос. Мы печатаем газету именно там, где она нужна. Нам важнее, чтобы газету покупали, чем доставляли по подписке. Если мы сегодня говорим о том, что существующая система является анахронизмом, то не ясно, почему мы так держимся за нее.

Также вызывают сомнения и разговоры о необходимости государственной поддержки института подписки. Если мы все говорим, что газета - это акционерное общество, если Почта должна работать в условиях рынка, если все остальные участники процесса тоже должны использовать рыночные механизмы, то почему вдруг возникает идея о государственных дотациях? И вообще – почему речь идет о каких-то дотациях? В нашей стране есть, что дотировать. Почта и пресса не должны стоять тут в первых рядах, тем более что у нас сейчас есть уже много примеров того, как люди зарабатывают деньги с помощью газет. И мы, я имею в виду акционерное общество «Редакция газеты “Известия”», к этому и стремимся.

Однако по моим наблюдениями многим издателям газет, печатающимся в Москве, вообще не нужна подписка в регионах, это слишком дорого в нашей огромной стране. Например, у нас сейчас нет типографии на Сахалине, и весь подписной тираж мы должны доставлять самолетом из Москвы, а это стоит бешеных денег. Конечно, мы не можем отказать читателю, живущему на Сахалине, в подписке на «Известия», но для нас эта подписка обходится очень дорого. Соответственно, с точки зрения бизнеса, подписка оказывается убыточной и, по сути, не нужной, поэтому многие издатели газет ее с удовольствием свернули бы. Некоторые это и делают механическим путем, и сложно обвинять их в этом, ведь они занимаются бизнесом. Конечно, есть несколько газет, например, «Российская», «Известия», которые в силу их специфики не имеют права идти по такому пути. Хотя на примере последних лет могу сказать, что и в газете «Известия» предпринимались завуалированные меры по сокращению региональной подписки, но это уже в прошлом.

По поводу дотаций в областях и районах могу сказать, что региональные газеты и так дотируются из местных бюджетов, именно за их счет существует большинство районной и даже городской прессы, и это не что иное, как заказ власти на качественную прессу. Так что требовать от местных властей еще и дотаций на подписку, будет, пожалуй, не очень правильно и справедливо. В нашей стране и так есть, кому помогать и кого дотировать.

Я считаю, что для кардинального изменения ситуации с подпиской необходимо появление на российском рынке нового игрока, который смог бы стать достойным конкурентом «Почте России». Но раз он не появился за последние пятнадцать лет, то, может, он не очень-то и нужен участникам рынка? Ведь мы все периодически собираемся, говорим о проблемах, но ничего не меняется. Может, просто мы еще не готовы к тому, чтобы появилось две или три почты? Возможно, что альтернатива не появится никогда, и тогда наши разговоры о проблемах подписки станут просто доброй традицией. Мы все будем собираться и говорить о том, что для России подписка очень важна. Почему – не важно, она просто важна. И дотации институту подписки нужны. Для чего – не ясно, просто нужны. При этом кто-то будет зарабатывать деньги, а кто-то – по-прежнему требовать дотаций, но это просто такая традиция у российских издателей.

Источник: журнал «Курьер печати» №20/2006