В середине мая Шанцев внес в ЗС проекты постановлений о передаче функций учредителя государственных учреждений “Нижегородская государственная телерадиостудия ННТВ”, “Редакция газеты “Земля Нижегородская” и ГУП”Редакционно-издательский центр “Нижегородские новости”. Поводом переписать уставы этих СМИ стало приведение их в соответствие с законом № 184 “Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации”: юристы облправительства утверждали, что право владения, пользования, распоряжения имуществом унитарного предприятия от имени Нижегородской области должно осуществлять региональное правительство, а не ЗС. Депутаты в ответ предлагали облправительству совместно на паритетных началах заново учредить региональные СМИ, финансируемые из бюджета. Кроме того, прокуратура Нижегородской области дала официальный отзыв на проекты постановлений, отметив, что прямого запрета на учредительство госучреждений и ГУПов для ЗС нет. На эти аргументы опиралось и правовое управление заксобрания. Вчера на заседании ЗС Шанцев заявил, что ни у него, ни у правительства нет намерения отнимать СМИ у депутатов, речь идет только о приведении ситуации в соответствие с законом. Кроме того, “информационный массив” у правительства шире, чем у ЗС. Шанцев предположил, что прокуратура может вынести протест, увидев в ситуации нарушение законодательства, и тогда облправительство должно будет прекратить финансирование ННТВ, “Нижегородских новостей” и “Земли Нижегородской” (в бюджете-2006 на ННТВ предусмотрено выделить 48,116 млн руб., на “Нижегородские новости” — 12,943 млн руб., примерно столько же — на “Землю нижегородскую”). По регламенту работы ЗС для принятия постановлений об отчуждении имущества за них должно проголосовать больше половины списочного состава депутатов, т. е. не менее 26 человек. Принять решение удалось лишь со второй попытки: за передачу функций учредителей ГУ “Земля нижегородская” и РИЦ “Нижегородские новости” правительству проголосовал 31 депутат, в вопросе об ННТВ Шанцева поддержали 29 народных избранников. “Дело сделано, мы вышли из числа учредителей, а проекты о паритетном учредительстве, видимо, так и останутся проектами”, — заметил “Ведомостям” один из депутатов, пожелавший остаться неназванным. Юрист Виктор Бушуев, специализирующийся на защите интересов СМИ в судах, считает, что закон не запрещает законодателям создавать свои СМИ, но они не могут стать бюджетополучателями. “СМИ законодательного собрания нужны были во время войны против предыдущего губернатора Ходырева, а сегодня необходимость в них исчезла”, — полагает Бушуев. Топ-менеджеры бывших “депутатских” СМИ воздерживаются от комментариев, ссылаясь на то, что являются наемными сотрудниками и не вправе обсуждать решение учредителей. “Концентрация СМИ, которыми раньше управляло ЗС, была стратегической задачей команды Шанцева, — говорит старший научный сотрудник Института социологии РАН Александр Прудник. — Попытки сопротивления были обречены на провал. Так повел бы себя любой другой губернатор, будь у него шанцевский политический ресурс”. Источник: Ведомости, 30.06.2006