– Не так давно в СИРПП было создано Бюро, «контрольный пакет» которого принадлежит «Московскому союзу издателей». С чем было связано его создание? Каковы будут его функции?
– Само по себе бюро из восьми человек (девять вместе с президентом) плюс – это рабочий орган. Ведь на данный момент в правление союза входят порядка 40 человек, многие представляют регионы, поэтому правлению затруднительно вырабатывать решения к общему собранию. Бюро было сформировано именно потому, что была необходима структура, способная оперативно формулировать предложения, пожелания – предполагалось, что это поможет сделать работу союза более динамичной. Однако когда из девяти членов Бюро только двое имеют какое-то отношение к распространению периодики, то возникают большие сомнения в его целесообразности.
– После избрания президентом ГИПП главного редактора государственной газеты «государственного человека» остались ли независимые издательские объединения, например НАИ?
– Я не оцениваю НАИ как реально рабочий орган, не могу припомнить ни одной инициативы или какого-то действия, которое было сделано этой организацией за последние два года, поэтому оценивать роль НАИ и как она изменится после выборов г-на Горбенко главой ГИПП я не готов. По моим оценкам, организации типа НАИ скорее всего вольются в уже существующую общественную ассоциацию. На нашем рынке пять независимых общественных организаций, и создание очередной как минимум не целесообразно.
– На сегодняшний день две трети членов союза – издатели, одна треть – распространительские компании…
– Подобный состав союза сформировался не так давно – со вступлением достаточно «мелких» издателей, хотя до последнего момента СИРПП отслеживал интересы распространителей или по крайней мере существовал некий паритет. А нынешнее соотношение ни к чему хорошему не приведет, и Бюро, в котором преобладают издатели, не сможет отразить интересы сообщества. Цель любой общественной организации – чтобы ее члены могли договариваться. Если же какая-то сторона будет доминировать, через какое-то время у другой возникнет неудовлетворенность от работы союза. В данном случае это приведет к тому, что распространители просто выйдут из состава СИРПП. И организация как таковая прекратит свое существование – издатели могут договариваться о чем угодно, однако для рынка это не будет являться рекомендацией к деятельности. Пример – другие издательские ассоциации.
– Так как большая часть наиболее значимых членов СИРПП – представители издательского рынка, как вы считаете – можно ли говорить, что союз становится еще одним объединением издателей?
– Пока рано об этом говорить. Бюро правления только создано. Возможно, мои опасения преждевременны, и уже наступил тот этап, когда издатель понимает чаяния распространителей. Но я сомневаюсь. Впрочем, не готов я и сказать, что союз стал объединением издателей… Время покажет.
– Может ли одна организация в своей деятельности в равной степени учитывать интересы и издателей, и распространителей?
– Я считаю, что может. Бытует мнение, должны существовать две организации – издательская и распространительская: они вырабатывают решения, затем встречаются и договариваются. Но в этом случае может получиться так, что одна организация предлагает решение, а другая не хочет его принимать. Наличие двух рабочих групп, объединенных общим управлением, продуктивнее для выработки совместных решений.
– Правительство Москвы приняло решение до конца текущего года выделить в столице дополнительные места под новый мобильный тип газетно-журнальных лотков, обслуживанием которых будет заниматься «Московский союз печати». Как вы считаете, насколько логично решение московского правительства с точки зрения свободного рынка и здоровой конкуренции?
– Этот вопрос не такой однозначный. То, что правительство Москвы выделяет места под торговлю прессой, – это, конечно, хорошо. То, что их обслуживанием будет заниматься «Московский союз печати»… Нет возражений – при условии, что он сможет оказывать услуги достойного качества, так как на рынке Москвы есть организации, которые оттачивают свое мастерство в конкурентной борьбе. Предполагается, что лоток будет сдан в аренду частному предпринимателю, а дистрибьютор типа «Московского союза печати», «Сейлз» или «ДМ Distribution» будет их обслуживать. Посмотрим, насколько будет здоровой конкуренция на этом рынке. Москва – достаточно большое географическое образование, я считаю, что там должно быть деление по географическому признаку: те точки, что находятся ближе к МСП, он и должен обслуживать, но те точки, которые ближе к другим участникам рынка, должны обслуживать другие дистрибьюторы. При этом условии можно снизить логистические издержки и увеличить ту самую доходность, о которой так все мечтают.
Источник: журнал "Курьер печати", 16.10.2006