Издатель популярного телегида "ТВ Парк" ЗАО "Медиа Парк" получило от крупнейшего игрока на рынке распространения печатной продукции ООО "Логос - распространение прессы" 40 тыс. руб. Несмотря на небольшую сумму компенсации, участники рынка назвали этот случай прецедентом. Хотя конфликты издателей и распространителей являются на медиарынке чуть ли не самыми распространенными. О них корреспонденту РБК daily ОЛЬГЕ ГОНЧАРОВОЙ рассказал генеральный директор "Центра дистрибуции прессы" (ЦДП), член правления группы компаний "Логос" ДМИТРИЙ ГРАНКИН.
- Конфликты между издателями и распространителями возникают довольно часто. Издатели обвиняют распространителей в регулярных просрочках оплаты проданной продукции и непрозрачности расходов.
- Знаете, это многое от лукавого. Здесь есть и недоверие, и недопонимание. Издателям кажется, что в отрасли распространения нет никаких подводных камней. Понимание вопроса происходит по принципу "мы издали - ты продай". Создается такое впечатление, что издателю неведома структура расходов распространителя: каковы накладные расходы на логистику и мерчандайзинг, каковы затраты на установку одного киоска или мини-маркета. Сколько продукции идет с браком, сколько продукции портится, каков процент непроданного тиража.
Многие издательские дома по причине недоверия, а также имея желание контролировать часть рынка, ринулись в распространение и получили ответы на многие вопросы. Возьмем издательский дом "Бурда". Он имеет свою распространительскую сеть, и с ним у нас меньше всего проблем. У издательского дома Independent Media также есть своя розничная структура, и они нас во многом понимают. Таким образом, когда издатели действительно хотят разобраться, больших проблем не возникает.
К сожалению, есть разные пути углубиться и разобраться в проблемах. Иной раз у издателей возникают мысли: мы не хотим разбираться, мы лучше построим сами. И вот все эти попытки построить сеть самим не получали успеха, издатели сходили с рынка распространения.
Пример с той же "Бурдой", которая вошла в альянс с Independent Media: был создан новый дистрибьютор в сети супермаркетов, потом "Бурда" вышла из этого альянса, они во всем разобрались и уже в дальнейшем не рискнули продолжать эксперименты такого рода. Другие издательские дома также обжигались, и ни к чему хорошему это не приводило.
Сейчас есть стремление со стороны организации "Издательская инициатива" создать распространительскую структуру. Если есть великое желание, то никто этому препятствовать не сможет, только ведь очевидно, что этот шаг еще более ужесточит конкуренцию, и как следствие, это приведет к очередному демпингу цен на рынке.
Смысл идти по такому пути? Не лучше ли сделать более прозрачным информационное поле и относиться друг к другу с большим доверием? Я не отрицаю тот факт, что отрасль лихорадит в своем росте и много еще придется решать экономических, технологических, да и просто математических задачек. Но ведь если этот процесс происходит консолидированно, то весь рынок методично совершенствуется, а не хаотично, при условии проведения демпинговых войн и разного рода интриг!
Есть же примеры положительные, когда организуются совместные с издателем рабочие группы, контрольные мероприятия, совместные комиссии по управлению товародвижением. Я бы отметил в числе активно работающих именно в этом направлении такие ИД, как: "Женское Здоровье", "ОВА-Пресс", "Ашет Филлипаки Шкулев", "Конде Наст Россия", "Коммерсантъ", "Грюнер+Яр" и так далее.
- И все-таки издатели, не имеющие своей распространительской структуры, указывают на то, что распространители не предоставляют им достаточной информации о своих расходах. Таким образом, они не понимают, с чем связаны, например, отсрочки платежей. - Мы не скрываем своей низкой рентабельности, мы не скрываем своих высоких затрат.
Более того, мы уже не скрываем наших наценок и бонусов. Это ли не прозрачность? Проблема издателей еще и в том, что издатели не объединены. Декларации о том, что они объединены, проявились на примере конфликта с "Медиа Парком". Этот ИД не пошел на условия, которые требовал ретейл и которые нам оставалось только транслировать далее по цепочке. Руководство ИД не захотело принимать отсрочку платежа, которая необходима была ретейлу. В итоге "Медиа Парк" объявил издательскому сообществу: поддержите меня, мы сейчас не будем поставлять наше издание, потому что нам выдвигают "кабальные" условия. Чем же все закончилось? "Медиа Парк" поддержало все сообщество телегидов, а потом мне звонили и спрашивали: "Как в связи с тем, что мы поддержали "Медиа Парк", увеличились наши тиражи?" Я говорил: "Ваши на 20% увеличились, а ваши - на 30%". Вот она поддержка издательского сообщества - поддержать для того, чтобы увеличить свои тиражи. Абсурдно и смешно.
- Эксперты назвали конфликт группы "Логос" с "Медиа Парком" первым случаем, когда издатель получил проценты от распространителей за пользование деньгами сверх срока. А тем временем от других издателей тоже поступают аналогичные жалобы на компанию "Логос". Почему все же у компании возникают задолженности?
-В этом и кроется заблуждение. Распространитель не пользуется деньгами издателя. Это абсурд. Я скажу, что задолженности есть не только у "Логоса". Просто, когда ты крупный и большой, то ты всегда мишень как для критики, так и для поддержки. А если говорить о самой проблеме, то, действительно, она существует и существует по многим причинам. Можно кричать, а можно окунуться в глубину вопроса. Если бы мы с таким же подходом подходили к ретейлу, то нас уже бы давно не было на этом рынке. Можно идти по формальному пути, по которому пошел "Медиа Парк". В результате , не думаю, что его капитализация повысилась.
Что же в итоге приобрел от этого конфликта "Медиа Парк"? Мы, распространители, недополучили прибыль, но больше, очевидно, пострадал "Медиа Парк". Он получил 40 тыс. руб., но наверняка потерял значительно больше от того, что его не нашел на торговых стеллажах конечный потребитель. Теперь и многие распространители, имеющие схожие проблемы, подумают, стоит ли им работать с "Медиа Парком", если он такой конфликтный. Я бы не сказал, что отсрочки возникают часто. Нашу отрасль можно сравнить с подростком, у которого бурный рост происходит не всегда пропорционально, и этот процесс необходимо учитывать постоянно в текущем режиме деятельности. Отрасль растет, мы растем, растут и затраты. И зачастую затраты растут непропорционально доходам. Только стабилизировали ситуацию с логистическим центром, а у нас пошло увеличение тиражей, мы пошли в регионы. Теперь вновь надо заниматься оптимизацией логистики. Причин в появлении просрочек немало. К примеру, авторитетная сеть супермаркетов объявляет о том, что будет проводить сверку платежей от поставщиков за прошедший год.
Этот процесс обычно длится от одного до двух месяцев, и в это время платежей нет. Мы объясняем это издателю, предупреждаем о задержках. Вполне нормальная ситуация с точки зрения ретейла. Но не очень понятная для других участников рынка. Так надо же вместе садиться за стол переговоров и понимать причины возникшей ситуации. А как еще?
Источник: РБК daily, 08.11.2006