Если следователь логике, то выстроенная Кремлем "вертикаль" административной власти предусматривает и воссоздание потерянного единого общенационального информационного пространства страны. По факту "вертикаль власти" налицо. Нет только единого информационного поля.
С позиции обывателя
Что вообще сегодня происходит в России, если оценивать это с позиции нынешних печатных и электронных СМИ? Согласно официальным сообщениям, Правительство работает, государство укрепляется, ситуация нормализуется, идут мутационные процессы в партийном строительстве, связанные с предстоящими региональными и парламентскими выборами. Время от времени вбрасывается какой-нибудь сюжет из предстоящей операции "Преемник-2008". Политики, преимущественно из Охотного Ряда, обмениваются между собой, но на всю страну через телевизор "любезностями". Их суждения практически не выходят за рамки условного "информационного коридора", в котором главный ньюсмейкер-источник власти. Словом, на первый взгляд все в пределах нормы.
Информацию о высшей государственной власти по содержанию можно было бы разделить на две части. Первая из них - официальная, имеющая цель сообщать населению о деятельности Президента и Правительства. Подобная информация - неотъемлемая часть жизни любого государства. Иногда она "окрашивается" в комментариях политологов, выполняющих роль своеобразных информационных спарринг-партнеров. Но мало кто из них способен выступить самостоятельно в роли ньюсмейкера.
Есть и другая информация. Она высвечивает "важные" для обывателя детали из жизни отечественного политического класса. Вспомним хотя бы сообщения о зарплатах членов кабинета Фрадкова, сменяющих друг друга коррупционных скандалах с обязательным участием все тех же членов кабинета министров.
Все это - о правилах игры ньюсмейкеров отечественного "разлива". Разумеется, каждый аналитик вправе не только выделять события, обосновывая их значимость для жизни страны. Некоторые эксперты по итогам каждого месяца составляют, например, свою иерархию знаковых событий, произошедших и в мире, и в России. Этот процесс позволяет получить контуры карты динамично изменяющейся реальности. И у нас выстроен свой ряд информационных блоков.
Начнем с первых месяцев нынешнего года: митинг протеста против повышения тарифов на услуги предприятий ЖКХ, в которых приняло участие более 800 000 граждан России, трагедия рядового Андрея Сычева, взрыв газопровода в Осетии и обострение российско-грузинских отношений, урегулирование газового конфликта между Россией и Украиной, подписание "антифашистского пакта" представителями 12 российских партий на Поклонной горе, создание антипутинского Объединенного гражданского фронта, ажиотажная скупка соли в ряде регионов России, выборы в 8 субъектах федерации высших представительных органов власти, создание антитеррористического комитета, смена руководства в партии "Родина", визит Президента Путина в Китай, встречи Президента Путина со своим американским коллегой Бушем в Москве и в Ханое. Вот этими событиями, на наш взгляд, было наполнено российское информационное пространство в течение полугода с небольшим.
Но на нашем информационном поле играют и зарубежные "игроки". Не так давно на нескольких сайтах со ссылкой на зарубежные издания появилась информация о том, что принято решение о передаче под резиденцию Владимира Путина в Санкт-Петербурге знаменитого здания Института растениеводства на Исаакиевской площади. Институту вроде бы отдается иное помещение, однако при переезде может пострадать редчайшая коллекция семян, считающаяся национальным достоянием и оценивающаяся в астрономическую сумму - три триллиона долларов. Нетрудно догадаться, что это сообщение потрясло многих, прежде всего представителей интеллигенции. Недавно была выдана и другая информация - явно с расчетом на более широкие слои населения: сообщение о драгоценном кремлевском унитазе ценой в 75 тысяч долларов. Добавим появляющиеся в западных СМИ и почти одновременно на некоторых сайтах сообщения о борьбе в Кремле "чекистов" с "либералами", о наличии в администрации Президента 5 - 6 группировок, вступивших в схватку за кандидатуру преемника, о том, что сын губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко купил где-то в Балтийском море чуть ли не островок.
А вот еще одно новое и также уже растиражированное "стратегическое" сообщение, первоисточником которого является американская газета Wall Street Yournal (03.11. 2006). Оказывается, российские олигархи стали проявлять беспокойство тем, что произойдет в 2008 году, когда Кремль покинет Владимир Путин. Поэтому они выводят свой бизнес из России. Согласно американской газете, часть олигархов, такие, как хозяин "Северстали" Алексей Мордашов и владелец РУСАЛа Олег Дерипаска, стремятся зарегистрировать свои активы на лондонской фондовой бирже. Другие, как например Михаил Фридман из "Альфа Групп" и Владимир Евтушенков из " Системы", пытаются пойти еще дальше и стремятся перевести свои активы в авторитетные западные фирмы Vodafone Group и Deutsche Telekom. Размещение российских акций за рубежом, делает вывод газета, "дает определенную защиту на случай смены режима в России".
Таким образом, вырисовывается интереснейшая информационная картина: против кремлевского официоза, малозначащих ньюсмейкеров из других структур власти ведется изощренная информационная война, призванная системно навязать нашему обществу образ российской власти - алчной, живущей только одним днем, беспринципной и непатриотичной. Наше сознание пытаются вернуть как бы в позднее брежневское время, когда кадры официальных хроник, демонстрирующие дорогого Леонида Ильича, воспринимались только в контексте бесчисленных анекдотов на него же.
Что же делает в ответ на это наша власть? Первоначально она пыталась вообще не замечать идущую информационную войну и фактически своими действиями разваливала общенациональное печатное информационное поле. Выполнив эту задачу, власть пыталась убедить аналитиков и политтехнологов в том, что "в наше время в битве за электорат главное-телевизор". Когда в эту формулу всерьез поверили в Кремле, ему подсунули фигу в кармане. Раз Запад ведет против России информационную войну, нужно защищаться. То есть развернуть телевизионное иновещание, чтобы там, где-то в Нью-Джерси, "знали наших".
Что же касается владимирского мужика, то он обойдется. Так был создан англоязычный телеканал "Россия сегодня". Сейчас на подходе к выходу в эфир и арабская версия этого канала, готовится также испаноязычный канал. Только вот одна закавыка: по сведениям "РВ", англоязычная версия телеканала не превратилась в конкурентоспособную структуру в международном информационном пространстве, и до ее способности формировать положительного имиджа России также далеко, как от Москвы до Марса.
Почти одновременно во внутреннем телевещании тоже начинались какие-то "странности": почему-то речи и выступления Президента стали часто обрамляться сообщениями об авариях, катастрофах и стихийных бедствиях. Анализируя, насколько ведущие российские телеканалы: "Первый канал", РТР и НТВ синхронно с CNN, BBC World и EURONEWS подают важнейшие мировые новости, нужно признать, что российские телеканалы по максимуму освещают темы, рожденные за пределами страны. "Если к этому добавить и то, как , например, освещалась деликатная тема предстоящего переезда Конституционного суда РФ в Санкт-Петербург, организовывалась презентация отдельных аспектов в деле реализации "национальных проектов", то не только глава Правительства РФ М.Фрадков, но и все Правительство в целом начинает выглядеть как бы за скобками идущих в стране процессов. Все выглядит так, будто бы никто, кроме вице-премьера Медведева, ко всему этому не причастен.
Формально ни к чему не придерешься. Но вывод, который напрашивается из этих наблюдений, однозначен - идет явная подготовка общественного сознания к крупным переменам в политической жизни России. И работают над этим люди, искушенные в так называемом "пиаре", четко осознающие свои цели и задачи и имеющие свои собственные представления о будущем России.
В состоянии кризиса
Теперь разберемся, что же у нас происходит с внутренними печатными информационными ресурсами? Печатные СМИ, некогда имевшие возможность выступать в роли самостоятельных ньюсмейкеров, ушли в небытие. Интернет жестко структурирован по локальным и корпоративным интересам. А если к этому добавить динамику изменения реальности и сложность выбора форматов для анализа, то системное видение того, что происходит в информационном поле России, очень затруднено.
Это - во-первых. Во-вторых, до недавнего времени для государственного статистического наблюдения за издательской деятельностью существовала единая форма отчетности для издателей периодических печатных СМИ и издателей книг. Заполнять эту форму издателям газет и журналов было практически невозможно, так как она была разработана прежде всего для книжных издателей. И только с 2005 года была введена новая форма обязательного государственного статистического наблюдения за издательской деятельностью. Теперь дважды в год издатели обязаны предоставлять Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям и Российской книжной палате основные сведения о выпускаемых ими газетах и журналах. Что же касается более ранних периодов, то нам приходится оперировать условными, но все же официальными статистическими данными.
Итак, в стране вроде бы формально существуют издания общефедерального значения. Но в реальности в силу своей малотиражности, не говоря уже о влиянии, их выход - чуть-чуть дальше Садового кольца. Если судить по данным официальной статистики, налицо тенденция дальнейшей потери тиражности газет. По данным на 01.09.2003, в Российской Федерации зарегистрировано 41 080 периодических печатных изданий. В том числе: 23 749 газет, 14 332 журнала, 2999 альманахов, сборников, бюллетеней и магнитных носителей.
По сравнению с 2000 годом общее количество официально зарегистрированных в РФ печатных СМИ увеличилось на 15 000 наименований. Однако количественный рост периодических печатных изданий в РФ давно не сопровождается сколько-нибудь сопоставимым ростом их общего тиража. В 2002 году по этому параметру рынок фактически повторил показатели 2001 года. Нынешние тиражи российских газет и журналов лишь ненамного превышают уровень кризисного 1998 года, а по сравнению с 1990 годом сократились многократно.
Федеральные издания в общероссийском тираже газет составляют примерно треть, столько же приходится на долю муниципальной прессы - главным образом, районных и городских газет. Для сравнения: в 2005 году общий тираж газет составил 8,312 миллиардов экземпляров. Это примерно на 188 миллионов экземпляров меньше уровня 2004 года. Тираж общероссийских газет (около 400 наименований или менее 2% от их общего числа) вместе с региональными вкладками составляют 2,9 млрд. экз. или всего 34,8% годового тиража всей российской прессы.
Газетный рынок России сильно политизирован, что оказывает большое негативное воздействие на его развитие. Значительное число газет создается для решения ограниченных во времени политических задач, после чего интерес учредителей к ним обычно пропадает, а сами издания становятся не жизнеспособны. В процентном отношении к числу зарегистрированных, реально издаваемых в стране газет много меньше, чем журналов. При этом, по экспертным оценкам, количество действительно рыночных газетных проектов составляет сегодня (за вычетом рекламных изданий) всего 10% от общего количества российских газет. Преимущественно это специализированные издания о здоровье, даче, огороде, "бульварная" и развлекательная пресса, а также региональные еженедельные газеты общей тематики.
На первый взгляд, может показаться, что статистически насыщенность газетного рынка страны велика. Но за последнее время из центральных газет удается более или менее держаться на заметном плаву только нескольким газетам. Немного подобных примеров и в регионах. К тому же без прямой финансовой поддержки со стороны бизнеса или власти (в лучшем случае перекрестного финансирования в рамках медиахолдингов), ныне не обходятся и большинство "старых" российских ежедневных газет.
Практически все российские газеты печатаются в отечественных типографиях, т.к. технология газетного производства и территориально-временные факторы обычно не позволяют им действовать иначе, то есть печататься за рубежом, в другом городе или регионе.
Острой остается проблема достоверности заявленных тиражей российских газет и журналов. Как правило, они завышаются на 15 - 35%, а нередко в 2 - 3 раза и более, однако эффективная система тиражного аудита в стране просто отсутствует. В последнее время стал очевиден "системный кризис" на рынке розничного распространения печати. Ввиду отсутствия правильно выстроенной экономической модели этот рынок очень хаотичен и непрозрачен, что серьезно затрудняет ведение дел. Созданный на рынке конфликт интересов между издателями и распространителями прессы лишил возможности нормально развиваться ни той, ни другой стороне. Распространители печати заявляют о непонимании издателями специфики их бизнеса, нежелание инвестировать его развитие, низкую рентабельность сетей продаж, большие накладные издержки и т.д. В свою очередь, издатели обвиняют распространителей в недобросовестности, несвоевременных платежах, вымогательстве денег за присутствие в сетях, высоких торговых наценках, нежелании работать с новыми изданиями, ряде других настоящих и мнимых "грехов". Таким образом, можно говорить о том, что рынок розничного распространения прессы в силу собственной неэффективности доживает последние дни.
Существенной остается доля периодической печати, распространяемой по подписке. Согласно официальным данным, разовый подписной тираж прессы по состоянию на 1 июля 2003 года в России составил 31,35 млн. экз., что на 250 тыс. экз. больше аналогичного периода 2002 года и на 1,85 млн. экз. меньше, чем на 1 января 2003 года. После кризиса 1998 года подписные тиражи периодики в России упали до 27 млн. экз. К 2001 году они в принципе восстановились, но с тех пор фактически не растут и колеблются в пределах 33 - 31 млн. экземпляров. В целом по стране на 1000 жителей ныне приходится 217 подписных экземпляров печатных СМИ. Лидирует по этому показателю Татарстан (531 экз.), а самые низкие подписные тиражи отличают Москву (99 экз.) и Санкт-Петербург (61 экз.) соответственно. Данные цифры намного скромнее показателей 1990 года, когда на 1000 жителей страны выписывалось более 1500 газет и журналов.
Ситуация на российском подписном рынке обусловлена четырьмя факторами: общей экономической ситуацией в стране, высокой стоимостью подписки (подписные цены выше розничных на 20 - 100%), поздней доставкой подписных тиражей потребителям; ростом розничных продаж печати. Конкуренция в этом секторе услуг относительно развита только в крупных и средних населенных пунктах, где услуги клиентам по подписке на периодическую печать предлагают несколько локальных операторов и самих издателей.
Анализируя состояние рынка прессы России, необходимо подчеркнуть, что в настоящее время суммарные доходы от реализации тиражей и размещения рекламы в периодических изданиях не обеспечивают независимого развития большинству отечественных газет и значительной части журналов. В структуре доходов российской периодики по-прежнему велика роль так называемых "политических" и "спонсорских" бюджетов. Таким образом, весьма внушительный массив нерыночных периодических изданий в стране и далее будет оставаться зависимым от различного рода администраций, "большого" и "малого" бизнеса, политических партий, движений и фондов - от всех тех, кто дает деньги в обмен на информационную или PR-поддержку.
Реализовать в существующей ситуации конституционное право граждан на свободный доступ к информации, вне наличия целевой государственной поддержки определенной группы изданий из средств федерального бюджета, не представляется возможным. В ней еще достаточно долго будут остро нуждаться издания, имеющие особое социальное или информационное значение, но объективно не обладающие пока достаточным рыночным потенциалом для самостоятельного развития (районные и городские газеты, издания для инвалидов, детей, культурно-просветительные и т.д.)
Иная ситуация складывается с финансированием региональной прессы из местных источников. Реальные суммы, так или иначе направляемые на эти цели в субъектах РФ, значительны. К тому же на поддержку "нужных" изданий нередко задействуется административный ресурс. В совокупности это серьезно деформирует региональные рынки прессы и затрудняет их нормальное развитие. Говоря иначе, информационное поле страны продолжает оставаться фрагментированным.
Учиться демократии
О том, что отечественная журналистика переживает нелегкие времена, свидетельствуют и многие другие факторы. На днях один из министров РФ публично причислил журналистов к так называемому "обслуживающему персоналу". Действительно, как считает декан факультета журналистики МГУ Ясен Засурский, политтехнологи оттеснили журналистов и журналистику на второй план. А это одна из опасных тенденций, потому что политтехнология и журналистика - разные вещи. Первые добиваются победы тех, кто им платит, а вторая призвана информировать, просвещать и развивать. По мнению декана, политтехнологи мешают нормальному взаимодействию населения и государства. Несмотря на то, что социологические опросы показывают - большинство граждан выступают за цензуру. Ясен Засурский уверен, что на самом деле население выступает против вседозволенности, которая, по его мнению, прежде всего, существует на телевидении, а вовсе не за политическую цензуру. Поэтому декан призывает журналистов выработать механизмы саморегулирования, учитывая взаимодействие издателя, журналистов и общества. Потому что сегодня зачастую издатель оплачивает безнравственность и получает материальную выгоду. Журналисты же, далеко не поборники безнравственности, в известной степени жертвы владельцев.
Плюрализм мнений, по словам патриарха современной журналистики, существует прежде всего в печатных изданиях и в меньшей степени в других СМИ. Официальные новости везде унифицированы, теряют связь с реальностью, вы можете смотреть телевизор и не знать, что с нами происходит. Телевидение создает иллюзорное представление о жизни, и это очень опасно. Кроме того, по мнению Засурского, "мы - медленно думающее общество, потому что быстрота реакции зависит от степени информированности, а телевизионные новости мы получаем с опозданием. Развитие нормального демократического государства возможно только тогда, когда власть и население разумно информированы о событиях жизни".
Некоторые аналитики современную российскую прессу называют гибридом журналистики и пиара. Правильно утверждать, что, российская "четвертая власть" оказалась неготовой к новым условиям своего бытия и к вызовам определенных групп в структурах власти, которые стремления к построению гражданского общества в стране начали прикрывать идеями только о сильном государстве. Их главная задача: убить у граждан интерес к активной политической жизни, подменить их сплошным "Аншлагом". И делается это за счет "зачистки" информационного поля страны, вплоть до его полного уничтожения. Цель достигается легко еще и потому, что оказавшись в условиях утверждения рыночных отношений, журналистика по существу, оказалась неготовой к равноправному диалогу с властью.
Дело в том, что в современных условиях власть не способна установить вообще монополию на информацию. Там, где она молчит или недоговаривает, за ее говорят другие, преимущественно западные печатные и электронные СМИ. Не информированные граждане, как во времена большевиков, начинают верить каждому чиху западных специалистов по информационным войнам и формировать свое мировоззрение. В конечном счете, перенасыщение такого рода информацией может привести к переходу в новое качество мышления и действий до того уровня, когда любого российского министра в телевизоре общество будет воспринимать только в роли двойника. А это - прямая угроза национальной безопасности.
Очевидно, что понятие "учиться демократии" равнозначно относится и к различным политическим институтам, и к журналистике. Стабилизация политического и экономического положения страны должно иметь соответствующее грамотное информационное сопровождение, а не подменять информацию только официальной хроникой. Выработка новых "правил игры", взаимодоверие и определенная информационная открытость обязательно сыграют свою роль в деле становления сильной России . Но и тут есть свои особенности, о которых в своем время уже писали "РВ". Ясно, что в информационном плане традиционные печатные СМИ фатально проигрывают телевизионным и Интернет-ресурсам. На этом поле газетам сегодня делать просто нечего. Современная информационная технология построена на принципиально ином характере сбора и систематизации информации, темп ее обновления настолько высок, что "бумажные издания" отстают от него в разы. Перестала себя оправдывать традиционная схема работы корпунктов и собкоров, столь характерная для больших газет. Если говорить о российских регионах, ближнем или дальнем зарубежье, любая новость мгновенно обрабатывается местными информационными ресурсами и через минуты попадает в сети общего доступа. Формально выход следует искать в обработке и анализе всего массива поступающей информации (благо он бесплатен), но таковая возможность отсутствует по причине непригодности либо неподготовленности журналистских кадров. Еще одна беда - сам читатель. Он разучился трудиться над текстом. Привык к разжеванной кашице из выдумки и фактов и, похоже, отказываться от этого приятного месива пока не собирается. Возвращение его в мир разумного, доброго, вечного займет годы, а пока будут множиться списки умирающих российских газет, севших в свое время "на иглу" легких денег. И вместе с ними будет тускнеть блеск недальновидной и неготовой к новым вызовам власти.
Источник: Российские вести, N43, 24.11.2006
