История существования средств массовой информации знала немало моментов, когда развитие технологий ставило под сомнение сам по себе формат распространения. К их числу, пожалуй, в равной степени можно отнести как появление телевидения, так и создание Интернета. И если в первом случае можно говорить о существенном дополнении формата - телевизионная картинка в совокупности со звуком расширили возможности распространения информации, некоим образом не став "могильным камнем" для печатных СМИ, то в разговоре о сетевом формате вещания именно подобный похоронный мотив звучит все отчетливее.
Попытавшись проанализировать, чем же грозит сложившаяся ситуация для газет и телеканалов, чье существование в современной России фактически определяет общий характер информационного поля, можно придти к одному достаточно банальному выводу. Новый формат предполагает не столько трудности для перехода (большинство печатных СМИ давно дублируют свои материалы в сети), сколько сложности в процессе обретения хоть сколько-нибудь схожей аудитории.
Дело в том, что популярность сетевого издания (равно как и его влиятельность) возникает отнюдь не из тиража, которого в общем-то и нет, и не из качества работы служб распространения (газетные ларьки, вероятно, скоро и так станут архаизмом), а формируется из ежедневной посещаемости ресурса, в свою очередь определяющей размеры рекламных контрактов. Для тех изданий, которые, как бы это грубо ни звучало, можно назвать архаичными ввиду их неспособности работать с публикой в рамках виртуальности, возникнет масса ранее неизвестных проблем.
Все сказанное выше стоит подкрепить некоторыми доводами в пользу подобной точки зрения, потому как заявлять о темпах развития и перспективах можно лишь в случае приведения наглядных примеров в пользу использования именно сетевого формата вещания.
Во-первых, XXI век уже по праву называется цифровым - скорость доставки новости до потребителя должна быть максимальной. В этом аспекте с Сетью может поспорить лишь "TV", правда, вот доступ к телевизору у человека есть далеко не всегда, в то время как привычные ноутбуки со спутниковой связью уже давно стали неотъемлемым атрибутом существования более чем существенной прослойки общества.
Во-вторых, Интернет-издание не обременено обязательной потребностью в наличии реально существующей редакции, необходимостью проживания всего штата сотрудников в одном городе, да, наконец, и в услугах типографий и распространителей сетевые ресурсы не нуждаются. А это в общем-то снимает существенную статью расходов.
И, наконец, в-третьих - виртуальные СМИ способны совмещать в себе и печатные тексты и видеоматериалы (в данный момент наиболее известным представителем подобного формата является Rambler-ТВ), тем самым компенсируя потребителю отказ и от газет, и от телевидения, повышая к тому же уровень доступности.
Ко всему прочему стоит добавить, что "рунет" уже сейчас представляет собой тот фрагмент информационного поля, в котором существуют и свои "мастодонты", и крупные сделки по купле-продаже (они, к слову, куда как проще с точки зрения формалистики), и обязательное в своем роде разделение на жанры: бизнес-гигант Rbc.ru , желтое Utro.ru , официозная Lenta.ru. Инвестиционные вливания год от года становятся все объемнее, а внимание читателя постепенно преображается в интерес "user'а".
Понять саму логику существования Сетевого формата можно лишь при наличии возможности проанализировать наиболее известные издания.
Лента Мебиуса
Вопрос существования ресурсов, представляющих интересы Российской Федерации в сетевом формате, поднимался еще во времена Бориса Ельцина. Тогда главный имиджмейкер страны Глеб Павловский разработал проект создания группы сайтов, способных стать своеобразным "виртуальным рупором власти".
Наиболее известный проект Павловского - Lenta.Ru в своем нынешнем формате представляет собой лидера всех возможных рейтингов сетевых СМИ. Только вот взаимоотношения "Ленты" и государства (иными словами - изначального правообладателя) остаются далеко не проясненными.
Известно, что финансирование проекта осуществлялось на казенные деньги, которые проходили через детище Павловского - Фонд эффективной политики (ФЭП). Понятно и то, что обладая существенным "запасом прочности" в финансовом отношении, решить задачу создания ведущего Интернет-издания ру.нета представлялось более чем реальным. Процесс пошел, и к 1999 году государство получило "Топовый ресурс" с многотысячной посещаемостью Павловского в роли нежданного хозяина.
Причем хозяина во всех отношениях, что, в свою очередь, означало полную потерю контроля над ресурсом со стороны властей. Следствием этой неувязочки стал акт продажи "Ленты.ру" новоявленному медиамагнату с "праведными" корнями - Rambler Internet Holdings. Говорить о законности сделки ныне бессмысленно. Важно лишь то, что власть (как прежняя, так и нынешняя) потеряла всякого сколько-нибудь адекватного представителя своих интересов на информационном поле Сети.
Павловскому с помощью своего детища удалось воспользоваться главным свойством "Ленты Мебиуса" - не пересекая края, проделать путь из одной точки в другую.
Кремль в этой ситуации способен лишь играть на удержание. Ставить "блоки" на нужные темы, снимать статьи с сайтов. Но все подобные акции в основе своей случаются постфактум. Те же ресурсы, которые формально являются представителями интересов государства, находятся в самом "подвале" информационных рейтингов. Скажите на милость, часто ли вам приходила мысль посетить сайт "ЕдРа"? Или же ознакомиться с новостями на Mvd.ru?
Березовая сеть
Доподлинно известно, что наблюдение за какой-либо страной или государством может носить либо внутренний, либо внешний характер. И если в первом случае, пусть даже точка зрения будет несколько скептической, есть надежда на некое подобие объективности, то во всем, что касается аспектов существования наблюдателей во вне, возникает масса вопросов. Яркий пример тому - "топовый" сетевой ресурс Newsru.com , ставший в последнее время голосом недовольных положением дел в Российской Федерации. Правда, недовольные эти находятся на туманном Альбионе.
Название ресурса Newsru.com, пожалуй, говорит само за себя. "Русские новости", расположенные в западной доменной зоне, - явление несколько экзотическое и оттого достойное детального рассмотрения.
Известно, что основным идеологом и создателем сайта является не кто иной, как Борис Абрамович Березовский. Очевидно, что имея столь успешного как в бизнесе, так и в политике человека, нетрудно создать ресурс, способный привлечь существенную аудиторию. Вопрос в том, какую и как?
Три фактора успеха Newsru.com, это:
1. Обилие желтизны.
2. Ничем не подкрепленная критика российской власти.
3. Переводы статей известных зарубежных СМИ.
Первый фактор ставит ресурс Березовского в один ряд с известным сайтом Utro.ru и, что естественно, в какой-то мере конкурирует с ним, отбирая посетителей, жаждущих узнать о жизни звезд, появлении пришельцев из космоса и судьбе золота партии. Второй формирует мнение о том, что конструктивная критика со стороны оппозиции, если таковой можно назвать людей, согласных с мнением Бориса Абрамовича, до сих пор остается лишь мифом.
Третий же подтверждает мысль о том, что Россия, какой бы она ни была, с просторов Великобритании и глазами опального олигарха видится зрелищем экзотическим и порой диковатым. По сути, статьи про нашу необъятную чем-то схожи с содержанием туристического справочника "Лапландия глазами коренного австралийца". С одной стороны, непонятно, что туземец там забыл, с другой - зачем ему все это вообще нужно.
Общую картину описания сайта стоит дополнить еще одной подробностью - тяжкое бремя его финансирования лежит не только на Березовском, но и на небезызвестном господине Невзлине, чьи политические пристрастия уже давно стали притчей во языцех.
Отдельного упоминания заслуживает описание схемы, по которой наиболее провокационные материалы обретают, с позволения сказать, плоть и кровь. Команда журналистов и аналитиков, ранее работавших на телеканале НТВ, "обкатывает" статью на Newsru.com, затем она в несколько иной трактовке, но все в той же идеологической оболочке оказывается еще на одном "левом" ресурсе - Grani.ru. После чего небезызвестная радиостанция "Эхо Москвы" озвучивает передовые идеи и мысли видных концептуалистов демократического толка.
Не стоит долго гадать, чтобы найти ответ на вопрос - в чьих интересах и на чьи средства существуют "вторичные" элементы описанной системы.
Остается только спросить: Борис Абрамович, вы на двери в свой кабинет не замечали таинственной надписи "Темна вода во облацех"?
Компромат без мата
Известный феномен появления на свет "белой вороны" применим не только к миру животных, но и к любой попытке обобщить представителей, казалось бы, некой однородной структуры. Сеть - не исключение. Громадная масса информационных ресурсов, представляющих читателям любую информацию, - от свежих новостей до пикантных подробностей жизни звезд, породила внутри себя то, что можно назвать "белой вороной".
Компромат.ру - это, прежде всего, некий феномен, своего рода событие в зоне ".ру". Казалось бы, с таким названием существовать ресурс должен по принципу "все самое желтое - людям". Ан нет, "Домашняя библиотека компромата Сергея Горшкова" сформировала себя в качестве эффективного инструмента игры на информационном поле Вирта.
Сама по себе структура и идея сайта заключается в обобщении материалов компрометирующего свойства, появившихся в российской прессе. Таким образом, попадание своего материала на "Компромат" любой вменяемый редактор газеты или журнала сочтет за благо.
Подобная схема может работать при одной-единственной, но оттого не менее важной детали - сайт-архив должен обладать подкрепленным и обоснованным эпитетом "независимый". Независимый, прежде всего, от всех группировок, разыгрывающих свои партии в печатных и сетевых СМИ.
"Компромату" такая задача оказалась по зубам. Сайт объединяет в себе материалы как откровенно правых, так и левых изданий - балансирует на грани и не сваливается в "жизненную" модель поведения. При этом Сергею Горшкову, видимо, в некотором роде показалось несущественным визуальное наполнение ресурса. Дизайн "Компромата" не выдерживает никакой критики. Впрочем, может быть, именно отказ от "сетевого глянца" и есть способ привлечь аудиторию, уставшую от раздетых женщин и громких заголовков, в изобилии существующих на самых что ни на есть скандально-компрометирующих ресурсах.
Пожалуй, именно это и выделяет его из списка многочисленных "Скандалов.ру". К слову сказать, предмет обсуждения, в отличие опять-таки от своих псевдоконкурентов, не только собирает наиболее интересные материалы, но и обслуживает работу собственного отдела аналитиков, а это, безусловно, уже показатель серьезных намерений. Собственный взгляд на события становится лишь дополнением, обозначающим общую линию политики.
Принцип ведения войны в сетевом пространстве в некоторой степени условен и состоит из двух наиболее распространенных действий. Первое - публикация, призванная или "очернить", или "отмыть" объект атаки (защиты). Второе - поставить "блок" на публикацию такой статьи. Известно, что "Компромат" при всех своих достоинствах идет на некоторые уступки заказчикам. Безусловное "нет", которое владельцы ресурса применяют при общении с клиентами, - это отказ размещать "блоки" на материалы федеральных СМИ.
Представляется, что это не самая высокая цена за существование столь статусного и в каком-то роде знакового сайта, ставшего источником информации для бизнесменов и политиков, как когда-то "Rbc.ru".
Источник: Российские вести, 24.11.2006
