Невиданная по объему полномочий структура замкнет на себе регулирование деятельности сразу нескольких рынков, включая и информационный. И пока участники последнего аплодируют указу, а чиновники сливаемых ведомств, несмотря на возможное их лишение полномочий, говорят о закономерности решения, эксперты в области права СМИ отмечают, что новый орган никакой калькой западных структур не является, как бы ни хотелось так некоторым думать, а причины его создания лежат прежде всего в области политики. Глава одной из служб - по соблюдению законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, которая в течение нескольких месяцев прекратит свое существование, Борис БОЯРСКОВ в беседе с "Новой" излучал оптимизм. "Весна, счастье, новый регулирующий орган! Так что не вздыхайте вы так, - советовал он. - Естественно, как и для всех, указ президента стал неожиданностью, но решение об объединении двух структур витало в воздухе, не было только известно, когда это произойдет". Боярсков называет объединение "вещателей и связистов" в рамках одного органа "закономерным", говоря, что подобные органы существуют в США, во Франции, в Германии и в других странах, а в наших условиях оно стало результатом работы правительственной комиссии под председательством Дмитрия Медведева (комиссия по развитию цифрового телерадиовещания создана в мае 2006 года). При этом перспективы возможного его отстранения от работы в министерстве Боярскова не пугают: "Выйду на свободу с чистой совестью и скажу за это спасибо". Вице-президент Национальной ассоциации телерадиовещателей, заместитель гендиректора по развитию сети и связям с общественностью канала "ТВ Центр" Елена ЗЛОТНИКОВА выражает единственное опасение - в том, что реорганизация двух служб может приостановить уже налаженную процедуру работы с министерствами, как это случилось во время административной реформы, когда функции Минпечати и Минкульта также были слиты в единое ведомство. Однако она выразила надежду, что благодаря нынешнему слиянию "как минимум разрешительные документы на вещание будут оформляться быстрее". "Сегодня все вещатели, кто выигрывает на конкурсах, сталкиваются с очень мучительной процедурой получения лицензий. После победы на Федеральной конкурсной комиссии (ФКК) при Минкульте (ранее - и при Минпечати) мы получаем право на телевещание канала, а потом должны получать лицензию и от Минсвязи. И при самом благоприятном исходе, согласно всем процедурам, с момента оформления лицензии Минкульта до окончательного выхода в эфир уходит от 300 до 500 дней". Глава холдинга "Ренова-Медиа" Юрий ПРИПАЧКИН, называя создание единого надзорного органа "мерой правильной и нужной", также выражает надежду на то, что новый орган "разрешит проблему лицензирования". "Для компании, занимающейся телекоммуникационным бизнесом и производящим контент, - говорит он, - создание подобного органа облегчит взаимодействие с государством, возникнут единые, понятные всем правила и исчезнут возможные столкновения межведомственных интересов". Борис Боярсков, характеризуя систему согласований "у связистов и военных", более категоричен и называет ее "бардаком". Однако, соглашаясь с тезисом о возможном ускорении получения лицензий, глава Института проблем информационного права Андрей РИХТЕР на слияние полномочий двух ведомств смотрит скорее пессимистически. "Орган, который занимается столь важной сферой, как телерадиовещание, распределение частот и контроль за соблюдением законодательства в этой сфере, не должен быть узковедомственным и исключительно органом исполнительной власти, - говорит он. - Во всех комментариях к этому указу звучит, что разработчики использовали западный опыт - США, Западной Европы... Но там подобные органы работают в интересах всех политических сил. В тех же США Федеральная комиссия связи (Federal Communication Comission) обязательно представляет все партии (правда, в конгрессе их всего две), во Франции учитываются интересы обеих палат парламента и президента. А у нас собираются создать орган при правительстве, и, значит, он будет функционировать как орган исполнительной власти - в рамках ее вертикали. Отдавать инструмент управления телерадиовещанием, которое формирует мировоззрение всех граждан, правительству - значит усугублять положение в этой сфере, где нет еще закона о теле- и радиовещании, все управляется исключительно указами президента и распоряжениями правительства. И этого опять же нет ни в одной западной стране". Отдельный вопрос - о ФКК, которая даже в бытность министром Михаила Лесина считалась либеральной. В нее традиционно входят девять человек, пятеро из которых при Лесине были чиновниками, а четверо - представителями общественности, включая Владимира Познера, главу АНО "Интерньюс" Манану Асламазян, сотрудника НИИ радио Марка Кривошеева и умершего год назад социолога Всеволода Вильчека. В нынешнем составе ФКК представителями общественности являются: глава Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев, главный редактор "Искусства кино" Даниил Дондурей, советник гендиректора ЮНЕСКО Генрих Юшкявичюс и один из авторов закона о СМИ - Михаил Федотов. Именно эта комиссия ответственна за проведение конкурсов на выдачу теле- и радиочастот страны. И несмотря на то, что Борис Боярсков, также являющийся членом ФКК, уверен, что в ней сохранятся "представители гражданского общества", Андрей Рихтер убежден, что ФКК будет расформирована и там будут "совсем другие люди". А на вопрос "Новой" о том, связывает ли он слияние полномочий с грядущей цифровизацией вещания, Рихтер ответил утвердительно. "С точки зрения Кремля, ТВ - чуть ли не основной рычаг управления страной, но теперь, когда с цифровизацией появляются новые частоты, там поняли: их уже должен выдавать орган, напрямую регулируемый Белым домом и Кремлем, - говорит эксперт. - И, помимо контроля за соблюдением законодательства в сфере СМИ, этот орган будет контролировать и культуру, и связь всех видов, включая и телефон, и телеграф". Вопрос о создании нового органа в контексте цифровизации он называет прежде всего политическим: "Если появятся 100 новых каналов, то как сделать так, чтобы население все равно смотрело первый, второй и третий, а не 97 остальных? Или чтобы 97 остальных были клонами первого, второго и третьего, а не клонами, не дай бог, RTVi, - обрисовывает он логику создания нового ведомства. - Они думали о том, кто будет выдавать разрешение на "промывание мозгов". Под текст Создание нового контролирующего органа эксперты связывают с грядущей цифровизацией. Выступая 6 марта на конференции "СМИ, книгоиздание, полиграфия", вице-премьер Дмитрий Медведев сообщил, что концепция федеральной целевой программы развития телерадиовещания согласована на 95%, а первоочередной задачей он назвал переход на "цифру". В беседе с "Новой" эксперты предположили, что создание нового ведомства как раз входит в число "несогласованных" 5%. В этой связи заслуживает внимание выступление на конференции гендиректора "Проф-Медиа" Рафаэля АКОПОВА, который с концепцией уже ознакомился. Предложенная концепция федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в РФ (2007 - 2015 годы) является проявлением узковедомственной активности. Если давать проекту определение, то оно могло бы звучать так: понятийный сговор, направленный на незаконный передел рынка и финансируемый за счет избыточных бюджетных вливаний. Проект исходит из принципа неравноправного, неконкурентного, дискриминационного допуска действующих эфирных вещателей в цифровой диапазон. Реализация конпепции ведет к деградации правовой среды вещательной деятельности и к разрушению системы госрегулирования. Общефедеральный статус каналов "большой тройки" проявляется лишь в прямых субсидиях для городов с населением менее 200 тыс. жителей и косвенных субсидиях - через регулирование тарифов на трансляцию сигнала<...>. Но в нарушение законодательства предлагается установить особый правовой статус "обязательных общедоступных телеканалов" для каналов "большой тройки", введя раздельное регулирование для "тройки" и для остальных. В концепции говорится, что мультиплексы должны быть закреплены (!) за первыми. Но термин "закрепление" означает или отсутствие конкурса, или организацию фиктивного. Незаконно и то, и другое<...>. А про остальных вещателей говорится, что они имеют лишь преимущественное право на вещание в цифре. Незаконность положения не нуждается в комментариях<...>. Концепция носит выраженный антизрительский характер. Переход на цифру - это смена технологии. Концепция же исходит из того, что часть каналов, осуществляющих сегодня бесплатное для зрителя вещание, окажутся в платных пакетах, то есть произойдет то, что Александр Роднянский назвал монетизацией бесплатного ТВ<...>. Комментируя выступление Рафаэля Акопова, Дмитрий МЕДВЕДЕВ отметил, что "перехода на цифру в смысле набора возможностей зритель почувствовать не должен". "От того, что поменяется способ доставки сигнала, он должен почувствовать расширение своих возможностей, - сказал он. - Никто не говорит, чтобы оставить несколько каналов, а остальные превратить в кодируемые и платные. Если у вас такие представления, то они ошибочны. Совершенно очевидно, что зритель должен почувствовать только расширение своих возможностей, а не сужение пространства, которое есть". По словам первого вице-премьера, в концепции лишь говорится о системе, "когда в каждом из готовых к эксплуатации мультиплексов будет присутствовать по крупному госканалу". Но это не означает, что он будет осуществлять нормативно-правовое регулирование. Идею объединить все бесплатные каналы в одном мультиплексе не поддержал. "Если есть инициативы - формулируйте их, вносите от имени сообщества в правительство. Но эту активность нужно перевести в законодательную плоскость", - заключил он. Источник: Новая газета, 19.03.2007