Возвращаясь к напечатанному Вчера в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "ПФК ЦСКА" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ЗАО "ПФК ЦСКА" к ЗАО "Издательский Дом Советский Спорт" и Василию Уткину. Заседание судебной коллегии в составе В. Почуйкина (председательствующий), В. Тихоновой и С. Соловьева началось без опозданий - ровно в 12.30. Устанавливается порядок рассмотрения жалобы: сначала выслушать доводы заявителя, затем мнения ответчиков - "Советского спорта" и Уткина. Истец просит о приобщении к делу письменных пояснений к своей кассационной жалобе. Эти семистраничные пояснения и становятся в итоге сутью речи адвоката Анвара Девликамова, представляющего интересы армейцев. Любопытно, что в его выступлении сформулированы не только новые аргументы, но и иные, по сравнению с кассационной жалобой, просьбы к суду. Так, если в жалобе истец просил об отмене постановления Девятого арбитражного и оставлении в силе решения суда первой инстанции, то в пояснениях господин Девликамов ратовал уже за отправку дела на новое рассмотрение. Такие нестыковки, безусловно, не укрылись от специалистов юридической компании "Прайвэт Атторнейз Гроуп" (ПАГ) Юлии Волковой и Александры Николаевой, защищавших интересы ответчика. - Предоставление письменных пояснений не предусмотрено АПК, - заявила она в самом начале своей речи. - В этих пояснениях по существу приводятся новые доводы. Идет ссылка на новые нарушения Апелляционного суда, которые не были заявлены в кассационной жалобе. Также указаны новые требования. Далее Николаева прокомментировала кассационную жалобу ЗАО "ПФК ЦСКА". Говоря коротко, Василий Уткин, анализируя матч "Ростов" - ЦСКА, попросту выражал свое субъективное мнение о матче, а вовсе не порочил деловую репутацию армейского клуба. Пришло время предоставить слово самому Уткину. Выступление нашего постоянного автора получилось ярким и точным. - Уважаемый суд! Подчеркиваю: я лишь посмотрел телекартинку матча "Ростов" - ЦСКА и высказал о нем свое мнение. Призываю внимательно изучить письмо генерального директора Российского футбольного союза С.Г. Прядкина, которое истец сейчас называет чуть ли не ключевым доказательством. Вот что там написано. Цитирую: "Основанием для рассмотрения случаев неспортивной или пассивной игры могут и должны служить рапорт инспектора или судьи матча, а также аргументированные письменные заявления: представителей СМИ:". Выходит, своим письменным заявлением в газете "Советский спорт" я не только не преступил закон, но и помог его соблюсти. Ведь именно такие выступления, как выясняется, и являются поводом для рассмотрения подозрительных матчей. Что же касается деловой репутации истца: Так можно далеко зайти. К примеру, я, основываясь на исключительно визуальном наблюдении, критикую футболиста. А клуб его, между прочим, за большие деньги купил. Неужели выходит, что я таким образом компрометирую инвестиции футбольного клуба, снижая их стоимость? Выслушав все стороны спора, суд удалился в совещательную комнату. На принятие постановления ушла всего пара минут. На оглашение его резолютивной части - и того меньше. - Постановление Девятого арбитражного суда от 17 мая 2007 года по делу №А40-76641/06-67-555 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменений, - произнес Валерий Почуйкин, - кассационную жалобу - без удовлетворения. Полный текст постановления будет изготовлен и разослан в срок, установленный кодексом. Судебное заседание закрыто, до свидания. НАША СПРАВКА Кассационное производство - процессуальная деятельность, выражающаяся в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, не вступивших в законную силу, определений и постановлений как вступивших, так и не вступивших в законную силу. Источник: Советский спорт, 21.08.2007