Каноническое представление, что 20% денег газете приносит тираж, а 80% — реклама, давно устарело. В США доля выручки от подписки и розничной продажи изданий уже упала до 3,5%. У самых тиражных газет цифра выше, но ненамного. Скажем, у Los Angeles Times и Chicago Tribune она составляет 7%. В таких условиях дилемма, открывать или нет доступ к материалам сайтов, по идее должна была решиться сама собой: конечно, открывать. Но ведь нет: в Англии, к примеру, одно время даже наметилась обратная тенденция. Британские газеты, до того позволявшие бесплатно читать свои статьи в Сети, в начале 2000-х гг. дружно принялись требовать за контент деньги. Дольше всех колебалась Guardian, но в 2003 г. сдалась и она. Британская ассоциация онлайн-издателей AOP, ратовавшая за коммерческое распространение новостей в Интернете, вздохнула с облегчением: халява кончилась. Рано радовались.
В Сети развернулись конкуренты — CNN.com, BBC.com, Google, Yahoo! и прочие ресурсы бесплатных новостей. Они-то и испортили газетам всю малину. Можно ли с ними бороться? В принципе, да. При двухмиллионном тираже у газеты 980 000 электронных подписчиков, платящих по $79 в год. И все же Мердок непреклонен — пора открываться.
Впрочем, пока глава Dow Jones Ричард Заннино согласился снять замок лишь с части электронных статей. Опасается он не столько даже потери электронных подписчиков, сколько ухода в Сеть покупателей бумажной версии. Ведь это грозит куда более серьезными потерями: по расчетам Deutsche Bank, общенациональные газеты в США зарабатывают на читателе печатной версии в среднем $360 в год — в 18 раз больше дохода от онлайн-подписчика.
Но времена меняются. Poynter Institute прогнозирует, что к 2018 г. интернет-реклама начнет приносить издателям не меньше денег, чем печатная. Похоже, Мердок говорит дело.
Источник: SmartMoney
25.09.07