Сергей ПОПОВ, депутат Государственной думы 2-4 созывов: - В Думе принимается много законопроектов. Каждый из них по-своему важен и необходим. Но мне все-таки кажется, что данный документ далеко не первой необходимости, особенно если учесть, что в здании на Охотном Ряду уже не первый год маринуется много важных, принятых в первом чтении законопроектов, касающихся, в том числе, изменений в российской Конституции, в целях наделения парламента контрольными функциями. До сих пор не внесены изменения в Жилищный кодекс, в 331 статью Уголовного кодекса. Не принят закон о коррупции. Конечно же, такие документы нужно рассматривать в первую очередь. В целом же я считаю, что внесенный законопроект носит популистский характер и служит исключительно целям пиара. Шансов на успешное прохождение по инстанциям у него катастрофически мало. Если взрослый человек читает эротическую литературу, общественно опасным и вредным это деяние может быть только в том случае, если делается это в людном месте на глазах большого числа людей. Согласно 55 статьи российской Конституции перечень оснований, по которым законодатель может ограничивать права человека, достаточно узок. Это может делаться "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц". Само по себе чтение эротической литературы нравственность не подрывает. Представить себе человека, который листает журнал соответствующего содержания, например, в переполненном вагоне метро, достаточно сложно. Так что данную законодательную инициативу я считаю далеко не блестящей. Александра ОЧИРОВА, член Общественной палаты, президент международной общественной благотворительной организации "Будущее женщины": - Этот законопроект ни в коей мере нельзя считать второстепенным. По моему мнению, он не менее важен, чем нацпроекты. Я отношу себя к людям консервативного склада, которые всячески стремятся оградить наших детей, наше подрастающее поколение от любого негатива окружающей действительности. Я всегда готова поддержать людей, обеспокоенных состоянием нравственности в обществе. Я считаю, что взрослый человек волен определять себе занятия по жизни самостоятельно. В полной мере это относится и к чтению. Но что касается эротической литературы, то здесь должны быть ограничения. Если честно, я не могу представить себе степень озабоченности человека, который станет читать действительно эротический журнал в людном месте. Но вероятность такого развития событий полностью исключить я все же не могу. Посему предлагаемый запрет я считаю вполне логичным и обоснованным, поскольку непроизвольными свидетелями такого чтения могут стать дети. Также я полностью согласна с тем, что эротические журналы необходимо продавать в непрозрачной упаковке. Эта мысль вполне здравая. С любознательностью детей ничего не поделать, такова их природа. Но в наших силах по возможности ограждать их от гиперактивного воздействия современного мира. И останавливаться исключительно на печатной продукции, по моему мнению, не стоит. Есть много других источников информации, из которых дети могут узнать о том, о чем им знать еще рано. Главным образом, я говорю сейчас об Интернете. Проблема на самом деле куда шире представленной законодательной инициативы. Вопросом нравственности в обществе нужно заниматься комплексно. Я бы посоветовала парламентариям, кроме всего прочего, обратить внимание и на рекламу, содержание которой зачастую даст фору любому эротическому глянцу. Чтобы ребенок вступил во взрослую жизнь правильно сформированной личностью, у него должно быть детство. При этом нужно удержаться и не переступить тонкую грань, за которой кончаются ограничения и начинается охота на ведьм. Валерий ФАДЕЕВ, член Общественной палаты, директор Института общественного проектирования: - Депутатам, выдвинувшим эту законодательную инициативу, я бы настоятельно порекомендовал бороться с желанием подглядывать. Причем делать это они должны исключительно сами, не втягивая в этот процесс всю страну. Хорошо, допустим, чтение мы запретили. А как эту законодательную норму контролировать? Никак. Еще одним неработающим законом в стране станет больше. Опять же вопрос, что понимать под эротикой. Если сгрести в эту кучу все подряд, в нее, кроме глянцевых журналов, попадут многие шедевры мировой литературы. Многие произведения Бунина весьма эротичны, про набоковскую Лолиту я вообще молчу. Что, эти книги тоже запрещать к чтению в общественных местах как не удовлетворяющие нормам общечеловеческой морали? Чем производить на свет эпатирующие публику документы, я бы посоветовал думцам заняться более насущными вопросами. Леонид ИВАШОВ, вице-президент Академии геополитических наук: - Проблема насильственного насаждения в нашем обществе развратной идеологии действительно существует. Но даже несмотря на это, предполагаемый запрет читать выглядит как глупость и желание депутатов сделать себе пиар. Реальная работа на пользу государства, как правило, незаметна и отнимает много сил. А засветиться с помощью таких вот инициатив куда проще. Как обеспечить запрет чтения? Ведь для этого придется создавать целую морале-охранительную структуру, сотрудники которой ходили бы по вагонам электричек и метрополитена и заглядывали бы в книги и журналы пассажиров. Это просто нереально. Необходима система восстановления моральных ценностей нашего общества, где наряду с юридическими законами рука об руку действовали бы законы нравственные, основанные на принципах совести, чести, красоты, добра и справедливости. И если в обществе не будет восстановлен этот фундамент, состоящий из норм общечеловеческой морали, то никакие юридические законы не смогут навести порядок в этом вопросе. Возможно, какие-то поправки в закон о средствах массовой информации внести и стоит, но особенно-то увлекаться творчеством смысла не имеет. Так что проблема засилья эротики в окружающем мире, конечно же, существует, но решать ее нужно совсем не так, как предлагают авторы законопроекта. Для начала необходимо, чтобы в обществе произошло нравственное оздоровление. Геннадий СЕЛЕЗНЕВ, политик, общественный деятель: - За этой законодательной инициативой я не вижу ничего, кроме желания пошуметь и сделать себе имя, поскольку тема эта откровенно жареная. Стоит сказать, что документ этот принадлежит перу бывших депутатов Государственной думы, которые в нынешний ее состав не попали. Вносился он еще до Нового года, до выборов в российский парламент. Вполне допускаю, что и Крутов, и Леонов рассчитывали на общественный резонанс, на внимание общественности и средств массовой информации. Но по каким-то причинам документ лег в портфель Государственной думы, и никаких политических дивидендов его авторы не получили. Я считаю, что перед нами очередная попытка политического пиара, правда, не совсем удачная. Так что слишком уж пристального внимания этой инициативе уделять не стоит. В Думе есть куда более интересные документы, достойные всестороннего обсуждения. Честно говоря я знаю мало общественных мест, где литература эротического содержания находится в свободном доступе, - это небольшое число клубов и ресторанов. Как правило, такие журналы где ни попадя не валяются. Вы не найдете их ни в автобусе, ни в вагоне метро, ни в электричке. В России действуют европейские нормы распространения журналов эротического содержания - они продаются в запечатанных полиэтиленовых пакетах, так что просто подойти и полистать их невозможно. Это вполне цивилизованная практика, действующая в том числе и в США Естественно, все вышесказанное не отменяет необходимости регулирования оборота продукции с эротическим содержанием. Но, на мой взгляд, чрезмерно жесткие меры в данном случае избыточны. В конце концов, это же не порнография. Александр ЧУЕВ, депутат Государственной думы 2-4 созывов: - Отрадно, что об этой проблеме вспомнили, но я считаю, что запретить чтение эротической литературы в общественных местах нереально. Не приставим же мы к каждому гражданину страны по милиционеру, с тем чтобы тот следил за содержанием прочитанного. Гораздо эффективнее на данный момент было бы дать нормальное, четкое определение порнографии для Административного и Уголовного кодексов и взять под контроль беспредел, творящийся в Интернете и электронных средствах массовой информации, и прежде всего на телевидении. Некоторые каналы в нашей стране позволяют себе совершенно омерзительные вещи. Если гражданин читает журнал, это могут видеть 3-4 человека. Остальным уже не разобрать содержания. Когда же телевидение на всю страну вещает весьма неоднозначные передачи - это видят миллионы. Проблема есть, но решить ее предлагаемыми мерами не удастся, вряд ли они принесут реальные плоды. Честно говоря, шансы этого законопроекта на дальнейшее прохождение невелики. Но даже если депутаты его одобрят, я не вижу путей его реализации. Что точно нужно сделать - так это ужесточить контроль за распространением порнографии, которую сегодня можно купить в любом переходе. Елена ДРАПЕКО, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по культуре: - У меня есть только одно слово по поводу этой инициативы, и слово это - глупость. Так и хочется спросить: что, депутатам, придумавшим это, больше нечем было заняться? В Думе есть много гораздо более важных документов, требующих повышенного внимания. У нас до сих пор не принят законопроект об усилении уголовной ответственности за детскую порнографию. Мы его внесли и считаем, что детской порнографии не место в цивилизованном обществе. Неудивительно, что господа Крутов и Леонов в новый состав Думы не попали, раз тратили время на такую чушь Если бы они сказали о запрете пропаганды материалов эротического содержания, тогда другое дело. Существует практика субъектов Российской Федерации, таких как Москва и Санкт-Петербург, где эти вопросы регулируются. Но федерального закона на этот счет у нас пока нет Все решается на местном уровне, что не лишено смысла, поскольку страна у нас большая и регионы разные. Есть продвинутые - Санкт-Петербург и Карелия, а есть Дагестан с Татарстаном. Что для первых -легкая эротика, то для вторых - порнография, подлежащая запрету. С национальными особенностями восприятия такого рода литературы нужно считаться. Источник: Трибуна01.02.08