Как сообщили ИА REGNUM в антимонопольном управлении, сначала учредитель и издатель еженедельника "Домашняя газета" - ООО "Пресса" - пытался убедить специалистов антимонопольной службы, что опубликованная статья является не рекламой, поскольку в ней неоднократно упомянуты и другие водочные бренды. Однако доводы владельцев газеты о том, что указанная статья не является рекламой, не были приняты в антимонопольном управлении. По мнению представителей УФАС, неоднократное упоминание в спорной статье данной торговой марки "привлекает внимание, формирует и поддерживает интерес потребителей". На основании этого был сделан вывод о том, что в данном случае напиток является объектом рекламирования, а указанная статья является рекламой вышеназванной водки. "В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ "О рекламе" реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее десяти процентов рекламной площади", - пояснили "антимонопольщики". По данным материалам ростовским управлением ФАС будет возбуждено дело об административном правонарушении.Источник: ИА REGNUM07.02.08