Очередное заседание Центра социально-консервативной политики прошло в новом формате. Впервые за одним столом собрались представители всех трех клубов центра: социально-консервативного, либерально-консервативного и государственно-патриотического.
В центр обсуждения экспертов ЦСКП попали два вопроса: понимание и видение работы, связанной с формированием исполнительной власти, а также закон о СМИ, в частности поправки, внесенные депутатом Государственной Думы Робертом Шлегелем.
По словам заместителя секретаря президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Юрия Шувалова, открывшего дискуссию, команда премьера в целом уже известна, многие члены партии вошли в ее состав. "Сейчас возникла долгожданная ситуация - лидер партии "Единая Россия" возглавил исполнительную власть. Наступает время реализации наших планов. Большая ответственность для партии "Единая Россия" - организовать взаимодействие с исполнительной властью таким образом, чтобы уже не было возможности перекладывать ответственность. Мы должны создать такие условия для Правительства, чтобы оно могло работать эффективно, вовремя видеть ошибки и исправлять их", - заявил он.
По словам координатора социально-консервативного клуба Андрея Исаева, сейчас партия оказалась совершенно в новой для себя ситуации: "Если ранее мы имели определенный люфт, маневр и в случае ошибок исполнительной власти могли открыто критиковать ее, то сегодня Правительство в такой же степени ассоциируется с партией "Единая Россия", как и парламентское большинство". Как отметил руководитель либерально-консервативного клуба Валерий Плигин, необходимо выработать механизмы взаимодействия с каждым из отдельных министерств. Это, по его словам, позволит уже на ранних этапах обсуждать министерские программы на партийной плошадке, при этом нарабатывая взаимодействие в рамках подготовки конкретных законопроектов. Тему продолжила Ирина Яровая, координатор государственно-патриотического клуба. Она считает, что в рамках совместной работы Правительства и Думы процедуры "парламентского часа" явно недостаточно. "Нужно предложить новый формат взаимодействия на уровне министерств с профильными комитетами", - предложила она.
Менее единодушны были эксперты ЦСКП при обсуждении второго вопроса повестки дня, вызвавшего бурную дискуссию.
Речь шла о поправках в закон о СМИ, ужесточающих ответственность за клевету.
По словам автора законопроекта депутата Роберта Шлегеля, ни о каком внесудебном закрытии средств массовой информации речи не идет. "Сегодня мы имеем ситуацию, когда наше законодательство в принципе предусматривает естественную ответственность за клевету", - отметил он, добавив, что эта ответственность прежде всего возлагается на плечи журналистов. "Я считаю, что ответственность за публикуемый материал нужно сместить в сторону владельцев редакции, главных редакторов, - заявил Шлегель. - Клевета и другие уголовные преступления, которые можно претворить с помощью СМИ, - это не самое страшное. Через несколько лет изменятся способы получения информации, и граждане России, в том числе несовершеннолетние, будут иметь возможность получения любой, в том числе экстремистской, порнографической информации совершенно свободно. Меры принимать нужно уже сегодня".
После того как были заслушаны мнения участников заседания по данному вопросу, Юрий Шувалов предложил продолжить обсуждение этого вопроса на заседании фракции "Единой России" в Государственной Думе, а в случае необходимости - и на заседании президиума Генсовета партии.
МНЕНИЯ
АНДРЕЙ ИСАЕВ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Текст законопроекта предлагает внести простую норму: "Не допускаются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, или подрывающие репутацию". На 95 процентов данная норма уже включена и содержится в действующем законодательстве.
На сегодняшний день как статья, говорящая о клевете, так и статьи Гражданского кодекса, дающие право на исковое взыскание со СМИ соответствующих вещей, говорят о наличии воли человека. То есть должен быть либо потерпевший, признавший, что его права нарушены, и заявивший об этом, либо истец, который также пытается восстановить свои права через гражданский суд. А новая формулировка теоретически предполагает, что возможно независимо от воли потерпевшего подать в суд на средство массовой информации. В данной формулировке закон крайне "сырой", принимать его нельзя. Я предлагаю сформировать рабочую группу, которая бы подготовила комплексные изменения в Закон "О средствах массовой информации".
АНДРЕЙ МАКАРОВ
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО БЮДЖЕТУ И НАЛОГАМ
Я благодарен коллеге Шлегелю за то, что он внес этот законопроект. Хотя как либерал я категорически не согласен с ним. Объясню почему. Важность проблемы, которую мы с вами поднимаем, и содержание данного законопроекта оказались оторваны друг от друга. Эта поправка бессмысленна! Когда мы говорим о заведомо ложных сведениях, мы понимаем умысел - это вопросы, связанные с уголовным правом. Но уголовного наказания юридического лица не существует. Кроме того, вы никогда не докажете, что редактор, который получил статью, знал о том, что она заведомо ложная. Следовательно, на самом деле эта поправка ухудшает положение журналиста, потому что с ее помощью можно "душить" только журналиста, а не главного редактора. Важный вывод, который мы можем сделать уже сейчас: не надо смотреть на Закон "О средствах массовой информации" как на священную корову, к которой нельзя прикоснуться.
ИРИНА ЯРОВАЯ
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ДЕЛАМ ФЕДЕРАЦИИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Нужно отличать свободу от вседозволенности. Вся проблема в том, что сегодня доказать клевету, умысел в действиях крайне сложно. Инициатива Шлегеля затрагивает только верхушку айсберга. Если внимательно посмотреть, например, на условия лицензирования, то каждая телекомпания должна предоставлять в процентном соотношении распределение эфира, указав удельный вес образовательных, культурных передач. На деле все это уходит в небытие. И мы с вами видим огромный поток рекламы и информации, которая унижает честь и достоинство русского языка. По сути, мы пропагандируем сленг, жаргон.
ИГОРЬ ДЕМИН
РУКОВОДИТЕЛЬ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ФРАКЦИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ" В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
Я хочу поддержать Шлегеля. Та ситуация, что сложилась в СМИ, мешает дальнейшему развитию свободы слова в стране. Это проблема взаимоотношений главного редактора и корреспондента. Многие СМИ с легкой руки редакций, редакторов занимаются информационным рейдерством. Когда выставляется информация о той или иной компании, часто не соответствующая действительности, и предлагается поставить ей "заслон", за деньги, разумеется.
Вместо Союза журналистов в нашей стране образовался союз главных редакторов. Что же это за профессиональный союз, где и работодатель, и исполнитель состоит в одной организации? Журналиста могут уволить в любой момент.
ЕВГЕНИЙ ФЕДОРОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ
Механизм работы на сегодняшний день может быть один. Только в сторону свободы, справедливости и независимости СМИ. Я считаю, журналисты сами могут решить проблему своей профессиональной независимости, свободы и честности. А вот помогать им законодательно - это уже наша работа.
ЦСКП-РЕГИОН
В Нижегородской области на площадке регионального отделения Центра социально-консервативной по состоялся форум "Стратегия-2020".
Состав его участников не ограничился только членами партии и почти наполовину состоял из беспартийных экспертов - общественных и политических деятелей, ученых, деятелей искусства. По словам президента ЦСКП-ПФО, депутата Законодательного собрания Нижегородской области Игоря Донато, "наиболее жаркие споры разгорелись в секции "Наша демократия", когда речь зашла о местном самоуправлении и коснулась 131-го закона". По мнению участников, закон требует срочной доработки, прежде всего в вопросах бюджетных обязательств. "Именно тогда можно будет говорить о низовой структуре демократического управления", - считает директор регионального отделения ЦСКП Евгений Семенов.
Изменений, по мнению участников форума, требует и судебная реформа. Как заявил уполно-
моченный по правам человека в Нижегородской области Василий Ольнев, более трети поступающих к нему жалоб граждан касаются деятельности судов. "Причем многие из них действительно обоснованны", - заявил он. Причина тому, по мнению Ольнева, в том, что в стране "до сих пор существует симбиоз "полусоветской-полузападной" судебной системы. В результате - каждое четвертое обращение в Европейский суд поступает именно из России".
По мнению участников секции "В поисках среднего класса", для того чтобы к 2020 году средний класс составлял в нашем обществе 60-70 процентов, необходимо уже сейчас поддержать предпринимателей среднего и малого уровня, интеллигенцию, квалифицированных рабочих, крестьян. По мнению эксперта ЦСКП-ПФО Владимира Лапырина, "необходима идеология, позволяющая потенциальным претендентам в будущий средний класс чувствовать себя реально значимыми персонами для государства".
Источник: Парламентская газета
22.05.08