В прошлом номере «Курьер печати» рассказал о законопроекте «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны стра¬ны и безопасности государства», текст которого представлен сейчас на сайте www.kpechati.ru. Мы попроси¬ли прокомментировать документ руководителей издательских домов, работающих на российском рынке.
Pro et contra Игорь МОСИН,
генеральный директор
ООО «Женское здоровье»:
– Хотя я сторонник свободного рынка, но счи¬таю, что государству давно пора начинать пользо¬ваться рычагами, данными ему для регулирования экономической, социальной, культурной жизни страны.
Иначе зачем мы ему налоги платим? Хоть что-то надо делать. Ограничение и стимулирование инос¬транного капитала во многих странах используется с разными целями: для создания более благоприят¬ных условий своим отраслям, предприятиям или, на¬оборот, для повышения их конкурентоспособности. Все зависит от целей. Это рядовая практика.
Похоже, у нашего государства тоже начинает просыпаться инстинкт политического самосохра¬нения. СМИ ведь не только бизнес, они еще влияют на состояние умов. Сегодня крупнейшие медиаре¬сурсы – телевидение, газеты – уже прямо или кос¬венно контролирует государство.
Но что касается глянца, то здесь ситуация пря¬мо противоположная. Глянцевую часть рынка контролируют западные издательские дома. Им же и уходит основная часть рекламных доходов. А именно глянец читает наиболее активная часть общества. Та, что задает тон во взглядах, ценнос¬тях, установках.
Так исторически сложилось, что наша отрасль с первых дней перестройки «находится в ВТО». Со¬вершенно свободный доступ иностранного капита¬ла ко всем медиаресурсам. Российские игроки были изначально поставлены в неравные конкурентные условия. У западных издателей – финансы, знание законов рынка, бренды, рекламодатели, управлен¬ческие технологии. А что у нас – кроме амбиций и желания повоевать за свой кусок рынка? Результат? Произошел совершенно жесткий в соответствии с критериями дикого, а не цивилизованного рынка отбор. Большинство наших старых медиаресурсов погибло. Среди них были и неплохие издания. Ни¬ши активно заняли и продолжают занимать импор¬тные проекты. Российские издатели шаг за шагом сдают свои позиции. Не выдерживают конкурен¬ции. Новое российское государство просто сдало и продолжает сдавать свой медиарынок.
Сегодня государство, видимо, пытается изме¬нить ситуацию. Но новый закон в том виде, в ко¬тором написан, абсолютно никакого влияния на рынок не окажет. Ограничения в сфере периоди¬ки начинаются с тиражей в миллион экземпляров. Много у нас таких изданий?
Чего лично я хотел бы от закона? Куда разумнее было бы направить иностранные инвестиции? Ко¬нечно, прежде всего, в создание инфраструктуры рынка: производство качественной бумаги, строи¬тельство современной типографской базы, обору¬дование, системы распространения, подписки, логистики. Увы, с этим у нас большие проблемы. В основном сюда вкладываются российские ин¬весторы.
Иностранные предпочитают более легкий путь: поставили несколько компьютеров, наняли журналистов, вложили несколько сот тысяч долла¬ров в раскрутку и заняли очередную нишу. Денежно, перспективно, отда¬ча моментальная. А с инфраструкту¬рой пусть кто хочет возится.
Кстати, лично я считаю, что они правы. Хорошо было бы, чтобы эта инфраструктура принадлежала рос¬сийскому капиталу. Жаль только, его пока тоже не видно.
На самочувствии отрасли эти так называемые «ограничения» никак не скажутся. Их просто нет в законе. Но даже если бы с завтрашнего дня всем иностранцам было запрещено рабо¬тать в России, тоже ничего страшно¬го не произошло бы.
Российские издатели начали бы активно занимать освободившиеся ниши. У нас уже для этого есть все возможности: понимание законов рынка, кадры, ресурсы. Читатели, рекламодатели, их умы и кошельки, стали бы принадлежать российским издателям. Но об этом пока даже не приходится мечтать. И я уверен, что с появлением финансовых возмож¬ностей российские издатели более активно начали бы решать проблемы инфраструктуры рынка. Это естест¬венно – ведь это наш рынок, других у нас пока нет, а для иностранцев он чужой – лишь источник прибыли. Кстати, и это тоже естественно.
Pro
Николай ЗЯТЬКОВ,
главный редактор еженедельника «Аргументы и Факты»:
– Считаю, что ограничение на учас¬тие иностранного капитала в приоб¬ретении ведущих СМИ России оп¬равдано. Во-первых, в России уже присутствуют иностранный капитал и СМИ. Во-вторых, наши ведущие из¬дательские дома – самостоятельные и успешные игроки медийного рынка. И уже на данном этапе своего развития могут активно расти и инвестировать заработанное в новые проекты. В-тре¬тьих, и это один из самых важных ар¬гументов, крупнейшие издания Рос¬сии – это интеллектуальный продукт, который отражает традиции, культу¬ру, привычки России. И понятно, что с приходом зарубежного инвестора все традиции, поиск национальной идеи будут отправлены на свалку. Тем бо¬лее что есть газетные бренды, кото¬рые без преувеличения можно назвать национальным достоянием, таким же, как, например, Большой театр.
Contra
Максим ЗИМИН,
генеральный директор
ИД «ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА»:
– Сама идея ограничения влияния иностранного капитала на виды эко¬номической деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспе¬чения обороны и безопасности (или как минимум контроля над этим про¬цессом), кажется вполне разумной, когда речь идет о предприятиях, свя¬занных с электроэнергетикой, воору¬жением, криптографией и т. д. Что касается СМИ, то, на мой взгляд, их включение в проект закона вообще, а уж тем более в том виде, как это сде¬лано, означает всего лишь попытку ограничения свободы слова. Если мы хотим оградить наших детей от пор¬нографии и пропаганды наркотиков, противостоять угрозе терроризма, экстремистской деятельности и раз¬жиганию межнациональной розни в СМИ, то надо это делать, используя законы, которые уже существуют, улучшая их и их исполнение, а не пе¬рекладывая всю ответственность на западных инвесторов.
Проект (в существующем виде) – очень сырой и больше похож на де¬кларацию намерений, чем на закон, который призван обеспечить нор¬мальную работу отрасли по новым правилам, а не только все запутать и усложнить
Источник: Курьер печати
23.05.08