Вчера Федеральный арбитражный суд Московского федерального округа рассмотрел кассационную жалобу издательского дома "Новые Известия" на решение судов низшей инстанции. Причиной обращения в суд стал отказ Федеральной антимонопольной службы в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции против Издательского дома "Аргументы и факты", который в начале прошлого года стал издавать журнал "Про здоровье", аналогичный издаваемому "Новыми Известиями".
В феврале прошлого года издательский дом "Аргументы и факты" начал выпускать журнал "Про здоровье", несмотря на то что с 2006 года издательский дом "Новые Известия" выпускал зарегистрированный журнал c аналогичным названием и тематикой. "НИ" обратились к руководству АиФ с письмом, предлагая совместными усилиями найти выход из сложившейся ситуации, чтобы не вводить в заблуждение читателей, которые стали путаться среди двух похожих журналов. АиФ на письмо не отреагировали. После выхода в свет нескольких номеров пиратского в определенном смысле журнала "НИ" обратились в ФАС с требованием возбудить дело о недобросовестной конкуренции, подчеркнув, что наличие двух изданий с одинаковым названием вводит в заблуждение читателей и рекламодателей. А это неизбежно вызывает снижение тиража и доходов.
Возбуждать дело ФАС отказалась, сославшись на то, что "Новые Известия" якобы не предоставили доказательств причинения убытков от действий конкурентов. Получив отказ от антимонопольной службы, "НИ" обратились в арбитражный суд с просьбой признать незаконным отказ ФАС в возбуждении дела. Однако суд в двух инстанциях отказал в удовлетворении иска.
Вчера в Федеральном арбитражном суде Московского федерального округа состоялось рассмотрение кассационной жалобы. Юрист ИД "Новые Известия" Юрий Пермяков заявил на заседании, что "административный орган необоснованно отказал в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции по основаниям, которые законом не предусмотрены". Чиновники антимонопольной службы сослались на то, что "НИ" якобы не доказали факт недобросовестной конкуренции. Но, по мнению г-на Пермякова, согласно закону "О защите конкуренции" доказывать этот самый факт нужно в процессе рассмотрения дела в антимонопольном органе, а в этом "НИ" и было отказано чиновниками ФАС.
Г-н Пермяков также уточнил, что законом предусмотрена возможность запрашивать необходимые документы, если приложенных оказывается недостаточно. "Никаких запросов к нам по поводу дополнительных документов не поступало", - заявил юрист во время судебного заседания. Кроме того, он отметил, что суд первой инстанции подменил предмет заявления, поскольку начал рассматривать само событие недобросовестной конкуренции, в то время как спор касался отказа ФАС.
"Есть ли у вас право отказать в возбуждении дела?" - поинтересовалась судья у представителя ФАС. "Есть, конечно", - ответила она. "Из чего вы должны исходить?" - спросила судья. "На основании пункта 9 статьи 4 закона "О защите конкуренции" мы рассматриваем заявление и выносим решение, - пояснила представитель ФАС Елена Цветкова. - В данном случае были представлены документы, из которых следовало, что и та, и другая сторона имеют свидетельство о регистрации СМИ с разницей в два месяца, которые различны: одно "pro" латиницей, у второго "про" кириллицей". Кроме того, она отметила, что "журнал "Аргументы и факты" имеет зарегистрированный товарный знак "Здоровье". "Поэтому надо полагать, что они имеют больше прав, - подчеркнула она. - Посмотрев все документы, которые были, мы не сочли необходимым делать запрос". "Должностное лицо, исходя из внутреннего убеждения и представленных документов, может отказать в возбуждении дела, правильно?" - поинтересовалась судья. "Да", - ответила представитель ФАС. "А каких-то строгих критериев нет?" - спросила судья. "У нас нет такой обязанности - запрашивать документы", - подтвердила чиновница.
Представитель ИД "АиФ" заявил, что "решение суда абсолютно обоснованно, а необоснованной изначально была жалоба". Однако свое преимущественное право на использование названия "Про здоровье" "Новые Известия" базируют не на законе "О товарных знаках", а на законе "О СМИ", который предусматривает, что не может быть зарегистрировано средство массовой информации с совпадающим названием и формой распространения. Поэтому "НИ" будут продолжать апеллировать к судебным инстанциям всех уровней, отстаивая свою позицию и интересы своих читателей.
Источник: Новые известия
29.05.08