Еще свежо в памяти время, когда иные газетные статьи зачитывали в буквальном смысле до дыр, обсуждали на работе, в семье. Но в последние годы от печати не ждут откровений. Роль СМИ в современном мире стала куда скромнее, чем раньше. Об этом размышляет в интервью нашему корреспонденту член Общественной палаты, вице-президент Общероссийской общественной организации работников средств массовой информации "МедиаСоюз" Елена Зелинская.
- Елена Константиновна, российский рынок газет и журналов огромен. Но адекватен ли им читательский интерес?
- Главное, что у человека есть выбор, и он может подобрать СМИ по своему вкусу. Через 70 лет советской власти восстановилась настоящая русская журналистика. Это произошло на базе нового закона "О печати", который позволил регистрировать независимые издания. Пресса новой волны, которая появилась в Москве, Петербурге, других городах, стала базой для нынешних СМИ. Были созданы кадры, которые сейчас составляют цвет современной журналистики.
Все-таки тот колоссальный интерес читателей, который возник ближе к 90-м годам, связан с тем, что в стране происходила революция. В ней, так или иначе, принимало участие все население страны. Ведь и перемены касались каждого из нас. Кроме того, когда после семидесятилетнего периода вранья, фальши, засилья идеологии в газетах стали печатать то, о чем десятилетиями говорилось только с близкими и родными на кухне, - конечно, это было откровением для людей и вызывало колоссальный читательский интерес.
- И вас не огорчает утеря интереса к общественно-политическим публикациям?
- Люди перестали интересоваться политикой, потому что у них более важные задачи - обжить новую среду: экономическую, социальную, информационную... Сейчас время строить, работать, устраивать свою жизнь, заниматься семьей... К сожалению, социальная тема пока отражена в СМИ слабо. Вот где надо приложить усилия. А политика... Она заняла положенное ей место.
- Журналистов, согласитесь, все-таки жалко. Ведь какая золотая тема теряет актуальность.
- Журналистам тоже, оказалось, непросто адаптироваться к новым понятиям, хотя это люди с гибким сознанием. Мы потратили очень много времени, чтобы понять: медиа - это индустрия, такая же, как легкая, тяжелая... Это бизнес, хозяйствующее предприятие, а не место, где собрались десять проповедников и один мессия.
В 90-е годы, по существу, были созданы экономическая и техническая базы для новых СМИ. Основой для них во многом стала реклама. У изданий появились хозяева, с которыми коллективу надо было строить отношения на незнакомых доселе принципах. Руководящую роль партии заменили деньги. Понять это, принять, оперировать было куда проще практически, чем мировоззренчески. До сих пор немалая когорта журналистов считают себя мессией.
Сложнее всего, оказалось, разобраться, где проходит граница между бизнесом и социальной ответственностью. Где журналистика - профессия, а где - особый взгляд. Сейчас, спустя много лет, я считаю, что здесь нет готовых рецептов. Каждый решает за себя в меру своих талантов, возможностей...
- Однако, возможно, печальная судьба общественно-политической журналистики связана и с тем, что пресса не до конца искренна. Если в той же Москве дела со свободой слова обстоят относительно благополучно, то в провинции картина иная. Многие СМИ не могут в полной мере излагать свои взгляды. Они слишком зависят от губернаторов, от местной власти.
- Эта проблема лежит не столько в политической сфере, сколько в экономической. Когда журналисту труднее всего работать? Если он разоблачает коррупцию, неблаговидные действия администрации. Понятно, местная власть таких журналистов и издания поддерживает мало. Но куда чаще отношения прессы и власти разлаживаются по другим причинам. Я могу об этом судить даже по обращениям журналистов в Общественную палату. Многие жалуются на то, что администрация, скажем, города мешает им работать, оказывает давление. Но когда начинаешь разбираться с ситуацией, нередко оказывается, что много раньше издание это добровольно вошло в альянс с администрацией. Потому что освещать деятельность местной власти удобнее экономически, да и жить так спокойнее. Но раз ты сидишь на бюджете администрации, придется эти деньги отрабатывать, вставать на ее сторону в конфликтах, даже если она неправа.
Конечно, и губернаторы по-разному понимают роль медиа. Недавно Общественная палата предложила идею определять в регионах России индекс свободы слова. Это делается с помощью научно обоснованной методики, которая позволяет понять саму ситуацию, какова она в разных регионах, какие факторы влияют на нее. Мы очень хотим, чтобы этот индекс входил в оценку деятельности губернатора и вырабатывался при поддержке всего журналистского сообщества.
Пробные "замеры" сделаны в двух регионах. В Воронежской области индекс составил 55,1, а в Новосибирской - 60,1. Оценка не радует, если учесть, что шкала состоит из 100 баллов. Индекс включает много показателей. Например, были ли судебные разбирательства между изданием и бизнесом, городскими властями. Их оказалось довольно много в регионах, и это фактор позитивный. Он говорит о том, что журналисты учатся защищать себя в правовом поле. Еще один показатель - напряжение между губернатором, мэром и правительством. Это тоже отнюдь не плохо, поскольку и создает политический плюрализм, на котором вырастает свобода слова.
- Политики в печати все меньше, а секса, насилия больше. Что скрывать, низменные темы оказывают на неокрепшие души колоссальное влияние и могут подвигнуть на противоправные действия. Где пролегает грань между дозволенным и аморальным, свободой слова и вседозволенностью?
- Это очень сложный вопрос. В засилье "чернухи" часто обвиняют прессу и особенно телевидение. В Общественную палату много приходит таких писем. Помню, одна женщина писала, что ее ребенок сидит у телевизора весь день, вечер и смотрит мультфильмы для взрослых до 23 часов. Но мама-то, где была? Почему она допускает это, а не пошла с ребенком в театр, не поехала за город?
Медиа - это всего лишь зеркало. Журналисты сейчас самая массовая профессия. Их десятки тысяч в стране. Мы живем той же жизнью, что и население. Мы часть общества и в силу своей профессии чувствуем его и пониманием, чего оно хочет. И если в зеркале кто-то увидел кривую, опухшую от пьянства рожу, то может, лучше задуматься, правильно ли ты сам живешь?
Да, то, что происходит с частью нашей молодежи, не может не беспокоить. Сейчас подготовлен проект концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности. Он обсуждается в Госдуме, в Общественной палате. Понятна та душевная боль, с которой этот документ написан. В нем много полезного. Но огромное число запретительных мер лично меня настораживает.
Что же делать с негативным влиянием некоторых СМИ? Закрыть эти программы, убрать рекламу, ввести комендантский час? Это может помочь. Но лишь на время. Мы уже жили долгих 70 лет в обществе, где списки книг в библиотеках постоянно проверялись, каналы телевидения были похожи друг на друга... И к чему мы пришли? К душевной пустоте. А как только идеологический пресс исчез, на нас обрушилось не только что-то важное и нужное, но и информационная дрянь, которую некоторые люди стали с удовольствием потреблять. Потому что запретный плод сладок, даже если он гнилой.
В современном мире невозможно закрыться от информационного потока. Можно только научиться в нем ориентироваться и вырабатывать иммунитет к плохому. А что такое иммунитет? Это собственные принципы, религиозные взгляды, нравственное мировоззрение, воспитание в семье.
- Большинство СМИ живут скромно. В чем тут главная проблема? В неумении изданий вести экономическую деятельность или это объективная реальность?
- У нас вообще страна небогатая. Много людей гуманитарных профессий живут скромно. Они же не нефть качают, не водкой торгуют. С другой стороны, рынок СМИ перекошен. Изданиям, которые содержатся на деньги местных администраций, выжить легче, чем прессе, которая зарабатывает сама. Какая между ними может быть здоровая конкуренция? Хорошо, что хоть прекратили существование выборы губернаторов, когда под эти кампании на два месяца могла появиться бесплатная газета, тиражом в десятки тысяч экземпляров. Она собирала рекламу по заниженным расценкам и надолго ломала цену всей остальной прессе.
Но сейчас немало делается для того, чтобы пресса могла больше зарабатывать. Важную роль должен сыграть новый закон о рекламе. Этот рынок у нас тоже несколько смещен в сторону телевидения и наружной рекламы. В этом году входят в силу ограничительные меры по телерекламе. Телеканалы, конечно, от этого не в восторге, но у них сейчас хватает ресурсов, чтобы избежать серьезных потерь. Ожидается большой приток рекламы в печатные СМИ, что их должно укрепить.
- Какой должна быть информационная политика в России и вообще нужна ли она?
- Информационная политика - это постоянная работа над законодательной базой, которая всегда должна соответствовать текущему дню, требованиям политической, рыночной, социальной обстановки. Сегодня существует проблема реформирования законодательной базы СМИ. Закон о СМИ у нас, конечно, замечательный, но он создавался 20 лет назад. Многих положений в нем не хватает. Например, об Интернете. Слабо прописаны отношения между издателем и собственником.
Вопрос о работе над законом уже обсуждается в Госдуме, там создана группа, в которую входят представители практически всех журналистских общественных организаций. Этим много занимается и Общественная палата. Законы должны, с одной стороны, обеспечивать социальную поддержку тем, кто в ней реально нуждается. В частности, районным газетам. Они никогда не будут окупаемы, потому что существуют в маленьком городке, поселке, где нет рекламного рынка, а населению, между тем, своя газета необходима. Есть большая группа социальных изданий, которые должны быть поддержаны государством, институт подписки, детское вещание и телевидение. Но основной пул прессы должен быть экономически независимым. Другое дело, что нужны меры по развитию такой независимости.
- Каким вы видите будущее российской прессы?
- Меня особенно радует то, что у нас очень широкий спектр СМИ. Это тенденция, которая станет развиваться. Будут появляться издания, рассчитанные на все более узкие группы населения. Ведь когда мы ушли от советской системы, наше общество стало очень разнообразным. Эта дифференциация продолжится, и рынок прессы будет стараться обеспечить интересы совсем не больших групп населения. А это и есть основной принцип демократии.
Источник: Трибуна24.07.08