В многочисленных дискуссиях трудно найти четкое понимание того, куда эволюционирует научное издание. Свое видение вопроса в интервью с нашим корреспондентом Виктором Малинским описал практик Александр Шусторович, компания которого сегодня переводит на английский язык и распространяет по всему миру более 190 российских научных журналов.
вопрос: Александр Евгеньевич, начну с провокационного вопроса: есть ли у научного книгоиздания, в том числе журнального, будущее?
ответ: В ответе на этот вопрос есть две составляющие. Первая - собственно наука, логика и практика ее развития. Объем научных исследований непрерывно растет. Даже в такой тяжелый для России период, как 90-е годы, развитие науки не останавливалось. Замедлялось по отдельным направлениям - да. Но когда иные иностранные дистрибьюторы заявляли, что российская наука умирает, я задавал только один вопрос: тогда что вы здесь делаете? Теперь всем ясно, что разговоры о смерти российской науки "несколько преувеличены". Это не значит, что у нее нет проблем, но наличие проблемы - это признак жизни, а не смерти. Вопрос в том, как эти проблемы решаются. В том числе на уровне издателя. Это вторая составляющая.
Начну с конца. За последние два года мы совместно с нашим дистрибьютором - компанией "Шпрингер" вывели на международный рынок более 30 российских научных журналов, которые никогда не имели английской версии или потеряли ее, издаваясь в других компаниях. И здесь мы подходим к той проблеме, которую вы обозначили: что такое журнал будущего? Еще пять лет назад бумажные версии журналов являлись доминирующей формой существования и распространения. При этом подписки непрерывно падали, а цены росли. А подписки снова падали. Замкнутый круг. Мы его разорвали, сделав ставку на электронную версию. Сегодня пропорция бумажных и электронных версий изменилась с точностью до наоборот: 80% подписки приходится на электронные версии. При этом цены на них гораздо ниже, что и позволило нам увеличить подписку более чем в 3 раза. Приведу классический пример. "Вестник РАН", который многие годы подряд имел аж 6 бумажных подписок, сегодня имеет 6 бумажных и более 200 электронных подписок. Как видите, будущее наступает очень быстро.
в: И что же ждет журналы дальше?
о: На мой взгляд, и эти процессы уже пошли, издание научной литературы должно максимально ориентироваться на читателя и автора (в большинстве случаев это совпадающие категории), то есть создавать удобную, эффективную систему поиска научной информации. Для науки и издателя это означает необходимость создания единой научной базы данных, где концентрируется научная информация в разных ее формах - отдельные статьи, научные монографии, английская и русская версии журналов, труды конференций, аналитические материалы и т.д. При этом соблюдается одно важное условие: эта информация должна быть отфильтрована научными экспертами и иметь высокий уровень, чтобы потребитель не тратил время на изучение псевдонаучного мусора. Здесь важна критическая масса создаваемой научной базы. Она должна удовлетворять интересам большинства исследователей. Вот почему мы все время сохраняли и сохраняем совместно с РАН принцип пакетного подхода, то есть издаем журналы, значительная часть которых в финансовом отношении, как правило, нерентабельна. В силу, например, узости своего профиля или ниши. Но не издавать их нельзя, поскольку мы в этом случае отрезаем российских исследователей этого направления от мирового сообщества и наоборот.
в: Какие-то практические шаги в этом направлении уже делаются?
о: Да. За последние три года мы удвоили количество издаваемых журналов. Одновременно мы создали книжный холдинг, который выпускает более 2000 наименований книг, большая часть из которых - учебная литература, а также научная и научно-популярная. То есть серьезно продвинулись в создании критической массы информации. С 2007 года мы объединили свои усилия с eLIBRARY, создав Российскую универсальную научную электронную библиотеку (РУНЭБ). Эта структура и призвана создать ту систему поиска и доступа научной информации, о которой я уже говорил. Только в 2008 году РУНЭБ аккумулировала на своем сайте почти 800 научных журналов. В том числе пакеты таких ведущих научных структур, как РАН, МГУ и т.д. В 2009 году мы планируем увеличить этот пакет в 2 раза. Это значит, что на уровне издателя мы реализуем одну из основных задач, которую поставила перед собой наука, в том числе российская, - интегрировать научное знание.
Вот почему мне не совсем понятны настроения отдельных чиновников от науки, интерпретирующих наши усилия в этом направлении как попытку монополизации, "захвата" и т.д. Сами не делают и нам пытаются мешать. Скажу больше. Не внедрять новые технологии издания и распространения можно еще какое-то время, но расплата придет быстро. И выразится она в потере читателя. Приведу пару примеров. В 2006 году мы купили американское издательство "Аллертон-пресс", имевшее в своем пакете 46 журналов России, СНГ, Китая и Японии. При этом отставание английской версии от русской достигало нескольких месяцев, а то и года. Электронной версии не было вообще. Подписки на журналы колебались в среднем в пределах 20-50 штук, то есть ниже уровня рентабельности. Первое, что мы сделали, - создали электронные версии. За два года, например, это позволило увеличить количество подписок по "Вестнику МГУ" в 5 раз! Другой пример. РАН и издательство "Наука" в 2007 году поддержали наше предложение о создании электронной русской версии журналов.
Первоначально пакет включал 78 наименований журналов, в конце 2007 года он был расширен до 107 наименований. Валовые объемы продаж в 2008 году (по сравнению с 2007 годом) возросли более чем в 7 раз. Количество организаций-подписчиков на электронные версии журналов "Науки" в 2008 году возросло в 3 раза по сравнению с 2007 годом.
РУНЭБ активно продвигает электронные версии журналов АИЦ "Наука" среди российских вузов, участников федеральной программы "Инновационный образовательный проект", который реализуется Минобрнауки в 2006-2008 годах. Следует особенно выделить тот факт, что крупнейшие университеты страны, имеющие статус федеральных высших учебных заведений, - СПбГУ, Сибирский федеральный университет, Южный федеральный университет - являются подписчиками на полный пакет академических журналов.
В 2008 году РУНЭБ стала участником федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы", которая реализуется Федеральным агентством по науке и инновациям (Роснаука). В рамках информационного блока этой программы доступ к полному пакету журналов АИЦ "Наука" получили федеральные научные центры России.
До конца 2008 года в рамках федеральной целевой программы "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы" будет реализован еще один проект по информационному обеспечению научно-исследовательских организаций России, работающих в области нанотехнологий. В результате этого проекта ведущие российские исследовательские структуры в области нанотехнологий также получат доступ к пакету электронных версий академических журналов. Да, объемы продаж электронных русских версии пока еще ниже традиционных, но тенденция ясна.
Однако я несколько отвлекся от вашего вопроса: что дальше? Можно предположить, что нынешняя система доставки информации автору будет кардинально меняться. Сегодня большую часть научной информации автор (читатель) получает через посредника - библиотеки, консорциумы библиотек. Непосредственно у издателя читатели покупают не более 5% информации в виде отдельных статей. Во многом это связано с тем, что действующая система "издатель - автор" рассматривает последнего как объект, а не как активный субъект системы. В МАИК "Наука/ Интерпериодика" мы пытаемся сейчас это исправить непосредственно в ходе производственного процесса. Например, активизировав авторскую правку и сделав ее приоритетной.
В настоящее время разрабатывается система автоматизированного управления производственными процессами, которая позволит автору иметь свободный доступ к информации о прохождении его статьи: где, на какой стадии находится его статья, какие по ней приняты решения. Это очень важно, так как часто автор месяцами ждет и не всегда дожидается ответа от редакций на простой вопрос: принята его статья к публикации или нет? А для автора сегодня скорость опубликования - приоритетный вопрос. Проиллюстрирую. Один из журналов РАН получил статью от иностранного автора в июле 2007 года. Более года редакция не отвечала на его запросы. Автор послал статью в другой иностранный журнал. Редакция, не уточнив ситуацию, передала статью в МАИК, который ее перевел и опубликовал. В результате - две публикации в английской версии и претензии на уровне иска к МАИК и Pleiades Publishing. Но главное даже не в этом. Автор потерян, и я думаю - навсегда. Вот почему необходимо внедрять издательские технологии, которые не позволят даже нерадивому сотруднику совершать такие ошибки. Это как на автомобильном конвейере: можно ставить бесконечное количество надсмотрщиков за тем, кто завинчивает гайки, и увеличивать тем самым свои расходы без гарантии качества. А можно внедрять технологию, когда тот же рабочий просто не может не довинтить гайку - техника не позволит.
В системе распространения информации мы, очевидно, должны также внедрять интерактивный режим. Позволю себе пофантазировать. Представьте себе виртуальный кабинет автора (читателя). В этом кабинете автором обозначены параметры его интересов. Издатель исходя из них наполняет полки этого кабинета нужной информацией - часть бесплатной, часть платной. Главное - необходимой этому автору. А уж автор сам выбирает, что ему нужно. Наша позиция: нельзя ждать, пока наступит будущее, надо формировать его сегодня.
Источник: Известия
16.12.08