Данный труд подготовлен авторским коллективом сотрудников Института стратегических оценок и анализа и журнала «Вестник аналитики» (А.Денисов, П.Холоден, Н.Савкин, С.Демиденко, А.Гончаренко) под руководством директора ИСОА, главного редактора журнала «Вестник аналитики» В.А.Гусейнова и при поддержке ЗАО «Бюро социально-экономической информации». Южный Кавказ - регион, в котором наиболее ярко проявляются как трагические последствия крупнейшей геополитической катастрофы XX века - распада СССР, так и ростки новых экономических и социальных отношений, основанных на законах рынка и свободной конкуренции, а также процессы, связанные с перестройкой идеологических основ государства и формированием гражданского общества.
Особое внимание в книге уделено
событиям весны-лета
В последние годы Институт стратегических оценок и анализа проводил самостоятельно или совместно с другими научно-исследовательскими учреждениями и аналитическими центрами широкий круг исследований по многим проблемам внутренней и международной политики. Результаты этой работы обобщены в целом ряде изданных работ, таких как «Модернизация России и Европа» (в 3-х томах), сборник «Конкурентоспособность России в условиях глобализации» (совместно с Российской академией государственной службы (РАГС)), «Средиземноморье - Черноморье - Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком» (совместно с Институтом Европы РАН), «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего» (совместно с Высшей школой экномики (ГУ ВШЭ) и Советом по внешней и оборонной политике (СВОП)); «Россия-Великобритания: очередное охлаждение» (совместно с «Российским исследованием Лтд (Великобритания), «Иракский кризис и становление нового мирового порядка», «Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации».
Представляемое читателям очередное издание «Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития (1992-2008 годы)» является тематическим продолжением многолетней работы, проводимой коллективами Института стратегических оценок и анализа и Бюро социально-экономической информации по исследованию и анализу процессов, протекающих на т.н. постсоветском пространстве (ПСП) после распада мировой супердержавы - СССР, во всем многообразии их политических, экономических, социальных, военно-стратегических аспектов - как в целом, так и в отдельных регионах и в новых государствах, образовавшихся в границах бывших союзных республик СССР.
Разумеется, все эти процессы нельзя рассматривать в отрыве от общей ситуации, которая начала складываться в мире после завершения почти полувекового периода «холодной войны» и противостояния двух антагонистических общественно-политических систем. В «постхолодном» мире, который в первые годы своего существования характеризовался искренним, как казалось, стремлением недавних непримиримых противников к мирному сотрудничеству, к построению общих систем безопасности - глобальной, общеевропейской, евроазиатской, довольно скоро в первую очередь в политических кругах США стал давать знать о себе «синдром победителя» в «холодной войне». Особенно после прихода к власти администрации Дж. Буша-младшего и его неоконсервативного окружения. Их стараниями преобладающей в мировой политике становилась тенденция построения однополярного мира во главе с Вашингтоном.
США, в конце концов, так и не удалось, что называется, окончательно «подмять» мир под себя. Идея построения однополярного мира оказалась несостоятельной. Очень скоро в глобализирующемся мире стали заявлять о себе и набирать все больший вес новые центры силы и влияния - Объединенная Европа, Китай, Индия и Бразилия, с которыми Вашингтону приходится считаться.
****
Мир все плотнее подходит к ресурсному голоданию. Вполне реальной становится угроза истощения невозобновляемых природных ресурсов, прежде всего энергетических (нефти, газа, угля, урана), других полезных ископаемых, без которых невозможно развитие современной промышленности и сельскохозяйственного производства, угроза нехватки чистой питьевой воды, продовольствия, как и интеллектуальных, квалифицированных трудовых ресурсов. США уже сегодня потребляют около 40 процентов ресурсов планеты, а с учетом стран «золотого миллиарда» - около 70 процентов.
Именно в контексте борьбы за мировое лидерство, за ресурсы и за стратегические территории и необходимо рассматривать и оценивать те процессы, которые происходили все эти годы в регионе Южного Кавказа и в его странах, тенденции и проблемы их развития. В эту борьбу, инициированную Соединенными Штатами, на «южнокавказском фронте» вовлечены практически все основные мировые центры силы и региональные державы - Турция, Иран, Украина и др.
Южный Кавказ - регион, в котором наиболее ярко проявляются последствия распада СССР. И не менее ярко - ростки новых экономических и социальных отношений, основанных на законах рынка и свободной конкуренции, процессы, связанные с перестройкой идеологических основ государств и формированием гражданского общества.
«Перепутье мира» - это, пожалуй, наиболее показательный образ, характеризующий современный Южный Кавказ, который столетиями был в эпицентре мировой и европейской политики. А в условиях, сложившихся в мире к началу XXI века - в условиях глобализации, непрекращающихся попыток даже не перестройки, а слома устоявшегося мирового порядка, в условиях геополитического противоборства главных центров силы за передел сфер влияния, за контроль над мировыми ресурсами и стратегически важными территориями, - значимость Южного Кавказа чрезвычайно возросла. Соответственно, возрос интерес к оценке нынешнего состояния и перспектив развития расположенных в регионе стран.
Анализ и ясное понимание тех процессов, которые происходят сегодня в Южном Кавказе и вокруг него, важно еще и потому, что он является главным пространством, где пересекаются жизненно важные интересы Российской Федерации и претендующих на доминирование в этом районе Соединенных Штатов, поддерживаемых своими союзниками по Североатлантическому альянсу и Евросоюзом. И, к сожалению, тем пространством, где пересечение этих интересов не побуждает к взаимному поиску компромиссов и путей сотрудничества, а выливается во все более острое противоборство, в том числе, как показали события весны-лета 2008 года, в противоборство военное, которое несет опасность всеобщему миру и первыми, но не единственными жертвами которого могут стать страны региона.
Представляемая читателям книга посвящена анализу различных измерений общей ситуации, складывающейся на Южном Кавказе в их динамике в течение 1992-2008 годов. Подробно рассматривается также нынешняя ситуация в отдельных государствах Южного Кавказа - Азербайджанской Республике, Республике Армения и Грузии, ее извивы за последние полтора десятилетия.
Глава I посвящена геополитическому измерению Южного Кавказа. В отдельных ее разделах рассматриваются геополитические аспекты, характерные для региона, и геоэкономическая роль Южного Кавказа в общей системе мирового хозяйства - прежде всего как важного источника энергоресурсов и как транзитного пространства, связывающего Запад и Восток, Север и Юг. Приводится также краткий анализ геостратегической значимости Южного Кавказа с учетом современных условий и той военно-политической и стратегической обстановки, которая складывается в примыкающих государствах и в целом в государствах Большого Ближнего Востока.
Значительное место в главе уделено анализу интересов и целей ведущих игроков на геополитическом пространстве Южного Кавказа, среди которых, помимо России, рассматриваются Соединенные Штаты - главный внерегиональный актор и безусловный «предводитель» всех западных игроков, действующих в регионе; Североатлантический альянс, который все чаще выступает в роли силового кулака американской политики и экономики; Европейский союз, в целом следующий в фарватере кавказской политики Вашингтона, но вместе с тем имеющий в регионе свои интересы, не во всем совпадающие с интересами США, и политика которого имеет свои особенности. Далеко не последнюю роль играют в странах Южного Кавказа региональные державы, прежде всего Турция и Иран. В последние годы все более заметно стремление утвердиться в регионе Украины, нынешнее руководство которой, к сожалению, в своей кавказской политике считает необходимыми и важными антироссийские мотивы.
Энергетическое измерение Южного Кавказа в системе геополитических координат имеет наиболее важное значение. Его анализу посвящена глава II книги. Южный Кавказ сразу же после распада Советского Союза стал рассматриваться западными странами как важный поставщик нефти и газа Каспия, способный составить серьезную конкуренцию российским энергоисточникам и российским трубопроводам. (История первого десятилетия «второго пришествия» Запада на Каспий, его борьбы за контроль над каспийскими источниками нефти и газа и прокладку нефте- и газопроводов по территории Южного Кавказа в обход России рассмотрена в книге «Каспийская нефть. Экономика и геополитика», изд-во «ОЛМА-ПРЕСС», Москва, 2002.) Подробно рассматривается нефтегазовый потенциал региона, нарастающая борьба за маршруты транспортировки энергоресурсов Азербайджана и государств Центральной Азии (прежде всего, Казахстана и Туркменистана). Дается оценка роли стран Южного Кавказа в энергетической политике Запада и обеспечении энергобезопасности Европы - как энергодобывающих, так и стран-транзитеров.
В главе III анализируются составляющие военно-политического и военно-стратегического измерения Южного Кавказа. Основное внимание в ней уделяется проблемам обеспечения региональной безопасности. Анализируются вызовы и угрозы безопасности для стран Южного Кавказа, их интересы в сфере безопасности и обороны. Значительное внимание уделено военно-политическому сотрудничеству стран региона с Североатлантическим альянсом, с США и отдельными странами Запада. Отмечается, в частности, нарастающая экспансия США и НАТО, их военных и военно-политических структур в регионе, целенаправленная политика по втягиванию в альянс стран региона. Первой из них стала Грузия - страна наименее стабильная, с наибольшим конфликтным потенциалом, что само по себе увеличивает опасность втягивания НАТО в различные военные авантюры и даже опасность военного столкновения с Россией, которая уже в течение полутора десятка лет несет на себе бремя миротворчества в Абхазии и Южной Осетии.
Анализ регионального измерения представлен в наиболее объемной главе IV. Помимо оценки общей характеристики ситуации в регионе, состояния и особенностей взаимодействия с соседними странами, здесь дается детальный анализ ситуации в отдельных странах региона - Грузии, Азербайджане и Армении в динамике ее развития.
Южный Кавказ даже на беспокойном постсоветском пространстве выделяется своим конфликтогенным потенциалом. Три из четырех самопровозглашенных республик, появившихся на ПСП после распада СССР, являются южнокавказскими республиками. В эти конфликты втянуты и от них страдают все три государства Южного Кавказа, разрешить их не один год безуспешно пытаются заинтересованные мировые и региональные державы, общеевропейские организации.
История возникновения и развития этих конфликтов, их истоки, явные и подспудные движущие силы, а также перспективы разрешения рассматриваются в главе V.
Наиболее подробный анализ дается армяно-азербайджанскому конфликту, рассмотрение которого выходит за временные рамки данного труда и начинается еще со времен существования СССР, с 1988 года, когда недальновидной и ошибочной политикой руководителей СССР и были заложены истоки этого конфликта, приведшего в результате к военному столкновению Армении и Азербайджана и последующей оккупации значительной части Азербайджана, продолжающейся и по сей день.
Завершается глава анализом конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. Помимо краткого исторического экскурса, помогающего более полно и объективно оценить нынешнюю ситуацию, основное место в разделе, посвященном конфликтам в Южной Осетии и Абхазии, уделено событиям последнего времени, весны-лета 2008 года, приведшим к признанию Россией независимости этих отколовшихся от Грузии автономий, которые в течение полутора десятка лет существовали де-факто как независимые государства и все это время пытались добиться признания в качестве суверенных государств.
Главное внимание в данном разделе уделено событиям в зоне грузино-южноосетинского и грузино-абхазского конфликта в августе 2008 года. Подробно описана хронология конфликта, анализируются действия и позиции как непосредственных участников конфликта, так и поддерживающих их сил, сделаны выводы относительно возможных последствий военных действий.
Война в Южной Осетии - первое
военное столкновение между странами СНГ - поднимает ряд вопросов, выходящих
далеко за рамки двусторонних отношений. Прошло слишком мало времени, еще
слишком небольшая часть информации, касающейся подготовки этой войны Грузией,
ее хода и послевоенных событий, стала доступной общественности, слишком
динамично развиваются события, инициированные войной и решением России о
признании независимости Абхазии и Южной Осетии, чтобы претендовать на детальный
и глубокий анализ.
Эта война и решительная политика российского руководства, признавшего независимость этой республики и Абхазии, использована Вашингтоном и Брюсселем для создания единого антироссийского фронта Запада. Формироваться он начал усилиями США задолго до поражения их ставленника Саакашвили в Южной Осетии. В настоящее время этот фронт начал приобретать вполне конкретные политические очертания - в Европу срочно вылетела Кондолиза Райз, затем последовал созыв внеочередного заседания Совета НАТО, саммит ЕС, заявление Парламентской ассамблеи Совета Европы и т.д.
В целом же судьба Грузии и ее президента Саакашвили в этой атмосфере уже отошла на второй план. Надо полагать, выводы некоторых экспертов о том, что война в Грузии спровоцирована республиканской администрацией Вашингтона в преддверии президентских выборов, не лишены здравого смысла. Их кандидат Маккейн на поднявшейся волне антироссизма сумел не только сократить разрыв от демократа Обамы, но и опередить его (по некоторым оценкам, на 5-6%). Пока еще действующей вашингтонской администрации сейчас крайне важно «победить» Россию. Если же после провала в Ираке, «паутины» Афганистана, скатывания на 10 лет назад в ближневосточном урегулировании, очень туманной и опасной перспективы в Пакистане, потерпеть поражение еще и в Грузии, то республиканцам обеспечен провал на выборах и, скорее всего, на долгие годы переход на вторые роли на американской политической сцене.
Так что, скорее всего, напряженность в отношениях между Россией и США, в частности, и западным миром, в целом, будет нарастать. Это неизбежно.
Важным сдерживающим фактором явится экономика. Современная Россия глубоко интегрирована в мирохозяйственные связи, и главным их звеном является экономическое сотрудничество с Западом, прежде всего в сфере энергетики.
Лучшим выходом был бы политический диалог, который не исключал бы обсуждения международного статуса непризнанных республик и поиска действенных мер по разрешению конфликтов. Но в ближайшее время, можно предположить, не стоит ожидать снижения напряженности в отношениях России с Западом.
Однако в любом случае период, когда российское руководство беспрекословно или под нажимом следовало указаниям или принимало позиции США и Запада, закончился. Как России, так и Западу придется искать и выстраивать во взаимных отношениях новую линию поведения.
Российское руководство твердо заявило, что не собирается ни оккупировать, ни аннексировать грузинскую территорию. Оно намерено твердо следовать принципу, что право выбора должно оставаться за народами Абхазии и Южной Осетии, и в случае необходимости защищать это право всеми доступными средствами.
Из российской позиции по Южной Осетии несколько позднее родились пять принципов президента Медведева, которые, как предполагается, лягут в основу внешнеполитической концепции России на срок его каденции.
Первое. Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами. Второе. Мир должен быть многополярным. Третье. Россия не хочет конфронтации ни с одной страной мира и не собирается изолироваться. Четвертое. Безусловным приоритетом является защита жизни и достоинства российских граждан, где бы они ни находились. Пятое. У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы.
Будем надеяться, что Россия вступит в новый политический век государством со зрелой, взвешенной внешней политикой, свободной от иллюзий и откровенной глупости 1990-х гг. Понимание собственных интересов поможет российскому руководству структурировать свои усилия на международной арене. По крайней мере, после южноосетинского кризиса наша страна впервые попыталась заявить о себе как о вполне самостоятельной политической единице, способной твердо выражать свою волю на международных форумах и готовой защищать свои интересы.
Конечно, в позиции России по Южной Осетии не все гладко. Массовая выдача российских паспортов населению Абхазии и Южной Осетии, имея в дальнейшем целью защиту «российских граждан» на территориях, которые кремлевские власти долгое время признавали грузинскими, выглядит в глазах мирового сообщества сомнительно, тем более, что «темные стороны» этого метода вовсю используются западными политиками, идеологами и пропагандистами. Но Россия, что бы там ни говорили на Западе, все эти годы чувствовала ответственность за народы бывшего СССР, особенно те из них, которые оказались изгоями на собственной территории, и пыталась помочь им, даже находясь сама в довольно сложном экономическом положении.
Что касается непосредственно Южного Кавказа, то его страны вновь могут стать заложниками разгорающейся в регионе политической борьбы великих держав и первыми жертвами в случае каких-либо военных столкновений.
После войны в Южной Осетии в регионе еще более явственно обозначились две и ранее бытовавшие здесь тенденции.
Одна из них - решение территориальных проблем силой оружия. И в этом отношении можно ожидать дальнейшей милитаризации региона, в которую основной вклад внесут США и некоторые другие страны Запада. Но не останется в стороне и Россия, руководство которой твердо заявило о своей поддержке, в том числе военной, Абхазии и Южной Осетии.
Другая тенденция, которую в определенном смысле можно считать положительной, заключается в том, что мир вынужден повернуться лицом к проблемам Южного Кавказа, которые дошли до точки кипения, и серьезно заняться решением конфликтов и проблем региона. Пускать их, как в последние полтора десятка лет, на самотек, лишь имитируя потуги к урегулированию, значит, создавать опасность не только для всей Европы, но и для всего мирового сообщества. Яркий пример - отторгнутый не без поддержки России и некоторых западных стран (таких как США, Франция и т.д.) силой от Азербайджана Нагорный Карабах.
Пока верх берет милитаристская
тенденция. Но ее рост все же должен быть ограничен, так как большинство стран
понимают бесперспективность и опасность подобного пути, который может довести
лишь до большой войны.
* * *
Предлагаемое читателю очередное исследование Института стратегических оценок и анализа не претендует на полноту исследований и сделанных оценок. Но вместе с тем хочется надеяться, что оно будет полезно как для специалистов, профессионально занимающихся проблемами Южного Кавказа и постсоветского пространства, студентов соответствующих вузов, так и для всех других, кто интересуется процессами, происходящими на постсоветском пространстве после распада СССР.
Заметим, что авторы будут считать свою задачу во многом выполненной, если читатель после прочтения книги задумается над вопросами: что ждет нашу страну и наше общество впереди? Какое место Россия будет занимать в мире? Как будут развиваться отношения России с государствами Южного Кавказа, Украиной, другими государствами? И не закончился ли невыразительный период существования СНГ - образования, которое так и не сумело выработать жизнеспособную концепцию своего будущего? С какой стороны и какие угрозы ждут Россию и другие страны бывшего СССР? Какие угрозы могут быть созданы нами самими?
И такое бывало в непростой
истории нашего государства.
Книга продается в розничных сетях книготорговли.