Интернет-провайдер не несет ответственности за передаваемую
информацию, если не он инициирует ее передачу, а факт несанкционированного
использования им музыкальных произведений путем размещения в интернете должен
быть доказан правообладателем. К такому выводу пришел президиум Высшего
арбитражного суда (ВАС). Это решение может определить исход многих судебных
разбирательств между правообладателями и хостинг-провайдерами, в частности,
между холдингом ВГТРК и социальной сетью "В контакте".
На этой неделе стал доступен текст решения президиума ВАС по иску
правообладателя ООО "Контент и право" в отношении хостинг-провайдера
"Мастерхост". Декабрьским решением президиум ВАС направил дело в отношении
провайдера "Мастерхост" на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. Иск
подал правообладатель ООО "Контент и право" из-за того, что на сайте Zaycev.net
(размещен на серверах "Мастерхоста") были размещены знаменитые песни на музыку
Евгения Крылатова "Крылатые качели" и "Прекрасное далеко", а также "Александра"
из фильма "Москва слезам не верит", музыку к которой написал Сергей Никитин.
Истец потребовал взыскать с "Мастерхоста" 200 тыс. руб. компенсации. Арбитражный
суд Москвы в ноябре 2007 года иск отклонил, сославшись на то, что владельцем
ресурса Zaycev.net является ООО "Метком", а к нему претензии не предъявлялись.
Но уже в феврале 2008 года апелляционная инстанция решил взыскать с
"Мастерхоста" 140 тыс. руб. компенсации. По мнению апелляционного суда,
контрафактные материалы находились на сервере "Мастерхоста", который мог и сам
размещать информацию в интернете. Кассационный суд постановление апелляции
поддержал.
В тексте решения президиума ВАС есть два принципиально важных
пункта, считают юристы. Во-первых, в решении подчеркивается, что провайдер не
несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее
передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность
передаваемых данных. Во-вторых, факт несанкционированного использования
провайдером музыкальных произведений путем размещения их в интернете должен быть
доказан правообладателем. Если не установлено, что провайдер знал или мог знать
о незаконном распространении музыки, то он не должен доказывать отсутствие факта
использования им этих произведений.
Решение президиума ВАС является важным для интернет-рынка,
считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. "По сути, суд указал,
что требовать компенсацию с хостинг-провайдеров можно, в частности, только после
уведомления о нарушении",— говорит господин Наумов. По его словам, суд указал,
что в зависимости от обстоятельств виновным в нарушении могут признавать только
того, кто непосредственно размещает нелицензионный контент, а не того, кто
предоставляет техническую возможность загружать видео или музыку.
Решение президиума ВАС хотя и носит рекомендательный характер, но
может повлиять на судебную практику по таким делам, считает Виктор Наумов. "Оно
может говорить о том, что суды будут придерживаться американской модели,—
рассуждает господин Наумов.— При ней взыскания производятся только с тех
провайдеров, которые были уведомлены о нарушении и не приняли мер". Адвокат
юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков считает, что отличие этого
решение от других состоит в том, что провайдер может быть наказан в случае, если
он знает о нарушении.
Одним из самых громких дел в отношении хостинг-провайдера может
стать суд между холдингом ВГТРК (телеканалы "Россия", "Культура", "Спорт",
"Вести-24") и социальной сетью "В контакте". В октябре 2008 года ВГТРК подал
иски о защите авторских прав против интернет-компании Mail.ru и сайта
Vkontakte.ru. Суть претензий сводилась к тому, что на обоих сайтах любой
пользователь может закачать ролики, права на которые принадлежат производителям
контента, в том числе и ВГТРК. Mail.ru уладил конфликт с истцом ВГТРК, заключив
мировое соглашение и подписав лицензионный договор с ВГТРК. С сетью "В контакте"
договориться во внесудебном порядке не удалось.
Источник: Коммерсантъ
Источник: Коммерсантъ