Мы возвращаемся к этим вопросам всегда. Сегодня своим мнением о решении некоторых проблем поделился г-н Мартынов -человек, который решает их по своей должности.
Издатели все чаще жалуются на проблемы с сетями распространения. Распространители, в свою очередь, приводят аргументы против издателей. Вам довелось заниматься и распространением, и издательской деятельностью. Вы могли бы высказать свое мнение, в чем именно проблема?
- Издатель зарабатывает прибыль на нескольких «рынках». Распространитель - только на одном, по сути, логистическом обслуживании периодики - информационного носителя. Издатель всегда удерживает или снижает цену на издания, часто ниже их себестоимости, ради обеспечения максимального охвата аудитории для привлечения максимально возможных рекламных денег. Распространитель, продавая товар-периодику, имеющую мизерные цены, не может обеспечить свое существование. Издатели же никогда не признавали и никогда не признают распространителя как рекламного агента. И здесь начинается борьба. Яркий пример -сети FMCG (сетевой продуктовый ритейл). Ритейлер понимает, что на полках его супермаркетов продаются журналы, которые публикуют рекламу. Естественно, он задается вопросом-, почему я не получаю с этого прибыль? И тогда начинает «душить» дистрибутора и издателя. На наш взгляд, решение вопроса могло бы быть найдено в рамках агентского договора: распространитель выставляет счет на свою работу, издатель его оплачивает. И ни у кого не должно возникать вопросов: была ли реклама или нет. Но реализовать идею подобного договора пока не удалось.
- А нельзя создать одного монополиста в сфере логистики, например, который принимал бы заказы и занимался реализацией товара?- Создавать логиста такого масштаба (учитывая огромную территорию страны) для дистрибуции периодической печати экономически невыгодно. Проект требует значительных затрат, которые врядли окупятся. Например, создание по примеру европейской модели регионального логиста, имеющего то же технологическое оснащение, потребует, по оценкам экспертов, не меньше 3-5 млн. долл. Даже если иметь один логистический центр на субъект федерации (чего явно недостаточно), это потребует соответственно 280-350 млн. долл. Кто же вложит такие огромные деньги? Все мы знаем, что подобную идею активно «продвигал в массы» бывший генеральный директор ОАО «Роспечать» Власов А.В. Хорошая идея не прошла, видимо, как раз из-за огромных инвестиций при совсем сомнительной окупаемости проекта.
- Издатель зарабатывает прибыль на нескольких «рынках». Распространитель - только на одном, по сути, логистическом обслуживании периодики - информационного носителя. Издатель всегда удерживает или снижает цену на издания, часто ниже их себестоимости, ради обеспечения максимального охвата аудитории для привлечения максимально возможных рекламных денег. Распространитель, продавая товар-периодику, имеющую мизерные цены, не может обеспечить свое существование. Издатели же никогда не признавали и никогда не признают распространителя как рекламного агента. И здесь начинается борьба. Яркий пример -сети FMCG (сетевой продуктовый ритейл). Ритейлер понимает, что на полках его супермаркетов продаются журналы, которые публикуют рекламу. Естественно, он задается вопросом-, почему я не получаю с этого прибыль? И тогда начинает «душить» дистрибутора и издателя. На наш взгляд, решение вопроса могло бы быть найдено в рамках агентского договора: распространитель выставляет счет на свою работу, издатель его оплачивает. И ни у кого не должно возникать вопросов: была ли реклама или нет. Но реализовать идею подобного договора пока не удалось.
- А нельзя создать одного монополиста в сфере логистики, например, который принимал бы заказы и занимался реализацией товара?- Создавать логиста такого масштаба (учитывая огромную территорию страны) для дистрибуции периодической печати экономически невыгодно. Проект требует значительных затрат, которые врядли окупятся. Например, создание по примеру европейской модели регионального логиста, имеющего то же технологическое оснащение, потребует, по оценкам экспертов, не меньше 3-5 млн. долл. Даже если иметь один логистический центр на субъект федерации (чего явно недостаточно), это потребует соответственно 280-350 млн. долл. Кто же вложит такие огромные деньги? Все мы знаем, что подобную идею активно «продвигал в массы» бывший генеральный директор ОАО «Роспечать» Власов А.В. Хорошая идея не прошла, видимо, как раз из-за огромных инвестиций при совсем сомнительной окупаемости проекта.
- Вы упомянули, что региональные дистрибуторы жалуются на издателей. А как контролировать регионы тому самому «издателю», чтобы получить «результаты» распространения своего издания в регионе, когда распространитель может предоставить любые данные, проверить которые невозможно?
- У нас было предложение объединиться издателям и распространителям в условиях кризиса и создать совместный региональный проект, некий аналог европейской системы - оптовик, которого поддерживали бы издатели, сам бы распределял тираж. Тогда все было бы видно. Но, во-первых, сейчас очень сложно объединить и издателей, и распространителей. Кроме того, этот проект требует серьезных вложений, в данный момент тратить деньги на такие масштабные проекты никто не будет.
- Многие распространители увеличивают постоплату реализованного товара с 60 уже до 90 рабочих дней. Естественно, все это тянет за собой известную всем цепочку: распространитель ставит свои условия, и в результате получается, что издатель «кредитует» и ритейл, и распространителя. А нельзя ли, вообще, уменьшить цифру постоплаты рабочих дней?
- Дистрибутор транслирует издателю условия работы с ритейлом. Многие торговые сети еще в конце прошлого года увеличили отсрочку платежей. Так, согласно независимому мониторингу, проведенному Комиссией по коммуникациям, информационной политике и свободе слова Общественной палаты РФ, отсрочка платежей в сети АШАН составляет 80 к. д. (на данный момент уже 87), сети «Мосмарт» - 84 к. д., сети «Перекресток» - 83 к. д. и т. д. Отсрочка оплаты непосредственно дистрибутора относительно розничных сетей составляет в среднем 10-15 к. д. (согласно тому же мониторингу) и обусловлена технологическим процессом, а не прихотью распространителей.
- Есть ли у вас какие-либо дан¬ные по состоянию подписки? У каких изданий наблюдается падение, а у кого рост?
- По данным «Почты России» по итогам основной подписной кампании на I полугодие 2009 г., обороты в подписных суммах составили 7,33 млрд. руб. и снизились на 2,3 % по сравнению с I полугодием 2008 г. Разовый подписной тираж (по состоянию на 1 января 2009 г.) составил 30,4 млн. экз., он снизился также на 2,3 % относительно 1 января 2008 г. Средний показатель плотности подписки - 220 экз. на 1 тыс. человек, что ниже плотности подписки в I полугодии 2008 г. на 1,8 %. Значительное количество постоянных подписчиков было вынуждено отказаться от оформления подписки. Кроме того, некоторые бюджетные организации были вынуждены отказаться от оформления подписки, а коммерческие компании - существенно сократить номенклатуру выписываемых периодических печатных изданий. Произошло перераспределение читательского спроса между категориями изданий. Если в 2005 г. население предпочитало выписывать местную прессу, то в 2008 г. доля данных изданий значительно уменьшилась и составляет в настоящее время 45 %. При этом тираж региональных изданий за последний год снизился на 7 %, тираж районных/городских - на 3 %. А вот тираж центральных изданий показал прирост на 10 %.
- Какие существуют тенденции на рынке распространения? Например, как мне кажется, сейчас стало модно развивать формат «минимаркетов» прессы. Вы недавно открыли сеть «Букбастер». Как вы считаете, подобные сети заменят киоски?
- Стоит заметить, что российские условия вносят ограничения в возможности развития формата «минимаркетов» продажи печатной продукции. В Санкт-Петербурге, например, аналог павильона «Хороших Новостей» поставили в метро, на улицах этот формат уже «не работает» - слишком высокая арендная плата. Низкоценовая периодика не позволяет окупать высокие аренды. Сейчас и в Москве некоторые свои точки закрыли компании «Ариа - АиФ», «Пресс-Хаус», «Р-Киоск». Поэтому уличные киоски будут существовать, пока существует пресса. Что же касается магазинов «Букбастер», то к периодике они имеют весьма малое отношение: периодика занимает там 5-6 % в обороте. Это магазин широкого круга товаров (книги -40-45 %, музыка и DVD-фильмы, компьютерные игры - 35-40 %, периодика - 5-7 %, остальное -канцтовары и др.). Специфика периодики как товара такова, что только на дистрибуции периодики денег заработать почти невозможно. Нужна серьезная, но разумная диверсификация. Вот откуда в «Логосе» сначала появились магазины «кэш энд кэрри» на базе оптовых, потом - «минимаркеты» прессы. На сегодня мы имеем уже 7-8 различных форматов «минимарке-тов», доля прессы в некоторых из них составляет не более 15-20 %.
- Вы, как председатель Координационного совета Некоммерческого партнерства «Логос», могли бы выделить ТОР-10 самых тиражных СМИ?
- Издания с самыми высокими тиражами хорошо известны всем. Это ежедневные газеты - «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Российская газета», Metro и др. Такие еженедельные газеты, как «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» (толстушка), «777». Среди ежемесячных газет стоит отметить «Оракул», «Совершенно секретно». Еженедельные журналы - «7 дней», «Антенна-Телесемь», «ТВ-Парк», «Лиза», «Отдохни!». Из ежемесячных журналов самыми тиражными являются Cosmopolitan, «За рулем», «Караван историй», «Вокруг света», «Здоровье», «Лиза. Добрые советы», Glamour, Maxim и др.
- Кого из медиаотрасли в 2008 г. вы бы выделили как успешного лидера?
- Я бы отметил ИД «Бурда» (ген. директор - г-н Листевник А.-Ф.), не побоявшийся выпустить несколько новых изданий, в основном «патчворков». Отмечу и смелый шаг ИД Hachette Filipacchi Shkulev, который перевел «Антенну-Телесемь» из газеты в журнальный глянцевый формат и смог достичь в результате рекордного для телегидов тиража в стране - 4,9 млн. экз.
Источник: Новости СМИ