Законопроект о госрегулировании торговли вызвал бурные возражения экономистов, торговцев и производителей. Вчера эксперты лаборатории экономико-социальных исследований Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) раскритиковали закон в его нынешнем виде, посчитав его несистемным и дискриминационным в отношении торговой отрасли.
Между тем нынешний произвол торговых сетей не устраивает производителей и поставщиков, которые ждут радикальных изменений правил игры.
Не секрет, что сегодня торговые сети могут жестко диктовать условия своим поставщикам. К элементам такого диктата относятся отсрочки по платежам, условия обратного выкупа товаров, всевозможные премии и бонусы – такие как плата за вход, раскладку на наиболее выгодных местах и т.д. Разработку многострадального документа – Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» – еще в 2006 году начали Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Минэкономразвития. В 2008 году подготовкой закона занялся и Минпромторг. Всем памятен июньский экспромт премьер-министра Владимира Путина, совершившего рейд в один из супермаркетов и возмутившегося 120-процентной торговой наценкой на мясные продукты. В принципе рассматриваемый законопроект о госрегулировании торговли может стать инструментом ограничения растущего влияния розничных сетей, что нравится далеко не всем, поскольку как минимум бонусы для торговых сетей могут быть отменены.
Свой анализ закона, вызвавшего ожесточенные споры, вчера озвучили эксперты Высшей школы экономики, представившие результаты ряда исследований, проведенных в период с 2007 по 2009 год. «Общий уровень конфликтности отношений в ритейле довольно высок – на наличие таких конфликтов указали две трети поставщиков и более половины ритейлеров», – отмечают эксперты ВШЭ.
«Попытки ограничения предельной доли рынка для розничных сетей порождают множество вопросов: почему дискриминируется именно торговая отрасль, почему речь идет именно о торговле продовольственными товарами, почему границы рынка определяются по административным границам, а последние сужаются с уровня субъекта Федерации до уровня муниципального района? – вопрошал первый проректор ГУ-ВШЭ Вадим Радаев. – Но более важно то, что в обоснованиях допускается серьезная ошибка. Из того, что розничная сеть обладает высокой рыночной долей по отношению к конечным потребителям, делается не вполне правомерный вывод о ее доминировании по отношению к поставщикам. При этом не оценивается доля рынка самих поставщиков». Фактически многие эксперты и политики исходят из своего рода презумпции доминирования розничных сетей, отмечает эксперт. Также, по его словам, преувеличивается односторонняя зависимость поставщиков от продаж в розничных сетях. «Между тем удельный вес отдельных производителей на соответствующих рынках намного выше, чем у самых крупных розничных сетей», – считает Радаев.
Итог исследования, в ходе которого опрашивались 500 менеджеров компаний в пяти крупных российских городах, выглядит для властей неутешительно. «В целом обсуждаемый проект закона о торговле не является системным документом, поскольку концентрируется преимущественно на розничной торговле, – отмечается в докладе. – При этом даже эта сфера не охватывается полностью, из проекта исключена деятельность розничных рынков, торговых центров, разъездной торговли, дистанционной торговли, сетевого маркетинга».
Между тем производители надеются, что с введением закона произвол монополистов будет если и не устранен полностью, то хотя бы снижен. При этом принцип доминирования у них сомнения не вызывает. Менеджер одного из издательских домов, который в том числе курирует распространение ежедневной прессы, пожаловался в беседе с «НГ» на подобное засилье на рынке печатной продукции. «Ситуация получается плачевная: в Москве, например, есть несколько монополистов, захвативших рынок распространения печатной продукции, – отметил собеседник, пожелавший остаться анонимным. – Перечислять все поборы не хватит времени и места, но достаточно отметить, что цена входа со своей продукцией составляет в каждом конкретном случае от 40 тысяч до 80 тысяч рублей в месяц, при этом монополисты делают 100-процентную накрутку на издание». Киоски по продаже печати, которые также разделены между ними, желают иметь свою прибыль и накидывают еще примерно 50%, перечисляет он. «Но производитель, в данном случае издатель, выйти на рынок напрямую не имеет никакой возможности, в результате чего несет потери, тогда как покупатель переплачивает за товар как минимум 150% его стоимости, – продолжил менеджер. – Ситуация явно требует государственного вмешательства».
Источник: Независимая газета