- Какие меры собирается принять ваше бюро и компания "Русал" в отношении газеты "Ведомости"? У вас уже есть представление о том, каким может быть иск, его сумма?
- Мы сейчас изучаем все возможные варианты защиты интересов клиента. Поэтому пока рано говорить о сумме иска. В любом случае мы подготовим сначала свои рекомендации клиенту, а он уже примет свое решение.
- Насколько историю с разглашением коммерческой тайны "Русала" газетой "Ведомости" можно назвать прецедентной в российской практике и в вашей в частности?
- В нашей стране пока мало прецедентов такого рода. Тем не менее наша правовая система развивается по европейской модели. А для Европы данная ситуация абсолютно очевидна. Те люди, которые передали "Ведомостям" конфиденциальную информацию и расписались в том, что она не подлежит разглашению, возможно, совершили правонарушение по уголовной статье.
Но по статье 1472 Гражданского кодекса РФ предусмотрена имущественная ответственность (деньгами) для тех, кто получил и дальше распространил сведения, которые не должны быть разглашены. В нашем случае ведь Елизавету Осетинскую (главный редактор. - РБК daily) и газету "Ведомости" мы дважды уведомляли после первой публикации в газете. Мы заявляли: "Господа, информация составляет коммерческую тайну и была получена нелегальным способом. Просим вас ее не публиковать и напоминаем, что по закону это запрещено". Тем не менее после нашего уведомления выходит еще две публикации. По моему мнению, у нас абсолютно простая доказательная позиция.
- Главный редактор "Ведомостей" ссылается на независимых юристов, которые утверждают, что журналисты не обязаны спрашивать у собеседников, выступивших источником информации, раскрывают они тайну или нет.
- Мне об этом неизвестно.
- Тогда как, по-вашему, должен вести себя журналист, чтобы не попасть в такую ситуацию?
- Все очень просто. Ответственность по статье 1472 ГК РФ наступает тогда, когда есть вина. Люди должны были знать, что эта информация не подлежит разглашению, и ее умышленно разгласили. Из статьи видно, что журналист более чем осведомлен об обстоятельствах встречи с инвестиционными консультантами. Соответственно, он также знал о наличии соглашений о неразглашении.
Возможно, газета "Ведомости" заявит, что там не знали о секретности материала. В таком случае к ним будет несколько вопросов. На каждой странице презентации, которая попала в руки журналистам, было написано: "Информация, не подлежащая разглашению". Обстоятельства, при которых они получили доступ к этим данным, также явно свидетельствуют о том, что они попали к ним не публичным способом. Наконец, мы письменно предупредили руководство "Ведомостей", так что после этого уж точно нечего возразить по существу.
- А вам удалось узнать, каким именно образом к "Ведомостям" попала эта "закрытая" презентация?
- Мы сейчас находимся в процессе выяснения этого. Но мне уже ясно, что некто пришел к ним и показал информацию из-под полы. Если вам, к примеру, подобным образом приносят часы "Ролекс" и продают за один доллар, то вы должны задуматься, а не ворованные ли они.
Второй наш аргумент такой. Хорошо, вы опубликовали первую статью, но ведь после этого вы получили предупреждение от адвокатского бюро, где все подробным образом разъяснено. Зачем же второй и третий раз публиковали?
- Видимо, они посчитали, что частично информация-то ведь уже была предана огласке.
- Не совсем так. Ведь каждый раз речь шла о новой, ранее не публиковавшейся информации, получаемой из все тех же источников, подписавших соглашение о конфиденциальности. Ведь все аналитики инвестиционных банков, которые получили информацию от "Русала", подписывали соглашение о конфиденциальности в качестве условия ее получения. Есть у нас еще один закон, "О средствах массовой информации", принятый в 1991 году. Согласно этому закону не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний. К примеру, если СМИ начинают способствовать распространению краденой информации, то нарушают закон "О СМИ". А по поводу реакции госпожи Осетинской я даже удивился. Она вдруг начала использовать "дымовую завесу" в виде покушения на свободу печати.
- Елизавета Осетинская утверждает в своем посте, что вы устроили журналистам ее газеты настоящий информационный террор, звонили с угрозами.
- Вообще я бы назвал это заявление оскорбительным. Все наши коммуникации были выдержаны в абсолютно корректной форме и сводились к следующему: мы вас очень уважаем, и любим как газету, и не хотим никакого конфликта, но вынуждены предупредить, что попавшие к вам сведения не подлежат разглашению и по закону предусмотрена ответственность за ее распространение.
- То есть угроз с вашей стороны все-таки не было?
- Какие могут быть угрозы от адвокатов? Единственное, что может сделать адвокат, - это предупредить, что совершение тех или иных действий неправомерно, влечет ответственность по закону. Это и было сделано. А крики о свободе слова, причем не только по-русски, но и по-английски, взывающие к традиционному глубокому уважению западных СМИ к свободе печати и к такому же глубокому недоверию к тому, что происходит в России, - это просто манипулирование общественным сознанием и притягивание политики туда, где ее вообще нет.
- "Ведомости" утверждают, что "Русал" больше интересует источник информации, нежели желание выяснить отношения с газетой.
- Безусловно, меня, как адвоката, интересует источник информации.
- Вы уверены, что в данном случае имело место именно уголовное преступление?
- Никто не может быть признан виновным без решения суда. В гипотетической ситуации, когда кто-то дал подписку о неразглашении коммерческой тайны и передал полученные сведения в газету, налицо признаки преступления, предусмотренного статьей 183 Уголовного кодекса РФ "Незаконное получение и распространение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну". Соответственно, иные лица, имевшие отношение к этим событиям, могут проходить по делу в качестве свидетелей или в другой роли.
- Насколько данный случай может повлиять на закон об инсайдерской деятельности, который сейчас обсуждается в прессе? Недавно глава ФСФР Владимир Миловидов заявил, что СМИ не будут нести ответственность за распространение инсайдерской информации. Он пояснил, что в случае если журналист, не воспользовавшись информацией, передал ее третьим лицам, ответственность несет раскрывший ее журналисту источник.
- Закон об инсайде имеет отношение к торговле на фондовом рынке. Наш случай другой. Сегодняшнее российское законодательство вполне адекватно все регулирует. Не только первоисточник, но и другие лица, которые, зная о конфиденциальности информации, ее распространяют, могут нести гражданскую ответственность. И высшие судебные инстанции это подтвердили: например, можно отметить постановление ВАС РФ №29, пункт 57. Там указано, что любое лицо, разгласившее конфиденциальные сведения, а не только тот, кто их подписал, несет ответственность.
Мне кажется, что если эта история и получит какое-то развитие в качестве законодательства или судебной практики, то будет касаться стандартов поведения журналиста. Возможно, это поможет формированию этического кодекса журналиста. В правовом государстве журналист обязан спрашивать, ворованный "Ролекс" или нет.
- Какой вред был нанесен публикациями "Ведомостей" "Русалу"?
- Это вопрос, на который еще предстоит дать ответ. "Русал" сегодня близок к завершению сложнейшей реструктуризации с банками. В такой ситуации любое распространение сведений, составляющих коммерческую тайну, может повредить и компании, и ее акционерам, и ее кредиторам, в числе которых, кстати, и государство.
Также известно, что компания рассматривает возможность IPO. Вмешательство в эти сложные процессы путем распространения нелегально полученной информации может причинить непоправимый вред. У нас есть время разобраться с последствиями, а какими они будут - время покажет.
Источник: РБК daily