В России на интернет-просторах действуют более 20 млн. человек Оставить их полностью бесконтрольными невозможно, с точки зрения государства. Однако и регламентировать особенно не получается: не хватает знаний и понимания происходящих в Сети процессов.
Поэтому проект «Закона об интернете» имеет свою недолгую, но драматическую историю.
«Закон об интернете», вернее, разработка его концепции, была заказана «Единой Россией» Международному исследовательскому институту под руководством юриста Астамура ТЕДЕЕВА еще в октябре 2008 года.
В начале весны 2009-го из концепции родился законопроект, где впервые появились определения таких основных понятий интернета, как «глобальная компьютерная сеть Интернет» и «информационная сеть». Законопроект призывал защищать интересы россиян по всему миру, то есть, например, судиться с корейскими хакерами, устроившими DDoS-атаку на какой-нибудь рунетовский блог (при этом методы осуществления юридической защиты потерпевшего на практике законопроект не уточнял).
Еще раз концепция ТЕДЕЕДА теперь уже предлагавшая разделить Рунет на «гуманитарную» и «экономическую» сферу, всплыла в Думе в апреле. Снова Рунет взорвался комментариями и откровенным неприятием. Обновленную концепцию обещали официально представить в августе, но внятных сообщений о ней до конца года так и не появилось.
Зато появился (и был вовремя обезврежен Минкомсвязи) вариант «Закона об интернете», подготовленный Министерством юстиции. Чиновники предложили ввести уголовную ответственность за взлом госсайтов, разрешить силовикам отключать от интернета пользователей и интернет-ресурсы, а также получать у провайдеров данные о клиентах. Общественная палата и правозащитники пережили несколько неприятных дней, изучая этот законопроект.
Отклонили. Однако творческие люди среди чиновников не переводятся... В декабре, например, руководитель Роскомнадзора Сергей СИТНИКОВ заявил, что электронные СМИ несут ответственность за комментарии, расположенные на их форумах Он призвал редакции таких СМИ во избежание неприятностей модерировать форумы.
Итог всех действий пока неясен. Поэтому наш журнал решил предоставить слово людям, которые достигли очевидных успехов и авторитета, как эксперты и практики Рунета. Мы задали им следующие вопросы: 1) «Закон об интернете» — нужен ли он вообще? 2) Ваше личное отношение к проблеме законотворчества в интернете?
КОММЕТАРИИ
ЧЕКШИН Александр, директор по маркетингу и интернет-проектам ЗАО ИД «Комсомольская правда»
— Рынок активно формируется, и как любой рынок он требует законодательную базу, учитывающую его специфику. Иначе сложно регулировать споры, противоречия, возникающие как между самими игроками, так и между контролирующими государственными органами и игроками. Интернет многообразен и хаотичен, каждый находит в нем то, что ищет. Это как отражение души человека. Я готов говорить о контентных новостных сайтах.
Думаю, что Закон нужен как некий регламент интернета, выросшего за два последних десятилетия из увлечения гиков в полноценную отрасль, формирующую в успешных издательских домах за границей порядка 20% доходов.
У нас в России только «Из рук в руки» может похвастаться долей в 10% (или 10 млн. долл.), которые они собирают на продаже классифайда в Сети. Остальные имеют в районе 5%. Но! Эта доля постоянно растет.
В принятии Закона, затрагивающего деятельность интернет-СМИ, безусловно, должны принимать самое активное участие издательские сообщества (ГИПП, например) и другие отраслевые представители участников рынка (АКАР — со стороны рекламодателей). При этом, думаю, если говорить о российской специфике законодательных инициатив, предусматривающих, большей частью, не помощь участникам рынка, а ограничения и карательные меры, которые можно к ним применить, то тут дух свободы может быть сильно ограничен.
Я бы еще повременил годика 3-4 с ограничениями, т.к. отрасль на подъеме и явно не достигла своего расцвета. А в том, что законодательные инициативы по интернету в итоге будут приняты, у меня лично нет сомнений.
ЗИНИНА Ульяна, ведущий юрисконсульт компании «Яндекс»
— Как известно, интернет не создает каких-либо новых объектов и товаров, а лишь предоставляет возможности для их создания, размещения и реализации между пользователями (а также операторами соответствующих услуг). Таким образом, интернет сам по себе не является объектом права, для которого необходим отдельный нормативно-правовой акт.
Все главные вопросы, возникающие при использовании интернета, в России уже регулируются федеральными законами и иными правовыми актами. Они несовершенны, но это можно исправить отдельными поправками, касающимися конкретных аспектов соответствующих правоотношений (например, определить ответственность интернет-провайдеров, дополнить понятийный аппарат «сетевыми» терминами и т.п.).
Такие поправки сложно и не нужно принимать одновременно, т.к. правоотношения могут касаться абсолютно разных отраслей права и законодательства. Однако при этом очевидно то, что нужен единый подход к регулированию, учитывающий технические возможности, международный опыт, мнение общества и бизнеса.
Кстати, сегодня ни в одной стране мира нет всеобъемлющего законодательства об интернете. Нормы, которые можно было бы применить к отношениям с использованием интернета, разбросаны по актам различных отраслей законодательства.
МИХАЙЛИН Михаил, главный редактор интернет-издания Gazeta.ru
— Я считаю, что «Закон об интернете» не нужен, т.к. все действия СМИ, пользователей, провайдеров и прочих участников интернет-рынка вполне могут регулироваться нормами действующего законодательства. Другое дело, что некоторые положения действующих законов, как например, «Закона о СМИ» или Гражданского кодекса, либо устарели, либо просто не соответствуют текущей ситуации, в связи с чем и нужно их пересматривать, либо дополнять.
А создание «Закона об интернете» — это все равно, что создать «Закон о Доме быта» и регулировать законодательно деятельность ателье, прачечной, ремонта обуви и прочих услуг.
ШАТИЛОВА Евгения, руководитель проекта Rabota.ru
— Закон об интернете нужен однозначно. Интернет сегодня — не только территория свободы, но и территория анархии. Кто и за что несет ответственность, что можно, а что нельзя, как защитить авторские права, как уберечь детей от порнографии, как регулировать электронные платежи — на все эти вопросы сейчас ответов нет. Если «Закон об интернете» будет направлен на эффективное решение проблем, существующих в Сети, то он нужен как правовым органам, так и всем его пользователям. Если же это — «формалистика для галочки», то, как и любая формалистика для галочки, он останется невостребованным.
Думаю, что активные пользователи интернета лучше, чем бумажные чиновники, знают его «внутренности», слабые и сильные места. Поэтому они должны участвовать в обсуждении и выработке Закона. Но голосовать за Закон в интернете... Нет, любое голосование за что-либо серьезное в интернете превращается в фарс. Ответственность за подписание закона должен нести ограниченный круг лиц.
В итоге хочется, конечно, надеяться, что все будет нормально, а не «хотели как лучше, а получилось как всегда». Однако пока надежда слаба.
АРТАМОНОВА Анна, вице-президент Mail.ru
— На наш взгляд, нет принципиальной разницы, будет ли законодательное регулирование осуществляться посредством отдельного закона или же путем внесения поправок в уже существующие правовые акты. Действительно, есть некоторые области, для которых такое вмешательство может сыграть положительную роль. Например, ужесточение наказания за рассылку спама, разграничение ответственности сервис-провайдеров и пользователей и т.д.
Ключевой момент во всем этом следующий: любое законотворчество в столь быстрорастущей и динамично меняющейся сфере как интернет, должно осуществляться только при активном участии и консультировании со стороны игроков рынка. Только они знают все «подводные камни» и специфику индустрии изнутри, и могут в должной мере учесть это при составлении законов.
Источник: Новости СМИ