Нет кампании СМИ против ОМОНа, есть интерес к общественно значимой теме


МВД России считает, что некоторые СМИ развернули кампанию против ОМОНа. Заявление было вызвано материалами в журнале The New Times о деятельности специальных подразделений милиции. О том, что СМИ ведут работу по развалу МВД, говорил еще в конце 2009 года глава ГУВД Петербурга Владислав Пиотровский. По мнению МВД, "отдельные представители медиасообщества в погоне за так называемыми горячими фактами выдают заведомую ложь, при этом, очерняя других, не заботятся и о собственной репутации". Милиционеры отмечают, что журналисты не должны забывать проверять факты, рассказывая о деятельности силовых структур.
Действительно ли средства массовой информации организовали кампанию против силовых ведомств? Чем вызваны негативные публикации о деятельности милиционеров? И следует ли журналисту, как об этом говорят в МВД, проверять все факты, изложенные ньюсмейкером? Эти вопросы Лениздат.Ру задал петербургским журналистам.

Михаил Иванов, гендиректор — главный редактор "Невского времени":
— Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. О какой травле может идти речь? Это все конспирологические мифы, что кто-то против кого-то объединяется. Мне кажется, такие обвинения в адрес СМИ беспочвенны.

Абсолютно верно, что журналисты должны проверять достоверность всех фактов. Милиция, в свою очередь, должна четко соблюдать закон. Мы все обязаны хорошо трудиться в соответствии с профессиональными требованиями, профессиональной этикой. И не нужно поучать друг друга.
Журналисты должны проверять по максимуму факты, которыми они оперируют. Иногда это невозможно в силу тех или иных причин. Но тогда, естественно, должно быть понятно, что автор материала не уверен в достоверности фактов, а просто сообщает, что ему рассказали источники — просто дает объективную картину.

Андрей Радин, гендиректор — главный редактор 100ТВ:
— Я могу отвечать только за собственные СМИ, мы никакой кампании не разворачивали. Мне кажется, любое издание с превеликим удовольствием освещало бы как положительные моменты, так и недостатки в работе МВД. Но в последнее время позитива меньше, чем негатива. С негативом мы сталкиваемся постоянно, и, естественно, это отражается на страницах газет, на радио и в телевизионном эфире. Но я далек от мысли, что все это сделано специально. Хотя никто не будет отрицать, что у МВД и ГУВД огромное количество недостатков. И реформирование системы должно было произойти гораздо раньше.

С другой стороны, если бы СМИ не поднимали проблемы милиции, то Дмитрий Медведев не внес бы определенного рода коррективы. Может быть, все с точностью до наоборот: еще в ноябре–декабре президент заявлял о том, что будет реформа в МВД. И поэтому СМИ, которые внимательно прислушиваются к тому, что говорит руководство страны, просто какими-то определенными сведениями подкрепило мысль, что власть действует абсолютно верно, потому что реформа в министерстве нужна, так как там много недостатков.

Каким образом можно проверить данные о спецподразделениях? Я думаю, что журналист не способен убедиться в достоверности подобных фактов, потому что это закрытая информация. Если нет возможности проверить факты, о которых говорится в интервью, то что же его не следует публиковать? Я считаю, что должна быть, наверное, ссылка, что это мнение конкретного сотрудника.

Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город 812":
— Конечно, нет никакой целенаправленной борьбы СМИ против ОМОНа и милиции. А есть интерес к общественно значимой теме. Безусловно, было опубликовано немало негативных материалов о сотрудниках органов МВД, ОМОНа. Но может быть, подобные тексты должны еще появляться. Вообще это отражение общественного настроения, плюс некие политические подвижки наверху. Если есть необходимость перемен в МВД, то это как-то будет отражаться. Поэтому появляются материалы не только в The New Times, но и на Первом канале и на "России".

Что касается достоверности информации, то если факт сомнительный, то его лучше проверить. Тут СМИ или идет на риск, или не идет. Если издание готово идти в суд, отстаивать свои права, то оно должно быть уверено в истинности фактов. Человек, дававший интервью, не отказывается от своих слов, но все равно СМИ несет ответственность за факты, которые в этом интервью изложены.

Андрей Ершов
, главный редактор газеты "Коммерсантъ — Санкт-Петербург":
— Я не считаю, что в прессе развернута кампания против ОМОНа или правоохранительных органов. Просто идиотизм делать такие заявления. Если представители силовых ведомств считают, что их опорочили, пусть подают в суд и доказывают там свою правоту.
На мой взгляд, очень хорошим журналистским шагом был выпуск календаря в журнале Esquire, где на каждую дату приходилось сообщение о том, какие правонарушения были совершены в прошлом году в этот день сотрудниками милиции. Вот факты, против которых не попрешь. Нашему МВД надо не говорить о развязанной кампании против ОМОНа, а работать со своими сотрудниками и больше заботиться о чистоте рядов. Ведь СМИ — зеркало событий, которые происходят в нашей стране, в том числе и в силовых структурах. А журналист в свою очередь должен отвечать за каждое написанное слово. Вот это и есть профессионализм.

Петр Годлевский
, директор "НТВ — Санкт-Петербург":
— Думаю, что положение МВД недавно довольно четко обрисовали руководители страны, когда уволили большое количество милицейских начальников и объявили, что проблем в ведомстве хватает. И говорить о кампании, которую журналисты ведут против милиционеров, не приходится, к сожалению. Бесконечные ЧП, связанные с сотрудниками правоохранительных органов, вызывают интерес общества и реакцию прессы. Журналисты понимают, что это интересует людей, и стараются раскрыть тему еще глубже. Закручивается информационная спираль, но основа всего, безусловно, плохое поведение сотрудников МВД — никуда не деться от этого. Если бы Евсюков не стрелял по людям, вряд ли бы был повод об этом столько времени писать, говорить и переживать. Можно также вспомнить, как в 2007 году ОМОН расправлялся с журналистами на Марше несогласных.

Желательно, конечно, чтобы представитель прессы проверял все факты. Если в тексте нет доказательств из двух-трех источников, то уважающее себя СМИ информацию в таком случае старается не публиковать. Ведь возможны и провокации.

Источник: Лениздат.ру